Uma ameaça não é um incentivo

Nudge: “cutucar, tocar ou persuadir gentilmente”. 

Depois de acumular algumas multas por excesso de velocidade, você recebe uma notificação do Ministério dos Transportes, que começa assim: “Você pode acreditar que é um motorista seguro na maior parte do tempo; no entanto, seu registro de direção reflete lapsos momentâneos no julgamento de direção.

Intrigado com esses lapsos de bom senso, que o Ministério dos Transportes parece saber, você continua lendo. 

“Lembre-se de se concentrar em sua direção o tempo todo quando estiver ao volante; mesmo uma pequena distração pode resultar em ferimentos ou morte. Dirigir é um privilégio e acreditamos que você pode fazer a escolha de se tornar um motorista mais seguro. Isso pode significar evitar distrações e não ter pressa ao dirigir. Para obter informações sobre como melhorar sua direção, acesse….. Uma direção mais segura é sua responsabilidade e sua escolha.”

Você se sente educado por um grupo de pessoas atenciosas. Você é encorajado: você tem a opção de fazer melhor. 

E quando você é lembrado: “Apenas alguns pilotos acumularam mais pontos do que você”, você quer ser melhor porque todo mundo é um motorista melhor do que você. 

Você foi cutucado. 

Tem sido chamado de “paternalismo libertário”. Nudge Theory vem do livro de Richard Thaler e Cass Sunstein, Nudge: melhorando as decisões sobre saúde, riqueza e felicidade. Um suposto contra-ataque às formas tradicionais de coerção, Cutucada concentra-se na concepção de escolhas para os outros, para que tomem decisões em direção a “resultados positivos”. 

De acordo com essa teoria, “o arquiteto escolhido” provavelmente diria coisas como: “Estou muito animado para dar às pessoas a oportunidade de comprar!” 

Em vez de mensagens relacionadas a poder e controle, nudgers usam palavras como oferecer, dê espaço, permitir, facilitar, informar, discutire opções. 

Nudge tem alguns outros elementos-chave que podem parecer familiares: destaque que o processo é fácil e feito em pequenas etapas. Enfatize o medo de perder (FOMO) ou “aversão à perda”. Enfatize seu lugar e responsabilidade no grupo.

Deve haver uma chamada à ação clara e específica que seja consistente e difícil de perder: Seis pés de distância, por exemplo, com diagramas caso você não saiba o que é seis pés. 

Certifique-se de que haja um senso de agência; você quer que as pessoas sintam que podem fazer mudanças hoje.

E para minimizar a resistência, use pequenos “empurrões” incrementais, que são menos ameaçadores. “Duas semanas para achatar a curva”, por exemplo, é uma cutucada. 

Normalmente, as políticas de nudge são desenvolvidas por uma “Equipe de Insights Comportamentais”. Os federais têm um. Nossa província (Ontário) tem um. A OMS tem um (cujo chefe é membro do Partido Comunista há 40 anos). 

Então, aqui está o método tradicional de levar as pessoas a fazerem as coisas: está se aproximando da hora de dormir e quero que meus filhos guardem seus brinquedos. Usando o método tradicional, posso ficar na porta e dizer: “São 7h30 e os brinquedos estão por toda parte. Faça com que sejam apanhados. 

Quando meus filhos não o fazem, começo com os avisos. Eu levanto minha voz. Eu aviso sobre lavar a louça amanhã. Eu os privo de doces. 

Mas o Nudge funciona assim: “Ei pessoal, são 7:30 e we preciso pegar os brinquedos”. Então eu me jogo no chão. “Ok, vamos jogar: meninos contra meninas” (ou qualquer outro termo não binário que funcione para você). "Duas caixas. Quem conseguir os brinquedos primeiro, ganha!” 

Ou, eu poderia perguntar a um questão tipo: Vamos pegar os brinquedos e abrir espaço para o jogo que vou jogar com você amanhã?

Agora meus filhos querem fazer isso. Eles foram respeitados. Há muitos incentivos e é divertido. 

É claro que, eventualmente, meus filhos vão entender e, à medida que amadurecem, podem muito bem se sentir manipulados. 

Nudge começou como um conceito ético. Supõe-se que nos ajude a tratar as pessoas com respeito e dignidade, ao mesmo tempo em que permite que aqueles que estão sendo cutucados tenham um senso de agência - de agência real e real. As pessoas devem ter tempo e espaço e ser tratadas como adultos, como iguais. A comunicação deve ser aberta. Nada retido. Sem pressão. Sem limite de tempo. 

No cenário acima, estou no chão com meus filhos. Nudge deve ser igualitário: sem decretos do alto. 

Deve haver transparência sobre as ferramentas que você está usando e o público deve ter acesso igual a essas ferramentas. 

E quando o empurrão não funciona — quando você não consegue adesão — você não adota o poder coercitivo como padrão. Não, você reexamina sua “arquitetura de escolha”. Você admite que o problema pode ser tanto com você. Eticamente falando, usar nudges em vez de métodos tradicionais também deve nos forçar a refletir sobre nossa própria propensão a usar coerção e como todos nós tentamos tirar o arbítrio dos outros. 

Segundo mais importante: nudges não são ordens. Os nudges devem ser isentos de punição; caso contrário, é simplesmente a velha e tradicional coerção. 

E o mais importante: nunca foi feito para manipular populações.

Então, nossa liderança atual está um pouco confusa: Cutucada não inclui ameaças. Nada dessa conversa de abanar o dedo “haverá consequências”. Ao optar por ameaças, você acabou de usar Cutucada para suavizar as pessoas para que você possa usar a coerção tradicional de forma mais eficaz. A população é embalada e depois pega de surpresa. Um líder ético teria confessado em primeiro lugar: “É aqui que queremos que você vá”. 

Mas com o nosso governo, o Nudge se tornou uma poderosa ferramenta de manipulação e, pior, facilitou uma mentalidade dúbia e escorregadia. Claro, já se foram os dias do Leave-It-To-Beaver dos métodos tradicionais de ameaça e recompensa com toda a sua “masculinidade tóxica” e “patriarcado”; agora damos aos cidadãos oportunidades de querer se comportar, de “fazer a escolha certa”. Mas, com muita frequência, não obtemos nada além da ilusão de escolha, onde eles ainda definem os parâmetros: três vaxxes para escolher, em vez de apenas um. 

Teria havido resistência com apenas um. Os jornalistas podem ter verificado os conflitos de interesse, com apenas um. 

E nesses <em>Hunger Games</em> dias em que nós, cidadãos, devemos ser protegidos de nós mesmos, nossos líderes despejam absurdos como: “O mandato está funcionando; temos uma alta taxa de vacinação” e “os canadenses intensificaram e fizeram a coisa certa!” 

O que realmente significa: nossas ameaças estão funcionando. Os canadenses se saíram muito bem em obedecer. 

Nosso primeiro-ministro se gaba de políticas que são tão draconianas quanto o pior de seus oponentes de extrema direita. Meias chiques ou não, seus pés ainda cheiram mal. 

Nudge ofereceu uma nova linguagem e um novo tipo de permissão, não para usar coerção aberta que pode ser debatida no teatro político aberto, mas sim o subliminar, as maquinações coniventes de bastidores da ciência comportamental. De alguma forma, entrincheirados nessa linguagem suave sem arestas duras e todos acenando uns para os outros, os líderes passaram a acreditar que, quando usam palavras como agência, escolha, educação, e incentivos, que é isso que eles estão realmente oferecendo. 

Mordemos a isca e somos levados a pensar que existe um grupo de pessoas iluminadas que se importam. Em seguida, as botas de cano alto atingem a Wellington Street e os “antivaxxers” são atacados com gás lacrimogêneo e espancados. 

“Eu nunca forcei as pessoas.” Eles receberam escolhas.

Com a recente coletiva de imprensa de Trudeau, na qual ele afirmou nunca ter coagido as pessoas a obedecer, entramos em um mundo de fala dupla pior do que qualquer coisa que a era das “notícias falsas” e da “veracidade” de Trump poderia ter imaginado, onde as palavras não significam nada permanente nem oferecem qualquer significado real no qual os impotentes possam confiar.