Vinte Passos para Acabar com a Loucura

Bloqueios, fechamento de escolas, mandatos de máscaras e todas as políticas restritivas da pandemia de Covid-19 às quais as sociedades foram submetidas nos últimos 18 a 19 meses falharam catastroficamente. Os governos fizeram coisas devastadoras para suas sociedades com políticas ilógicas, não científicas e infundadas que levarão décadas para se recuperar. Os custos foram desconcertante em termos de danos à saúde mental das populações, o conseqüente aumento da fome e da pobreza, os efeitos devastadores sobre as economias, a perda de educação, os custos crescentes com a saúde e o atraso e o cancelamento do atendimento a doenças não-Covid, e o impacto sobre o crime . Dezenas, senão centenas de milhares (e potencialmente milhões) foram negados tratamento para outras condições médicas. 

Os bloqueios não protegeram os vulneráveis, mas prejudicaram os vulneráveis ​​e transferiram a carga de morbidade e mortalidade para os desprivilegiados. Em vez disso, bloqueamos o 'bem' e saudável, ao mesmo tempo em que falhamos em proteger adequadamente o grupo real que os bloqueios foram propostos para proteger, os vulneráveis ​​e os idosos. Transferimos o fardo para os pobres (mulheres, minorias, crianças) e causamos consequências catastróficas para eles. 

De certa forma, o que fizemos é realmente perverso e repugnante, com até pedidos desses grupos mais abastados para manter os bloqueios, pois eles se 'estabeleceram' em um fluxo bastante agradável e uma vida estruturada. Eles podem passear com seus cães, cuidar do jardim e tomar café como quiserem. Os pobres estavam na pior situação econômica para arcar com os bloqueios e as estimativas são de que levarão décadas para se recuperarem. As disparidades de riqueza colocaram aqueles que eram mais vulneráveis ​​economicamente em uma posição difícil em termos de proteção contra a pandemia. Isso os deixou expostos.

Os bloqueios prejudicaram gravemente os idosos, deixando-os confinados em suas casas de repouso e estendendo a janela de exposição ao vírus para eles. E eles estavam sujeitos à exposição repetida da equipe que trouxe o patógeno para os ambientes confinados e levou às hospitalizações e mortes. Os bloqueios reduziram assim o movimento das pessoas mais jovens de baixo risco para o mesmo nível de movimento e mobilidade que as pessoas idosas de alto risco e, assim, equalizaram a chance de infecção entre os de baixo risco e de alto risco (jovens e idosos). Isso foi catastrófico, pois negou o movimento em direção à imunidade da população na maioria dos casos. 

O bloqueio foi realmente a principal característica das ações de pandemia de Covid dos governos globais e realmente funcionou para desabilitar as sociedades. Eles se mostraram em todos os locais e nações contraproducentes, insustentáveis ​​e sem mérito e não científicos. Não havia uma boa razão, nenhuma justificativa sólida para isso e, particularmente, para endurecer os bloqueios e mantê-los depois que aprendemos rapidamente na primavera de 2020 como gerenciar o Covid e quem era o grupo de risco. 

Essas ações políticas incomparáveis ​​foram promulgadas para um vírus em que a idade mediana/média da morte começou em fevereiro de 2020 com cerca de 82 a 83 anos de idade e permanece assim em agosto de 2021. Em que isso foi semelhante ou maior que a expectativa de vida típica na maioria das nações de aproximadamente 79 a 80. Se você era de alto risco e sucumbiu ao Covid-19, tinha quase 100% de chance de viver além da expectativa de vida esperada. O Covid-19, apesar do que a mídia gostaria que você acreditasse e afirmado há 18 meses, não encurtou vidas em geral. 

Tanto dano social para um vírus com uma taxa de mortalidade por infecção (IFR) aproximadamente semelhante (ou provavelmente menor quando todos os dados de infecção são coletados) à gripe sazonal. Stanford John PA Ioannidis identificaram 36 estudos (43 estimativas) juntamente com 7 estimativas nacionais preliminares adicionais (50 dados) e concluíram que entre pessoas <70 anos em todo o mundo, as taxas de mortalidade por infecção variaram de 0.00% a 0.57% com uma mediana de 0.05% nas diferentes localizações globais (com uma mediana corrigida de 0.04%). A taxa de sobrevivência para aqueles com menos de 70 anos é 99.5%. Além disso, o IFR mostrou-se próximo zero para crianças e adultos jovens. Enquanto qualquer pessoa corre o risco de ser infectada, “há mais de um diferença de mil vezes no risco de morte entre os velhos e os jovens”.

Qual é o caminho a seguir? Quais são os passos necessários para acabar com essa loucura agora e garantir que nada como isso aconteça novamente? 

1) Não há mais abordagem de tamanho único; em vez disso, encoraje uma abordagem de proteção 'focalizada' estratificada por risco de idade, focando apenas naqueles que estão em risco; deixar o resto da sociedade em paz e, definitivamente, nossos filhos.

2) Precisamos de encorajamento para pessoas idosas de alto risco e vulneráveis ​​na sociedade (aqueles com condições médicas subjacentes, pessoas obesas para se protegerem); proteções duplas e triplas em lares de idosos, instalações de cuidados de longa duração, instalações de vida assistida, casas de repouso, residências particulares, etc.

3) Permitir que os médicos exerçam seus melhores julgamentos clínicos sobre a melhor forma de tratar seus pacientes e cessem as ameaças de disciplina e ações punitivas por não seguirem a linha política aprovada em questões de imunidade natural e segurança de vacinas. Conselhos de licença médica em todo o país e no mundo ameaçaram inúmeros provedores médicos com ações punitivas para informar os pacientes. A relação médico-paciente costumava ser sacrossanta, mas isso foi tirado. Isso resultou em uma negligência do tratamento multimedicamentoso sequenciado precoce (combinações de antivirais, corticosteroides e medicamentos antitrombóticos e anticoagulantes). 

4) Precisamos urgentemente de PSAs na suplementação de vitamina D, na redução da obesidade e no impacto positivo no risco de estilos de vida saudáveis, nutrição, exercício etc.

5) Mensagem à população de que nem todos corremos o mesmo risco de desfecho grave ou morte se infectados, de modo que há uma diferença de risco de 1,000 vezes entre crianças e idosos; Suzie, de 16 anos, que está em boa saúde, não corre o mesmo risco de doença que a avó de 85 anos que tem 2 a 3 condições médicas.

6) Nenhum teste em massa de pessoas assintomáticas, apenas testes de pessoas sintomáticas, doentes/doentes, inclusive quando houver forte suspeita clínica; com isso, interrompa o rastreamento de contatos onde o vírus já se espalhou amplamente, pois não confere nenhum benefício; estes têm sido prejudiciais.

7) Ausência de isolamento/quarentena de pessoas assintomáticas, apenas isolamento de doentes/enfermos sintomáticos, inclusive quando houver forte suspeita clínica; nenhum isolamento de pessoas assintomáticas nas fronteiras; estes têm sido muito prejudiciais.

8) Nenhum mandato de máscara, nenhum uso de máscara em crianças em idade escolar, nenhum uso de máscara ao ar livre (não faz sentido), tome decisões caso a caso com base no risco.

9) Não há fechamento de escolas, nem de universidades, nem quarentena forçada de pessoas em contato com aqueles que deram positivo. 

10) Sem qualquer tipo de bloqueio (e sempre em tais situações), sem fechamento de negócios; sociedade aberta totalmente imediatamente. Os danos esmagadores e a devastação dos bloqueios, como vimos, superam em muito qualquer benefício e os danos são mais pronunciados entre os mais pobres da sociedade que são menos capazes de arcar com as restrições. O próprio bloqueio mata pessoas, destrói famílias, impede a educação de nossos filhos; o abuso infantil foi esquecido por escolas fechadas (e escolas remotas) e os bloqueios promoveram o abuso infantil; empregos perdidos causam estresse no lar e com escolas fechadas, as crianças ficam vulneráveis ​​porque a visibilidade se foi e isso é catastrófico. Há risco quase zero para as crianças do Covid e estamos prejudicando-as com o fechamento das escolas; foi uma das más aplicações mais devastadoras da política pública. A maioria das decisões tomadas pelos governos e seus consultores médicos foram irracionais, ilusórias e, na maioria das vezes, imprudentes e causaram danos muito maiores. Países como Austrália, Nova Zelândia e Trinidad e Tobago do Caribe são exemplos de casos de teste de tudo o que dá errado com respostas e políticas sem sentido de líderes governamentais com conselheiros Covid não qualificados ilógicos e irracionais, ministérios de autoridades e líderes de saúde, oficiais médicos de saúde e uma mídia corrompida executando interferência. Essas nações têm líderes em Primeiros-Ministros que deveriam ser demitidos do cargo por exigirem uma ferramenta insuportável de seu público, sendo altamente ineptos, desinformados, irracionais e quase ditatoriais em ações que não têm base científica. Eles devastam seu povo e os deixam em um estado de bloqueio constante e reabertura sem fim à vista. Eles são incompetentes porque não conseguem ler a ciência ou entender os dados ou evidências do bloqueio ao longo de 19 meses, agora que não funciona de forma alguma e resulta em sofrimento das pessoas.

11) Permitir que a grande maioria da sociedade (as pessoas saudáveis, os jovens, por exemplo, crianças, adolescentes, adultos jovens, adultos de meia-idade, adultos mais velhos), os 'bem' e aqueles sem doenças subjacentes, continuem suas vidas diárias o mais próximo possível normalidade com precauções razoáveis ​​de bom senso. Em outras palavras, não impedimos o baixo risco de infecção e os deixamos amplamente sem restrições com as precauções de segurança do senso comum. Aumentamos o risco de transmissão (aumentamos a probabilidade de infecção entre as pessoas mais jovens e de baixo risco, especialmente nossas crianças saudáveis ​​e saudáveis), por assim dizer. E que, ao mesmo tempo, protegemos as pessoas de alto risco de doença para que o risco de infecção seja reduzido para elas. Nós mitigamos fortemente a chance de infecção no alto risco. Criamos um diferencial de risco de contrair o vírus que é voltado para os jovens e saudáveis. E fazemos isso de forma inofensiva e natural. 

12) A vacinação obrigatória por uma nação ou estabelecimento não é um começo, pois não tem lugar em sociedades de boa governança que são gratuitas. Ausência de vacinação para menores de 70 anos (não é necessária e contra-indicada uma vez que não há risco); sem vacinas para crianças como a vacina oferece sem oportunidade de benefício e única oportunidade para danos potenciais; nenhuma vacinação de mulheres grávidas ou mulheres em idade fértil, nenhuma vacinação de pessoas recuperadas de Covid (já eliminadas o vírus e agora estão imunes) ou pessoas suspeitas de recuperadas de Covid. Se as vacinas forem usadas em pessoas com mais de 70 anos, conforme sugerido, elas só devem ser usadas após a tomada de decisão compartilhada com seus médicos, por meio da qual os pacientes podem tomar decisões informadas e consentir em ser totalmente informados; consentimento deve ser administrado adequadamente, oferecer vacinas para equipes médicas de alto risco da linha de frente que interagem com pessoas de alto risco. 

13) Aqueles que defendem a vacinação também devem ter riscos na mesa. Assim, empresas farmacêuticas, desenvolvedores de vacinas e governos, juntamente com a FDA, devem remover as proteções de responsabilidade. Nenhuma responsabilidade equivale a nenhuma confiança do público e, certamente, dos pais. Eles devem vir para a mesa e se eles defenderem essas vacinas por serem seguras, então eles (todos os envolvidos na fabricação e na defesa e obrigatoriedade dessas vacinas) devem remover as proteções de responsabilidade das quais se beneficiam. Eles devem ter a pele direta no jogo e ser responsabilizados se houver algum dano como resultado das vacinas.  

14) Sem passaportes de vacinas (ou passaportes de imunidade ou anticorpos), nenhum mandato como esses restringirá os direitos dos cidadãos sob o disfarce questionável de segurança; as vacinas projetadas até agora não protegem um indivíduo pelo fornecimento de “imunidade esterilizante”. Por esterilizar a imunidade, queremos dizer que existem anticorpos neutralizantes e não há mais perspectiva de ser infectado pelo vírus SARS-CoV-2 após uma vacinação nem de transmitir o vírus a outras pessoas; a evidência é muito clara de que as vacinas não fazem tal coisa e falharam especialmente contra a variante Delta, em que até o CDC afirma que os vacinados e não vacinados carregam vírus e podem se espalhar; um recente estudo israelense seminal e transformacional por Gazit et al. revelou que a imunidade natural confere proteção mais duradoura e mais forte contra infecções, doenças sintomáticas e hospitalizações causadas pela variante Delta do SARS-CoV-2, em comparação com a imunidade induzida pela vacina de duas doses BNT162b2; Os vacinados virgens de SARS-CoV-2 tiveram um risco aumentado de 13.06 vezes (IC de 95%, 8.08 a 21.11) de infecção com a variante Delta em comparação com os infectados anteriormente,

15) O FDA e o CDC com os desenvolvedores de vacinas devem implementar imediatamente sistemas de vigilância de segurança adequados para essas vacinas. Isso deve incluir conselhos de monitoramento de segurança de dados pós-vacina, comitês de eventos críticos e comitês de revisão de ética, que neste momento não existem. Com isso, um comitê para analisar a existência e a administração adequada do consentimento ético e plenamente informado por parte do vacinado. 

16) Acabe com a duplicidade dos líderes de saúde pública e especialistas médicos com a confiança equivocada no conceito extremamente raro de disseminação assintomática, infecções recorrentes e o teste RT-PCR altamente sensível e 'falso-positivo' defeituoso. Substitua imediatamente o teste de PCR disfuncional ou defina o limite de contagem de ciclos (Ct) para 24 para denotar positividade; um teste positivo deve ser acompanhado de uma forte suspeita clínica em que existam sintomas consistentes com a exibição de Covid-19.

17) Devemos deixar claro que 'caso' é quando alguém apresenta sintomas e está doente; uma 'infecção' não é um 'caso' e esse esforço para enganar o público com a denúncia de 'casos' deve parar imediatamente para que o público entenda os parâmetros precisos da emergência.

18) Implemente testes imediatos para anticorpos e imunidade de células T antes de vacinar o grupo designado. Se estamos vacinando as pessoas de maior risco; não vacinamos pessoas que tenham infecção ativa ou que se recuperaram da infecção, da mesma forma se seu filho contrair a infecção do sarampo e tiver erupções cutâneas e febre etc., você não os vacinará depois que eles se recuperarem; você os manda para a escola porque eles agora estão imunes; use essa mesma lógica com o Covid-19.

19) Cesse o absurdo ilógico, irracional, impreciso e sem sentido de que a imunidade da vacina Covid-19 é superior à imunidade adquirida naturalmente quando a ciência é clara que a imunidade à exposição natural é ampla, robusta, durável, madura, duradoura e semelhante a se não muito superior à imunidade estreita e imatura conferida pelas vacinas Covid. Um artigo recente de Scott Morefield no Instituto Brownstone revela o ridículo do CDC e NIH. 

Basta olhar para o dados de Israel na infecção se infectado e recuperado versus se vacinado duplamente e essencialmente destrói a negação da imunidade natural ou a necessidade de vacinação in toto ou passaportes vacinais. “Mais de 7,700 novos casos do vírus foram detectados durante a onda mais recente a partir de maio, mas apenas 72 dos casos confirmados foram relatados em pessoas que se sabia terem sido infectadas anteriormente – ou seja, menos de 1% dos casos confirmados. novos casos. Aproximadamente 40% dos novos casos – ou mais de 3,000 pacientes – envolveram pessoas que foram infectadas apesar de vacinadas. Com um total de 835,792 israelenses conhecidos por terem se recuperado do vírus, os 72 casos de reinfecção somam 0.0086% das pessoas que já estavam infectadas com Covid. Por outro lado, os israelenses que foram vacinados tiveram 6.72 vezes mais chances de serem infectados após a injeção do que após a infecção natural, com mais de 3,000 dos 5,193,499, ou 0.0578%, dos israelenses que foram vacinados sendo infectados na última onda.”

Existem seis estudos que preparam o cenário para o argumento central de que a imunidade à exposição natural é muito superior e duradoura do que a imunidade induzida por vacina no Covid-19 (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA). Esses seis estudos apoiam o que eu acho que são os principais 34 estudos e relatórios que mostram que a imunidade natural reina suprema sobre a imunidade da vacina Covid-19 (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA). 

A busca por esses estudos de base não foi sistemática, mas sim como um meio de reunir rapidamente evidências para avaliar a potência da imunidade natural nesta emergência do Covid. Portanto, é provável que, como a pesquisa não foi exaustiva, ela pode ter perdido algumas pesquisas adicionais (e importantes) publicadas. O leitor deve ter isso em mente em qualquer interpretação. No entanto, sinto que a pesquisa de imunidade Covid descoberta apresentada (natural versus induzida por vacina) é robusta o suficiente para apoiar a tese.

20) Já passou da hora de jogar fora as máscaras para nossos filhos, pois elas não forneceram nenhum benefício e podem causar danos à criança em crescimento (emocionalmente, socialmente e saúde e bem-estar, as máscaras são tóxicas, especialmente para nossos filhos). Solte seus filhos, permita que eles brinquem livremente com seus amigos, para respirar o ar fresco; permita que seus filhos voltem a viver naturalmente com seus ambientes. Permita que seus sistemas imunológicos (seu sistema de imunidade inata natural, sua imunidade mucosa) sejam sobrecarregados e ajustados diariamente, desafiados pelo ar livre, misturando-se e interagindo socialmente, vivendo normalmente (janeiro de 2020). Estamos criando um desastre e é provável que tenhamos preparado nossos filhos para o desastre pelos bloqueios, máscaras e fechamento de escolas que enfraqueceram seus sistemas imunológicos em desenvolvimento. Lembre-se de que o risco para as crianças é próximo de zero e você, como pai, deve tomar as decisões sensatas de bom senso para proteger seu filho. Não dê ouvidos ao absurdo que o CDC divulga e use os últimos 18 meses de cabeça para baixo, flip-flops e declarações e orientações sem sentido, muitas vezes erradas do CDC e até mesmo o Dr. Marty Makary da Johns Hopkins diz para desligar o absurdo pelo CDC. O CDC está um ano atrás da ciência constantemente em todas as coisas do Covid-19; “Eles desfilam em torno da 'ciência' mas a maior parte disso é discrição. Não é ciência”, disse Makary sobre as recomendações do CDC.

Pare a unidade para manter nosso povo com medo, encolhido debaixo de suas camas desnecessariamente. Pare a histeria da mídia de massa e tenha medo de variantes e mutações, pois esse é um bom aspecto, pois quando os vírus sofrem mutações, eles geralmente se transformam em versões muito mais suaves. Além disso, não há evidência disponível confiável em qualquer lugar de que as variantes sejam mais letais, nenhuma. A grande maioria das pessoas que estão infectadas não tem um problema grave com Covid, quase 100%; 'infecções' não são importantes e não são um problema sério. 

Os especialistas médicos e essas Forças-Tarefa estão errados. Todas as decisões se mostraram desastrosas e causaram muito mais sofrimento e morte pelos efeitos colaterais dos bloqueios e restrições. Os especialistas médicos que informam os governos devem ampliar a mesa de aconselhamento e permitir que outras vozes sejam ouvidas. Permita que outros cientistas e leigos se sentem à mesa, pois os que estão atualmente na mesa apenas tomaram decisões ilógicas, irracionais, não científicas, sem sentido, muitas vezes absurdas e até imprudentes que só prejudicaram vidas. 

Precisamos de perspectivas diferentes e uma discussão aberta. Se é tudo sobre a ciência, os decisores médicos devem seguir os dados e a ciência e usá-los e usar a análise crítica dos dados. Esses tomadores de decisão devem entender o impacto de suas políticas e parar o Covid a todo custo não é uma política e não é alcançável. Se uma política se baseia em um objetivo inatingível, persegui-la por todos os meios causa grandes danos à população.