Por que os legisladores devem rejeitar as propostas da OMS para pandemias

[Auxiliando neste artigo está Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD), que trabalhou em direito internacional no Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime e no Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos. Posteriormente, ela gerenciou parcerias de organizações multilaterais para o Intellectual Ventures Global Good Fund e liderou os esforços de desenvolvimento de tecnologia de saúde ambiental para ambientes com poucos recursos.]

Democracias e sociedades sãs são construídas sobre racionalismo e honestidade. Eles podem nem sempre exibir isso, mas esses valores devem sustentar decisões importantes. Sem eles, nem a democracia nem a justiça são sustentáveis. Eles são substituídos por uma estrutura na qual poucos ditam a muitos, e os excessos do feudalismo, escravidão ou fascismo ascendem ao domínio. É por isso que tantos lutaram tanto, por tanto tempo, em defesa desses ideais. As pessoas em países democráticos então elegem representantes para a posição privilegiada de guardiões de sua liberdade.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) está promovendo um tratado sobre pandemias ("CA+") e emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) para ampliar seu poder durante emergências de saúde. Essas propostas também ampliam o escopo das emergências para incluir danos potenciais, em vez de danos reais. O projeto de tratado sugere uma definição de "Saúde Única" que abrange qualquer ocorrência na biosfera que possa impactar o bem-estar humano. Esse poder de decisão será concentrado nas mãos de uma única pessoa, o Diretor-Geral da OMS. A OMS exigirá que os países assinem esses acordos para suprimir e censurar as vozes daqueles que questionam as determinações do Diretor-Geral.

As duas propostas, detalhadas em outro documento , visam expandir uma burocracia internacional para emergências de saúde com um orçamento anual adicional estimado pelo Banco Mundial em três vezes o orçamento atual da OMS . Este programa conta com o forte apoio dos principais patrocinadores individuais e corporativos da OMS, entidades que se beneficiarão diretamente por meio das respostas centradas em insumos que estão sendo propostas. No entanto, será financiado principalmente pelos contribuintes.

Este é um novo modelo para a OMS e para a saúde pública. A OMS foi originalmente concebida para servir os países, não para instruí-los. As propostas visam reduzir o poder de decisão individual e nacional, ou soberania, substituindo-o pela obediência às recomendações da OMS. Quando o Diretor-Geral da OMS sugeriu recentemente que o exposto acima era falso , ele não estava refletindo as propostas da OMS, mas sim uma campanha de comunicação pública independente. Na linguagem da OMS, ele estava disseminando desinformação.

A soberania individual e os direitos humanos já foram fundamentais para a saúde pública. Esses conceitos são comumente exercidos por meio de representantes eleitos e pela preservação dos direitos inalienáveis ​​de uma pessoa nas decisões sobre seu próprio corpo. Acordos antifascistas, como o Código de Nuremberg, baseiam-se nesse entendimento. Só isso já seria motivo suficiente para se opor a essas propostas da OMS. Mas existem outros motivos convincentes pelos quais essas propostas são ridículas e perigosas.

Desenvolvendo um cartel de drogas 

Grande parte do financiamento da OMS provém de patrocinadores privados e corporativos , que especificam como o seu dinheiro será utilizado. As empresas têm a responsabilidade perante os seus acionistas de usar esta relação para aumentar os lucros, enquanto os indivíduos investem diretamente em empresas que beneficiarão das propostas da OMS para emergências de saúde. Vimos isso durante a Covid-19.

A falta de interesse dos principais meios de comunicação, que obtêm a maior parte de sua receita publicitária privada dessas mesmas empresas , não deve ser interpretada como motivo para ignorar a questão. Os patrocinadores da OMS buscam lucrar com a transferência do controle de aspectos potencialmente lucrativos da saúde das mãos dos governos, para que seus produtos possam ser utilizados de forma mais ampla e frequente.

Desfazendo a democracia

É correto e justo que todos os países estejam representados na Assembleia Mundial da Saúde. No entanto, grande parte da população mundial vive sob governos autoritários e ditaduras militares. O atual Diretor-Geral da OMS foi ministro em um governo ditatorial. Isso é aceitável para uma organização que convoca reuniões e nomeia doenças. Mas é obviamente inadequado que um país democrático ceda autoridade sobre seus próprios cidadãos a uma entidade desse tipo e a funcionários internacionais sem prestação de contas, sujeitos a conflitos de interesse, influências e preconceitos.

As respostas de saúde pública devem depender inteiramente dos valores e prioridades da própria população, não de ditadores estrangeiros ou de seus nomeados. Seria estúpido dar o controle àqueles que defendem valores completamente opostos.

Incompetência óbvia

Antes de confiar a própria saúde a terceiros, é essencial saber se eles são competentes. Apesar de já possuir diretrizes baseadas em evidências para pandemias , a OMS perdeu o rumo de forma desastrosa com a Covid-19. Ela apoiou políticas que agravaram doenças como malária , tuberculose e desnutrição, e aumentaram o endividamento e a pobreza , consolidando uma saúde precária para a próxima geração. Essas políticas intensificaram o trabalho infantil e facilitaram o estupro de milhões de meninas forçadas ao casamento infantil , ao mesmo tempo que negaram educação formal a centenas de milhões de crianças. Idosos doentes não conseguiam receber cuidados, enquanto pessoas saudáveis ​​eram confinadas em casa. Elas promoveram a maior concentração de riqueza e o consequente empobrecimento em massa da história.

Nos últimos dois anos, a OMS embarcou em um projeto para vacinar em massa 70% da população africana, apesar de metade dessa população ter menos de 20 anos, estando, portanto, em risco mínimo, e de um estudo da própria OMS mostrar que a grande maioria já havia contraído a Covid-19. Este programa é o mais caro , em termos de custo anual, que a OMS já promoveu. Agora, a organização busca autorizações que lhe permitam repetir esse tipo de resposta com frequência.

Desprezo pelos direitos humanos

Os países que adotarem as emendas propostas ao RSI aceitarão as recomendações da OMS como obrigatórias. A lista de medidas abrangidas pelo RSI inclui o fechamento de fronteiras e a recusa de viagens individuais, o isolamento de pessoas "suspeitas", a obrigatoriedade de exames médicos e vacinação, a triagem de saída e a exigência de comprovação de testes. Essas medidas serão impostas aos cidadãos de um país quando um indivíduo dentro dessa organização, patrocinada por grandes corporações multinacionais e investidores ricos, decidir, de forma independente, que uma "ameaça" indefinida à saúde representa um risco para outros países.

Não existem critérios claros para "risco", nem necessidade de demonstrar danos, para que essa remoção draconiana de direitos humanos básicos seja imposta. O Diretor-Geral da OMS sequer precisará consultar e obter um consenso mais amplo. Outras iniciativas estão em andamento para garantir que as vacinas necessárias não precisem passar pelos testes de segurança normais. Não há qualquer reflexão sobre a devastação causada a indivíduos e economias por políticas semelhantes implementadas durante a Covid-19. Em vez disso, a OMS e seus parceiros alegam maior urgência, usando surtos irrelevantes, como o da varíola dos macacos, para justificar sua pressa. Trata-se de uma saúde comunitária e de direitos humanos pós-Segunda Guerra Mundial completamente subvertidos.

Um buraco negro de financiamento que se autoperpetua

O sistema proposto pela OMS colocará em prática uma burocracia global da saúde bem diferente daquela tradicionalmente sustentada pela OMS. A organização avaliará a cada dois anos a prontidão de cada país para responder a eventos raros e exigir retificação. A vigilância intensiva encontrará as novas variantes de vírus que sempre evoluem na natureza. Em vez de permitir que essas variantes desapareçam despercebidas, essa burocracia irá sequenciá-las, nomeá-las, decidir que representam uma ameaça e instituir as medidas de destruição da sociedade e da economia que aprimoraram desde 2020. 

Embora a OMS tenha registrado apenas uma "pandemia" leve por geração nos últimos 100 anos , esse sistema torna inevitável a proclamação de emergências frequentes. Tal "sucesso" será uma justificativa essencial para manter o financiamento. A resposta incluirá lockdowns e fechamento de fronteiras, seguidos por testes e vacinação em massa "para escapar desses lockdowns e salvar a economia". A mídia venderá notícias de última hora, contabilizando infecções e leitos hospitalares disponíveis sem oferecer contexto; os departamentos de saúde exaltarão os trabalhadores essenciais como heróis nos níveis internacional, regional e nacional. A Covid-19 estabeleceu esse modelo.

Em um país com uma democracia constitucional em funcionamento, um sistema baseado em tais incentivos perversos não seria permitido. Mas a OMS não opera sob nenhuma jurisdição nacional, nem responde diretamente a nenhuma população. Não tem que suportar os impactos negativos de seus ditames. Está priorizando as necessidades de seus patrocinadores e buscando impô-las a outros distantes. Se for pegar esse financiamento e pagar os salários de seus funcionários, não tem escolha.

Ser realista sobre a saúde

A OMS não é a mesma organização de 40 anos atrás. Com base na carga de doenças (o que causa incapacitação e morte), as principais causas de morte na humanidade, além da velhice, são as doenças não transmissíveis (como a maioria dos cânceres, doenças cardíacas, AVC, diabetes e outras doenças metabólicas), doenças infecciosas como tuberculose, HIV/AIDS, malária e as inúmeras doenças decorrentes da desnutrição infantil. Em comparação, as pandemias tiveram um impacto mínimo na humanidade no último século. Ignorando essa realidade, a OMS ainda considera a Covid-19 (idade média de morte superior a 75 anos) e até mesmo a varíola dos macacos (menos de 100 mortes em todo o mundo) como emergências internacionais.

Os arranjos de financiamento da OMS, seu histórico e a natureza perversa de sua proposta de resposta à pandemia devem ser suficientes para tornar esses acordos propostos um anátema nos Estados democráticos. Se implementadas, elas devem tornar a OMS inapta para receber financiamento público ou fornecer conselhos de saúde. A comunidade internacional pode se beneficiar da coordenação em saúde, mas seria imprudente confiar esse papel a uma organização que atende claramente a outros interesses.