Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » David v. Golias em Nova York 

David v. Golias em Nova York 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Há uma batalha acontecendo por nossas liberdades esta semana. E muito poucos americanos estão sequer conscientes do que está em jogo.

A advogada de Nova York Bobbie Anne Cox enfrenta sozinha o Estado de Nova York esta semana, depois que o estado recorreu de uma decisão Decisão da Suprema Corte do Estado de Nova York que um chamado regulamento de “campo de quarentena” (“Procedimentos de Isolamento e Quarentena”) emitido pela governadora Kathy Hochul era inconstitucional.

A ordem diz respeito à quarentena de cidadãos pelo governo do estado. Tal como outros estados, Nova Iorque já possui leis relativas à quarentena dos cidadãos – leis devidamente aprovadas pelos representantes estaduais eleitos. Essas leis foram elaboradas por legisladores (cujo trabalho é fazer este trabalho) e aprovadas por maioria de votos da Assembleia e do Senado e assinadas pelo governador. Essa lei não só prevê a protecção do público através do uso de quarentena, mas também inclui protecções para os direitos individuais.

Há problemas com a ação do governador.

  • O Poder Executivo não tem o poder de fazer leis sob a constituição. Isso é reservado ao legislador.
  • Com um poder executivo estadual assumindo um poder que não lhe foi conferido constitucionalmente, cria um precedente que poderia ser usado de forma semelhante para outras questões, violando os direitos dos cidadãos numa série de outras questões – não apenas em Nova Iorque, mas também em todos os outros estados.

Então, o que há neste regulamento, você pergunta? Tem a ver com a quarentena dos cidadãos. Há um histórico de quarentena imposta pelo governo durante tempos de epidemias em nosso país. Se as leis existentes foram ou não utilizadas indevidamente contra indivíduos é outro debate (ver o caso de Maria Tifóide, por exemplo, que esteve preso por mais de 23 anos sob a lei de quarentena da época). 

A regulamentação deste governador coloca o poder nos níveis mais altos do governo estadual – controlados centralmente. A regulamentação do governador não só contorna o poder e a responsabilidade da legislatura de promulgar leis apropriadas para os cidadãos, mas também leva esse poder para além do nível local, onde pode ser considerado de forma mais apropriada, e falha completamente na protecção dos direitos dos indivíduos contra o uso indevido. ou aplicação incorreta por parte das autoridades estaduais.

Neste regulamento, não há exigência de que o governo do estado provar que o indivíduo visado está infectado, foi exposto a uma doença infecciosa ou representa qualquer risco real para os seus concidadãos. A aplicação do regulamento é ampla – não se limitando apenas aos casos da Covid. Não há limite quanto à idade ou condição médica do indivíduo (pode ser imposta a uma criança ou a uma pessoa muito idosa), e não há nada especificado quanto à duração da quarentena, ou como essa duração seria determinada. Mais preocupante: não existe nenhum mecanismo previsto para a libertação do indivíduo.

Durante o processo judicial inicial, foi claramente afirmado que o único mecanismo possível para a libertação seria o indivíduo processar o Estado, a menos que os funcionários do Estado decidissem retirá-lo por sua própria vontade.

De acordo com as disposições do regulamento do governador, o governo estadual pode usar a aplicação da lei para remover à força cidadãos de suas casas ou empresas contra sua vontade, para colocá-los em locais de quarentena não especificados por um período indeterminado, sem mecanismo de liberação!

Esta terrível violação dos direitos dos cidadãos, no entanto, não termina aqui. Estabelece um precedente para mais excessos do poder executivo. Se não for anulado no tribunal de recurso, encorajará outros governadores a fazerem mais incursões no domínio da usurpação executiva do poder legislativo do governo (ver o recente Ação do governador do NM para remover 2nd Direitos de alteração por ordem executiva).

Não há dúvida de que aqueles que tomam este tipo de acção executiva (Lujan Grisham no Novo México e Hochul em Nova Iorque) sabem que isto está fora do seu âmbito de poder dentro do nosso sistema governamental. Eles também sabem que, até que alguém entre com uma ação judicial e vença contra eles, eles terão um período de tempo para que esses regulamentos e ordens executivas entrem em vigor.

É essencial que o tribunal de recurso mantenha a decisão no caso deste regulamento do Governador Hochul – para o bem de todo o povo de Nova Iorque, mas também para todos nós noutros estados.

Este advogado apaixonado, articulado e brilhante está lutando por todos nós.

E Bobbie Anne Cox sofreu por isso. Ela deixou de lado sua prática jurídica normal para prosseguir esse esforço e tem se concentrado exclusivamente neste caso por um longo período. Ela sacrificou um tempo valioso com sua família, gastando inúmeras horas no labirinto de petições, arquivamentos, processos, agendamentos e pesquisas que são parte integrante do sistema jurídico com todas as suas complexidades. O trabalho tem sido árduo, solitário e, até certo ponto, ingrato. Se ela vencer o recurso, há nenhum benefício financeiro para ela ou qualquer um dos demandantes que será realizado.

Ela não tem uma grande equipe de paralegais e advogados juniores para ajudá-la a organizar este caso. Ela não teve ajuda de seus outros colegas em Nova York para travar esta batalha.

E, por ter a ver com complexidades do sistema jurídico, recebe pouca cobertura na mídia. Talvez seja tão difícil imaginar porque é que um governo estadual quer este tipo de poder sobre os cidadãos, que as pessoas acham muito difícil compreender que é realmente exactamente o que Bobbie Anne descreve em termos do potencial abuso dos direitos individuais.

Nenhum clamor público ocorreu. Nenhuma onda de apoio ao seu trabalho aconteceu. E embora muitos apoiem o excelente trabalho que ela realizou e tenham ficado tão aliviados quando ela ganhou o caso inicialmente, a grande maioria das pessoas que podem beneficiar do seu trabalho nunca saberão que têm uma dívida de gratidão com ela.

On Quarta-feira, 13 de setembro de 2023 às 10h EST (no tribunal de Rochester, NY, localizado na 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox sai como uma espécie de David para encontrar Golias, dependendo de seu conhecimento da lei, e não de um estilingue e pedras. Ela conta com o painel de juízes de Nova York para realmente provar que ainda existe justiça cega em Nova York. 

A méritos do caso dela são claras – mesmo para pessoas não tão familiarizadas com a lei. Basic Civics nos mostra a correção de sua afirmação. Isto não é uma questão partidária. Embora represente demandantes republicanos, ela própria não o é.

Se você puder apoiá-la comparecendo fisicamente à audiência, faça-o. Talvez com a sua presença você possa ser um lembrete silencioso ao tribunal de que os nova-iorquinos estão interessados ​​nisso e apoiam os seus esforços.

Se você não puder comparecer pessoalmente, considere assistir às alegações orais ao vivo no site do tribunal em: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Por favor, mantenha também ela e os juízes do tribunal em seus pensamentos e orações e compartilhe essas informações com seu círculo de amigos e colegas.

Que ela prevaleça. Para apoiar seu trabalho, contribuir para Brownstone.

Vídeo do YouTube


Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone