O New York Times finalmente admite os danos causados ​​às crianças

A New York Times publicou um artigo de opinião no fim de semana intitulado ”A evidência surpreendente de perda de aprendizagem está presente.” Aqui está o segundo parágrafo:

A evidência está agora disponível e é surpreendente. O encerramento de escolas que tirou 50 milhões de crianças das salas de aula no início da pandemia pode revelar-se a perturbação mais prejudicial na história da educação americana. Também definiu progresso do aluno em matemática e leitura retrocedeu duas décadas e aumentou a disparidade de desempenho que separa as crianças pobres das ricas.

Para qualquer um que tenha prestado uma modesta atenção nos últimos três anos e meio, a evidência é tudo menos surpreendente.

As pessoas muitas vezes me perguntam, e ainda mais desde que esta peça “surpreendente” chegou às ondas digitais: “Você não se sente redimido?” 

Na verdade, é difícil descrever o quão irritado esse texto “revelador” me deixa. Com mais de 3 anos de atraso, o New York Times deu agora permissão para reconhecer o que era óbvio desde o início. Mas se você ousou dizer isso em 2020, ou 2021, ou mesmo 2022, você foi manchado com todos os tipos de ataques ad hominem que acabaram com sua carreira, incluindo, mas não se limitando a: Trumper racista, eugenista, capaz e negador da ciência. , terraplanista e às vezes nazista. 

Então não. Não me sinto grato por New York Times finalmente considerou aceitável falar sobre este assunto quando o dano já foi causado tanto às crianças americanas quanto aos dissidentes que desafiaram a narrativa dominante que promove o medo e nega os dados com ciência e fatos reais. 

Além disso, este grupo “jornalístico” não reconhece a sua própria cumplicidade nestes resultados devastadores. 

Estava claro o que aconteceria o tempo todo, mas o New York Times não questionou a questão e, em vez disso, publicou “a ciência” conforme determinado pelos comunicados de imprensa das grandes empresas farmacêuticas, pelos sindicatos de professores e pelos líderes governamentais intimidados face aos burocratas da saúde pública. 

Meu primeiro texto sobre o assunto foi isto em fevereiro de 2021, mas comecei a recuar desde o primeiro dia – março de 2020 – na minha própria comunidade, em programas de notícias, nas redes sociais e com comícios em escolas abertas, como o aqui retratado em dezembro de 2020.

Houve momentos em que senti que estava enlouquecendo porque tudo estava muito claro o que estava acontecendo e só pioraria quanto mais tempo as escolas permanecessem fechadas: a perda de aprendizagem; o desligamento da educação em geral; a depressão, a ansiedade e o suicídio devido ao isolamento severo (muitas vezes resumido como “impactos na saúde mental”); o absentismo crónico que inevitavelmente surgiria porque quando se diz às crianças que a sua educação não é importante – não é uma prioridade social – bem, elas acreditarão em si; as taxas de abandono; a formatura sem saber ler; o abuso em casa; a perda da comunidade e da esperança. 

Mas quanto mais soávamos o alarme, mais éramos demonizados. 

Não é de surpreender que as crianças mais pobres e vulneráveis ​​tenham sido as mais prejudicadas. O que também é claramente o que aconteceria desde o início se você exercesse pelo menos um mínimo de bom senso. Porque, apesar das hordas ricas em Los Angeles e Nova Iorque gritarem sobre como Estamos juntos nessa! – de suas varandas elegantes em Hollywood Hills e da área de suas casas de férias em Montana – eles também contrataram professores particulares e formaram grupos de aprendizagem com ajuda contratada para orientar seus filhos e garantir que eles permanecessem no caminho certo. E seus filhos retornaram às escolas particulares de US$ 60 mil por ano no outono de 2020, um ano antes daqueles que não podiam se dar ao luxo da educação presencial. 

Foram as crianças pobres e de baixa renda que foram deixadas sozinhas em casa para navegar na “escola Zoom”, enquanto seus pais trabalhavam em empregos “essenciais” remunerados por hora. E foram as crianças pobres e de baixa renda que saíram de casa para cuidar dos irmãos mais novos. Ou encontre comunidade – e problemas – fora da escola. Foram as crianças pobres e de baixa renda que perderam as refeições por não estarem na escola, que não tinham WIFI que funcionasse, que não tiveram a intervenção e supervisão dos adultos que acontece na escola. 

Mas nenhuma criança ficou imune aos impactos. Justamente quando os adolescentes deveriam se individualizar de seus pais, eles foram forçados a ficar em casa, sozinhos, contando com telas para qualquer sensação de conexão com seus pares. Eles perderam bailes de formatura, jogos de futebol, clubes de debate, esportes juvenis, formaturas e todos os pequenos marcos cotidianos que marcam a vida de um adolescente. E eles não tiveram esperança de que isso iria acabar, porque simplesmente continuou e continuou. Em alguns estados, os estudantes sofreram perturbações na sua escolaridade durante 19 meses.

E mesmo assim, quando finalmente regressaram à escola a tempo inteiro, sofreram restrições onerosas, incluindo máscara, distanciamento, testes, encerramentos periódicos e ausência de atividades extracurriculares. 

Além disso, os jovens se sentiam como monstros horríveis se lutassem contra esse isolamento. Eles foram chamados assassinos egoístas de avós se sentiam falta dos amigos ou queriam comemorar a formatura. Eles foram obrigados a sentir vergonha por serem humanos. É surpreendente que um número recorde de jovens tenha sido lançado em depressão, ansiedade, distúrbios alimentares, ideação suicida, consumo de drogas e, por vezes, até suicídio? 

É bom que o New York Times pegou agora. Mas neste artigo preciso e tão tarde demais, eles não reconhecem a sua própria cumplicidade em estender e promover o fechamento de escolas devastador, ineficaz e moralmente abominável durante 2020-2021, com restrições às crianças continuando por mais de um ano após as escolas abriram em todos os lugares no outono de 2021.

Eles elevaram as vozes daqueles que promoviam o medo com a mesmaas escolas precisam ser fechadas ou então todas as crianças e professores morrerão histeria.

A repórter científica Apoorva Mandavilli alimentou persistentemente os receios sobre o perigo da Covid para as crianças e minimizou os riscos significativos de mantê-las em casa, “aprendendo” nos ecrãs, isoladas dos seus pares.

Em outubro de 2021, no momento em que as crianças de todo o país voltavam à escola, Mandavilli exagerou no número de crianças hospitalizadas para Covid em 14x, ou 837,000 mil casos.

Ela continuou a alimentar um medo injustificado justamente quando as crianças estavam prestes a recuperar uma aparência de suas vidas, numa época em que os adultos frequentavam bares, discotecas e estádios esportivos há mais de um ano.

Sua intenção era encorajar os distritos escolares a fecharem novamente? Quem sabe. Certamente, ela conseguiu os números caminho caminho errado. Ela estava tão envolvida na histeria que aumentava o medo – tendo participado dela por um ano e meio naquela época – que deve ter perdido a capacidade de contar. 

Certamente, houve ampla evidência que as crianças corriam pouco ou nenhum risco, nem tinham estado desde o início. Mas qualquer sugestão – com dados citados – de que a Covid não era de facto perigosa para as crianças foi considerada “negação da Covid” por Mandavilli.

Este é um repórter científico do Horário de Nova Yorks, pessoal, não um rando do Twitter. Seus artigos e tweets tiveram peso e influência reais.

A New York Times não conseguiu interrogar a questão das escolas fechadas durante a Covid em tempo real. Eles promoveram os propagadores do medo e silenciaram, difamaram ou simplesmente ignoraram dissidentes, que incluíam médicos e cientistas de renome que ousaram desafiar a narrativa dominante, como os apresentados nas páginas desta publicação. 

A New York Times O governo publicou consistentemente e a Big Pharma emitiu comunicados de imprensa como se fossem jornalismo. Eles promoveram os porta-vozes dessas entidades e seus influenciadores pagos, promovendo o medo injustificado e empacotando-o como “a ciência”.

Se um normie como eu pudesse ler e interpretar os dados disponíveis desde março de 2020 e soubesse que não só as escolas fechadas seriam incrivelmente prejudiciais para as crianças mais vulneráveis, mas que o seu risco de contrair a Covid seria milhares de vezes menor do que o de uma pessoa idosa, então certamente a mesa de ciências do New York Times deveria ter sido capaz de fazê-lo.

Simplesmente promover a narrativa de que “todos corriam riscos iguais” era uma negligência jornalística.

A organização de notícias precisa dar muitos passos além deste artigo.

Eles precisam de pedir desculpa pelas suas reportagens falsas e prejudiciais, que deram cobertura aos líderes governamentais ao recusarem a abertura de escolas e aos sindicatos de professores ao recusarem o regresso dos seus membros às salas de aula.

Eles precisam se desculpar por difamar aqueles de nós que desafiaram. Não sofremos apenas danos à reputação e sentimentos feridos. Perdemos amigos, nossas comunidades, nossos empregos, em alguns casos. E as nossas vozes não faziam parte da discussão social necessária que precisava de acontecer, mas não aconteceu. Porque o New York Times apresentou um ponto de vista - as crianças correm um risco terrível e as escolas precisam permanecer fechadas - como a “ciência” indiscutível. Como fato indiscutível. Qualquer um que discordasse era claramente um lunático insano, egoísta e muito perigoso.

Por último, depois de pedir desculpas às crianças prejudicadas e aos dissidentes arrastados na lama, o New York Times precisa perseguir essa história incansavelmente. Para que as crianças recebam a ajuda que tanto precisam e merecem. 

E para que isso nunca mais aconteça.