Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A escassez de profissionais de saúde tem uma causa

A escassez de profissionais de saúde tem uma causa

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Ouvimos muito sobre os mandatos de vacinas para profissionais de saúde, pois os Supremos mantinham o mandato federal de vacinas do CMS. Este mandato permite que os Centros de Serviços Medicare e Medicaid (CMS) retenham fundos do Medicare de quaisquer organizações prestadoras de serviços de saúde que não implementem um requisito de vacinação em toda a sua força de trabalho. O novo prazo é 28 de fevereiro. Até lá, o aumento do omicron pode muito bem ter passado. Então, os mandatos vão ou estão ajudando?

A declaração do presidente Biden logo após a decisão dos Supremos:

“A decisão de hoje da Suprema Corte de manter a exigência de profissionais de saúde salvará vidas: as vidas de pacientes que procuram atendimento em instalações médicas, bem como as vidas de médicos, enfermeiros e outros que trabalham lá. Ele cobrirá 10.4 milhões de profissionais de saúde em 76,000 instalações médicas. Vamos fazer cumprir.”

A New York Times adora relatar a falta de pessoal nos hospitais. Real ou medo? Mandato feito ou não?

Nos estados que já implementaram a vacinação dos profissionais de saúde, a perda estimada de força de trabalho está entre 1-5%. Isso não inclui as isenções concedidas.

Mas os dados do HHS mostram:

Estados com mais de 50% de hospitais relatando problemas críticos de pessoal em 1/11/2022:

Novo México 53% (tem mandato de HCW)

Vermont 65% (tem mandato de HCW)

Estados com 30-49% de problemas críticos de pessoal

Dakota do Norte 35%

Califórnia 36% (tem mandato de HCW)

Carolina do Sul 32%

Wisconsin 32% (tem mandato de HCW)

West Virginia 40%

Nota: 4 de 7 (57%) estados que relataram problemas críticos de pessoal envolvendo mais de 30% de seus hospitais têm mandatos de vacinação de profissionais de saúde em vigor.

Estados com mandatos atuais de HCW em vigor: Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Flórida, Havaí, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Carolina do Norte, Oregon, Pensilvânia, Rhode Island, Tennessee, Vermont, Virgínia, Washington e Wisconsin. 

O “raciocínio” por trás dos mandatos de vacinação dos profissionais de saúde: estratégia de prevenção de infecções no ambiente de saúde, juntamente com uma força de trabalho altamente vacinada, a fim de reduzir substancialmente o risco de transmissão. Ou: Mantenha a força de trabalho de saúde trabalhando e robusta.

Um profissional de saúde vacinado previne a transmissão? Os dados atuais com a variante omicron não suportam isso. Um recente estudo de pré-impressão da África do Sul analisaram as taxas de casos inovadores entre os profissionais de saúde durante os picos de beta, delta e omicron. Este estudo é um de uma série de ensaios clínicos conduzidos pelo Grupo Sisonke analisando a eficácia da vacina Ad26.COV2.S COVID-19 (a vacina JnJ) na prevenção de COVID 19 entre profissionais de saúde. Embora se concentre em uma vacina e não em vacinas de mRNA, ele nos dá uma visão de como as infecções inovadoras aumentaram entre os profissionais de saúde em variantes de beta a delta a omicron à medida que se tornaram mais transmissíveis e adquiriram mais evasão imune à vacina. Observe que os dados do omicron foram de apenas 30 dias.

"Teremos um verdadeiro desafio para o sistema de prestação de cuidados de saúde - ou seja, o número de leitos, o número de leitos de UTI e até mesmo o número de prestadores de serviços de saúde", disse Fauci recentemente em uma entrevista. “Mesmo as pessoas vacinadas estão recebendo infecções revolucionárias. Portanto, se você infectar enfermeiros e médicos suficientes, eles ficarão temporariamente fora de ação. E se você conseguir o suficiente deles fora de ação, poderá ter um estresse duplo no sistema de saúde”.

Então, os mandatos para serem vacinados com “vacinas herdadas” desenvolvidas contra o vírus Wuhan original ajudarão nisso?

Bem, vamos olhar para a capacidade do sistema de saúde dos EUA como um todo. Um bom indicador é a ocupação de leitos hospitalares de cuidados intensivos. Antes da pandemia, o quadro de pessoal hospitalar e a capacidade de leitos eram mantidos em um percentual ideal para manter a lucratividade. Os hospitais são, em muitos aspectos, como hotéis e a indústria hoteleira estudou o efeito da ocupação na lucratividade de maneira bastante detalhada.

“Acontece que para hotéis de preço médio, 75% de ocupação é a taxa mais lucrativa, enquanto para hotéis de alto padrão, 85% de ocupação é o pico de lucratividade. Muitos executivos de hospitais falam que 85% é a taxa de ocupação ideal para um hospital.”

Esta afirmação é do Blog do Diretor Médico do Hospital de Economia Médica. Então, toda meia-noite, os contadores de feijão do hospital calculam a capacidade de leitos. Em média, antes da pandemia, a capacidade de leitos era de 80-85%. Esse número oscilou com base na época do ano.

Então, qual ocupação ou capacidade os hospitais estão relatando atualmente? O HHS agrega dados hospitalares, incluindo capacidade de leitos e ocupação de leitos hospitalares de cuidados agudos para adultos e leitos de UTI. Eles fazem o mesmo para a pediatria, mas são dados menos robustos. Os dados do HHS incluem o número de internações de todos os diagnósticos e casos suspeitos e confirmados de CV19. O último despejo de dados foi em 11 de janeiro de 2022 e pode ser acessado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA onde você pode pesquisar os dados do hospital do seu próprio estado.

Esses dados são dados adultos agregados para todo o país calculados por meio do agrupamento de dados estaduais agregados. Certamente, haverá estados com maior utilização de leitos para todas as causas de doença e CV19. A distribuição de pacientes nem é especialmente nos centros hospitalares urbanos onde os lucros têm precedência. No geral, esses dados nacionais não parecem tão terríveis quanto os New York Times ou Dr. Fauci pressagiam que seja.

Isso pode mudar? É possível, mas a menos que sejamos tão metabolicamente diferentes de outros países, as taxas de hospitalizações serão 40-60% menores com omicron. 

Para citar a FDA durante suas audiências de segurança de vacinas: com base na “totalidade de evidências” é realmente benéfico forçar os profissionais de saúde a serem vacinados contra uma variante que a vacina tem muito limitado ou nenhum efeito na redução da transmissão ou infecção? Além disso, de todas as pessoas cuja imunidade natural precisa de reconhecimento, são os profissionais de saúde.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Eileen Natuzzi

    Eileen Natuzzi é uma cirurgiã aposentada de trauma de cuidados agudos, epidemiologista e ex-investigadora de surtos de COVID em saúde pública.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone