A loucura das multidões

Para Mattias Desmet, a pandemia que eclodiu em 2020 foi mais um estado de espírito do que uma realidade material. Sim, havia uma nova doença contagiosa. Sim, precisávamos levar isso a sério. Sim, justificou alguma ação coletiva. Mas a maneira como as pessoas estavam se comportando? Esse era o verdadeiro vírus. “A partir de maio de 2020, tive a sensação de que o cerne não era o problema biológico”, disse ele. “Foi um problema psicológico.”

[Esta é uma exceção de Blindsight é 2020, publicado pelo Brownstone Institute.]

Professor de psicologia clínica na universidade de Ghent, na Bélgica, Desmet não conseguia se livrar da sensação de que um distúrbio mental estava se espalhando pelo mundo, fazendo as pessoas se comportarem de maneiras estranhas: com desconfiança, hostilidade, hipocrisia e muito pouco bom senso. 

Carl Jung, uma das influências seminais de Desmet, provavelmente concordaria com a avaliação de seu discípulo. Na avaliação de Jung, “não é a fome, nem os terremotos, nem os micróbios, nem o câncer, mas o próprio homem que é o maior perigo para o homem, pela simples razão de que não há proteção adequada contra epidemias psíquicas, que são infinitamente mais devastadoras do que o mundo das catástrofes naturais”.

Agora espere, você pode dizer. O coronavírus foi um trabalho desagradável que exigia uma vigorosa resposta coletiva. As pessoas e os governos se comportaram razoavelmente, dadas as circunstâncias. Mas Desmet não viu nada de razoável em uma compradora em uma mercearia gritando com outra compradora por remover a máscara para coçar o rosto. Ou ligar para uma linha de delatores depois de avistar alguém tomando um café na praia. Ou privar um pai moribundo do toque humano.

Em essência, Desmet estava dizendo: “Este vírus é um trabalho desagradável e o mundo enlouqueceu.” Ele e outras pessoas críticas ao bloqueio continuam voltando a este ponto: uma ameaça real e uma resposta desproporcional podem coexistir. Nenhuma das realidades exclui a outra. Como diz a velha piada, é possível ser paranóico e ser seguido ao mesmo tempo. 

O treinamento duplo de Desmet em psicologia e estatística deu a ele um ângulo único sobre a pandemia. O estatístico nele começou a ver sinais de alerta em maio de 2020, quando novos dados de estudos populacionais sugeriram que as projeções iniciais haviam superestimado a letalidade do vírus. Ao mesmo tempo, organizações globais como as Nações Unidas começaram a soar o alarme sobre os danos dos bloqueios no mundo em desenvolvimento, onde a cessação da atividade econômica poderia levar milhões à fome e à perda de vidas. Em vez de ajustar a estratégia às novas informações, governos e pessoas dobraram: fique em casa, fique separado. Não seja egoísta. Mais bloqueios, por favor. 

Nesse ponto, Desmet "mudou da perspectiva do estatístico para [a] de um psicólogo clínico ... comecei a tentar entender quais processos psicológicos estavam acontecendo na sociedade". A pergunta queimava em sua mente: por que o mundo estava se apegando a uma narrativa que não se encaixava mais nos fatos? Seu momento Eureka veio em agosto de 2020: “Este foi um processo de formação em massa em larga escala.” Tendo dado palestras sobre o fenômeno por anos, ele ficou “surpreso por ter demorado tanto” para ligar os pontos.

Entrevista após entrevista, Desmet começou a explicar a formação em massa para o mundo. (Em algum lugar ao longo do caminho, seus ouvintes acrescentaram “psicose” ao termo, mas o próprio Desmet manteve a redação original.) Após sua entrevista em setembro de 2021 com o podcaster britânico Dan Astin-Gregory, que obteve mais de um milhão de visualizações e dez mil ações, outros influenciadores online começaram a popularizar o termo. E então chegou um momento ainda maior: no último dia de 2021, o médico americano e cientista de vacinas Robert Malone trouxe à tona a formação em massa no programa Joe Rogan Experience. De repente, o mundo inteiro estava falando sobre Desmet e sua hipótese.

Então, o que exatamente é isso, afinal? Desmet explica a formação em massa como o surgimento, na sociedade, de uma massa ou multidão de pessoas que influencia as pessoas de maneiras específicas. “Quando um indivíduo está nas garras da formação em massa, ele se torna radicalmente cego para tudo o que vai contra as narrativas em que o grupo acredita”, diz ele. Se o estado hipnótico persistir, eles “tentarão destruir todos os que não concordam com eles, e normalmente o fazem como se fosse um dever ético”.

De acordo com Desmet, quatro condições devem existir para que a formação em massa surja: falta de conexão social (o que a filósofa política Hannah Arendt chama de “atomização social”), falta de sentido na vida de muitas pessoas, alto nível de “flutuação livre” ansiedade na sociedade (significando ansiedade sem um objeto específico, ao contrário da ansiedade que você sente quando um tigre está vindo em sua direção) e uma corrente oculta de agressão social sem saída.

Como psicóloga clínica, Desmet estava especialmente sintonizada com o mal-estar social que antecedeu a pandemia, evidenciado por um “aumento constante do número de problemas de depressão e ansiedade e do número de suicídios” e o “enorme crescimento do absentismo por sofrimento psíquico e esgotamento." No ano anterior à Covid, “sentiu-se este mal-estar a crescer exponencialmente”. 

O catalisador final para a formação de massa é uma narrativa – idealmente do tipo mítico, com heróis e vilões. Em seu livro de 2021 As Ilusões das Multidões, uma história de manias financeiras e religiosas em massa nos últimos cinco séculos, William Bernstein observa como “uma narrativa convincente pode atuar como um patógeno contagioso que se espalha rapidamente por uma determinada população” da mesma maneira que um vírus. À medida que a narrativa se espalha de pessoa para pessoa, de país para país, ela entra em “um ciclo vicioso para o qual nos falta um freio de emergência analítico”. Não importa o quão enganosa seja a narrativa, “se convincente o suficiente, quase sempre superará os fatos” porque o cérebro humano não consegue resistir a uma boa história. Como diz Bernstein, “nós somos os macacos que contam histórias”. 

A narrativa do Covid atendeu a todos os critérios para desencadear a formação em massa: uma praga mortal, um “inimigo contra a humanidade” (tomando emprestada a locução do diretor-geral da OMS, Tedros Ghebreyesus), um chamado para unir forças e combatê-la. Uma chance de heroísmo. Os memes pandêmicos dos primeiros dias, dizendo aos reclusos sociais que eles poderiam finalmente reivindicar o status de heróis comendo batatas fritas e relaxando no sofá, exploraram essa sensibilidade.

A narrativa também deu às pessoas um foco para sua ansiedade, que agora podiam projetar em um inimigo concreto (ainda que invisível). Subitamente alistados em um exército global, eles experimentaram o que Desmet chama de “intoxicação mental da conexão”. Propósito, significado, vínculos sociais, agora disponíveis para todos os descontentes. Os cientistas que trouxeram a história ao público, por sua vez, foram “recompensados ​​com um tremendo poder social”. Não é nenhuma surpresa que a narrativa prendeu tanto os especialistas quanto os cidadãos comuns. Mas aqui está o problema: os laços sociais fomentados pela formação em massa não ocorrem entre indivíduos, mas entre cada pessoa e um coletivo abstrato. “Isso é crucial”, diz Desmet. “Cada indivíduo separadamente se conecta ao coletivo.”

Isso nos leva ao conceito de altruísmo paroquial, sensivelmente explorado em um ensaio por Lúcio Saverio-Eastman. Definido como “sacrifício individual para beneficiar o grupo interno e prejudicar o grupo externo”, esse tipo de altruísmo mina a cooperação entre grupos e leva à obediência patológica (em vez de racional) – dificilmente os ingredientes para uma resposta global verdadeiramente atenciosa a uma pandemia. . Em vez de assumir seus pensamentos e decisões, as pessoas dominadas pelo altruísmo paroquial se envolvem em uma projeção externa, que Saverio-Eastman descreve como “um desvio da responsabilidade individual para o grupo interno ou externo coletivo”.

Essa mentalidade explica por que, apesar de toda a conversa sobre solidariedade nas primeiras semanas da crise, as pessoas fugiam de um turista sem máscara pedindo informações. Se alguém caísse na calçada, outros pedestres se recusavam a quebrar a barreira de um metro e oitenta para oferecer ajuda. Eles deixaram seus pais morrerem sozinhos “para proteger os idosos”.

Quando as pessoas se relacionam com uma abstração (“o bem maior”), em vez de com outras pessoas, Desmet diz que elas perdem sua orientação moral. É por isso que a formação em massa corrói a humanidade das pessoas, levando-as a “denunciar [outros] ao governo, mesmo pessoas que antes amavam, por solidariedade ao coletivo.

Ah sim, os contos de fofoca. Em abril de 2020, “delatores de distanciamento social” no Canadá já estavam entupindo as linhas de emergência do 911 com centenas de ligações, incluindo 300 reclamações envolvendo pessoas em parques em um único dia.¹⁰ Quando questionados sobre delação, quatro em cada 10 canadenses disseram que pretendiam denunciar qualquer um que desrespeitasse as regras da Covid. Depois que um resplandecente dia de primavera tirou alguns infratores das regras de Montreal do esconderijo, a polícia local criou uma página da COVID-19 para tornar a delação muito mais fácil.

Geralmente ridicularizado como a conduta de burocratas mesquinhos com falta de agência em suas vidas, delatar tornou-se um distintivo de boa cidadania nas primeiras semanas da pandemia. Como observa a psicóloga Geneviève Beaulieu-Pelletier, delatar “dá às pessoas a impressão de que elas têm mais controle sobre [sic] sua situação. É uma forma de controlar o nosso medo.”

Alguns podem argumentar que delatar serve a um propósito social único em uma pandemia, mas incentivar as pessoas a se voltarem umas contra as outras dificilmente promove a solidariedade. Pelo contrário, enfraquece os laços sociais que Desmet considera cruciais para nossa humanidade. E, uma vez com rédea solta, o impulso delator tende a fugir consigo mesmo. As pessoas não denunciam seus vizinhos apenas por fazer festas de aniversário barulhentas, mas por compartilhar um café com um amigo em um banco de parque ou mesmo por caminhar em uma praia deserta. Nesse ponto, os delatores não são mais motivados pela boa cidadania, mas pelo impulso nu de controlar, que Desmet vê tanto como um motivador quanto como resultado da formação em massa. Sob o feitiço da formação em massa, as pessoas buscam a uniformidade, e o prego que se destaca é martelado.

De acordo com Desmet, a formação de massa descontrolada pode facilmente cair no totalitarismo, uma ideia que ele explora em seu livro de 2022. A psicologia do totalitarismo. Apenas algumas semanas após sua publicação, o livro se tornou o best-seller nº 1 da Amazon na categoria de privacidade e vigilância. (Nota para os autores de livros que buscam obter lucro: participe do programa de Joe Rogan.) Como Desmet explica no livro, todo regime totalitário começa com um período de formação em massa. Nesta massa tensa e volátil entra um governo autocrático e voilà, o estado totalitário se encaixa. “Os regimes totalitários nascentes normalmente recorrem a um discurso 'científico'”, diz ele. “Eles mostram uma grande preferência por números e estatísticas, que rapidamente degeneram em pura propaganda.” Os arquitetos do novo regime não saem por aí gritando: “Eu sou mau”. Muitas vezes acreditam, até o amargo fim, que estão fazendo a coisa certa.

Algumas pessoas ficam realmente nervosas com a sugestão de que os protocolos da Covid tenham alguma semelhança com um regime totalitário. Em defesa de Desmet, ele nunca alega que chegamos lá. Ele simplesmente sustenta que Covid criou as condições certas para o totalitarismo se insinuar: um público assustado, um clamor por uma ação governamental forte e o impulso político universal de manter o poder quando receber as rédeas. Uma organização europeia de 34 nações chamada IDEA concorda que a democracia sofreu uma surra desde Covid, “com países notavelmente tomando ações antidemocráticas e desnecessárias para conter a pandemia de coronavírus”.

Felizmente, durante o terceiro ano da pandemia, as forças de compensação começaram a afastar a maior parte do mundo do extremismo da Covid. Mesmo assim, Desmet sugere que permaneçamos vigilantes. Uma nova variante sorrateira pode nos enviar de volta para onde começamos: assustados, zangados, perdidos no discurso racional e implorando para serem trancados novamente.

Mais de 40 milhões de pessoas ouviram a entrevista de Joe Rogan com Robert Malone, tornando a formação em massa uma palavra familiar. A reação da mídia foi rápida e impiedosa - e, se me permite, editorialmente desleixada. Um comentário em Medpage Hoje, escrito 12 dias após a entrevista, exemplifica a barra baixa: “Malone postula que a promoção de mensagens incentivando as pessoas a se vacinarem contra o COVID-19, entre outras comunicações pandêmicas validadas cientificamente, é uma tentativa de hipnotizar grupos de pessoas a seguir essas mensagens contra seus vai." 

Uma simples verificação de fatos pode perfurar essa afirmação. O congressista do Texas, Troy Nehls, achou por bem preservar a transcrição completa da entrevista em seu site, e tudo o que Malone tinha a dizer a Rogan sobre a formação em massa aparece na p. 38. Por exemplo: “Quando você tem uma sociedade que se desacoplou umas das outras e tem uma ansiedade flutuante… e então a atenção deles é focada por um líder ou uma série de eventos em um pequeno ponto, assim como a hipnose, eles literalmente se tornam hipnotizado e pode ser levado a qualquer lugar ... Isso é central para a psicose de formação em massa e é isso que aconteceu. Mais algumas frases, basicamente mais do mesmo, e pronto. No início da entrevista, ele falou sobre a falta de transparência em torno dos dados da vacina, mas em nenhum momento ele vinculou a campanha de vacinação à formação em massa ou à hipnose em grupo. Li toda a transcrição — duas vezes — só para ter certeza. 

Outros especialistas lançaram sombra sobre o próprio conceito de formação de massa, chamando-o de cientificamente infundado e não comprovado. A Checagem de fatos da Reuters artigo relatou que o termo não aparece no dicionário da Associação Americana de Psicologia e que, segundo “numerosos psicólogos”, carece de legitimidade profissional.

É uma alegação insincera. No fundo, a formação em massa é apenas outro termo para a boa e velha psicologia da máfia. Podemos não ter um instrumento para medi-lo, mas reconhecemos o fenômeno há séculos. Estudiosos como Freud, Jung e Gustave Le Bon já o descreveram. Ambos As ilusões das multidões e seu 19^thinspiração do século, Memórias de delírios extraordinariamente populares e a loucura das multidões, discuta isso. Em seu livro Multidões e Poder, escrito em 1960, o Prêmio Nobel Elias Canetti argumenta que o medo leva as pessoas a se transformarem em comportamento de matilha. O medo do vírus fez exatamente isso, levando as pessoas a deixar de lado sua humanidade básica e bom senso.

Lembra da mãe que colocou o filho de 13 anos no porta-malas do carro? O menino havia testado positivo para o vírus e ela o estava levando para testes adicionais. Para se proteger da exposição, ela o fez deitar no porta-malas enquanto o levava para o local do teste. “O que ela fez é antitético a todo instinto maternal que temos”, diz a podcaster Trish Wood em uma entrevista pós-Rogan com Desmet. "Para uma mãe colocar seu próprio medo... acima do cuidado e conforto de uma criança... quero dizer, sério?"

Ou que tal este? Os paramédicos não deixaram um homem de 19 anos com sintomas de meningite entrar no hospital até que ele testasse negativo para Covid. A equipe estava “tão psicoticamente ligada à narrativa de Covid”, para usar a frase de Wood, que desconsiderou seus sintomas obviamente alarmantes. Quando seus pais o levaram ao pronto-socorro pela segunda vez, ele estava tão fraco que tiveram que carregá-lo até o carro. A equipe do hospital se recusou a deixá-lo entrar e o jovem morreu.¹⁹ 

As pessoas podem ler histórias como esta e não concluir que os vigilantes do vírus estavam enfeitiçados? 

Quando escravizadas pela formação em massa, as pessoas se tornam “radicalmente intolerantes a vozes dissonantes”, diz Desmet em várias ocasiões. Eles certamente não gostam da sugestão de que estão sendo arrastados pela multidão, e a força de seus números permite que eles tirem a ideia da consciência. É por isso que Desmet encoraja aqueles que discordam da narrativa dominante – cerca de 10 a 30 por cento da população, segundo sua estimativa – a falar. “Se não há mais voz dissonante na sociedade, então o processo de formação em massa se torna cada vez mais profundo.”

Vale a pena repetir: Desmet nunca negou a realidade biológica do vírus ou a ameaça que representa para a saúde pública. Ele também não atribui motivos malignos às pessoas que responderam de maneira extrema. Ele simplesmente vê as forças da psicologia de multidão em ação. Não há nada de surpreendente em nada disso: quando você mistura um vírus com um planeta de pessoas assustadas, como pode a psicologia de multidão não chutar?

Na verdade, vários outros acadêmicos têm circulado em torno da hipótese de formação em massa de Desmet, usando termos ligeiramente diferentes. Em um artigo de jornal de 2021, um trio de acadêmicos concluiu que “a histeria coletiva pode ter contribuído para erros de política durante a pandemia de COVID-19”. Dentro da comunidade de psicoterapia, Desmet encontra um fiel aliado em Mark McDonald, um psiquiatra infantil e adolescente baseado em Los Angeles. MacDonald rastreia a erupção de problemas de saúde mental que afligem seus pacientes na era pós-Covid - estresse, ansiedade, depressão, vício e violência doméstica - ao clima de medo alimentado pelas autoridades de saúde pública e amplificado pela mídia. Como Desmet, ele afirma que as pessoas pararam de pensar racionalmente quando Covid chegou e que a “psicose delirante em massa” que tomou conta do mundo causou mais danos do que o próprio vírus. 

Qualquer que seja o nome que dêmos ao fenômeno — formação em massa, psicologia da turba, contágio social —, Desmet diz que podemos compensá-lo baseando-nos nos princípios eternos da humanidade. Como Jung, ele nos convida a ir além de uma visão de mundo puramente racional e mecanicista – para cultivar um “conhecimento ressonante” que desperta empatia real e conexão entre as pessoas.