A traição do meio ambiente pelos ambientalistas 

Eu sou um ambientalista.

Eu valorizo ​​ar puro, água limpa, florestas, rios, lagos, selvas e espaços selvagens abertos e meios bem usados ​​e bem conservados de aproveitá-los. Sempre tem. Provavelmente sempre será.

E é por isso que considero tão problemáticas as questões levantadas por tantos autodenominados “verdes” hoje, que foram tão subsumidos e devorados pela história do “aquecimento global antropogênico”:

Porque eles se tornaram inimigos do ambientalismo e da ecologia atuais, colocando seus objetivos e demandas em oposição àqueles que realmente apoiam o meio ambiente.

E isso se tornou absurdo e malformado a ponto de ser verdadeiramente perigoso e contraproducente.

Esses eco-guerreiros dogmáticos se tornaram uma ameaça real para um mundo mais limpo e verde, e estão sugando todo o ar da sala, o dinheiro do sistema, e ambos desacreditando os objetivos válidos do que considero ser um importante movimento de baixo para cima e defendendo ações e mandatos de cima para baixo que o atrasarão um século se não o derrubarem.

Sua religião de melancia dirigida por vigaristas e totalitários não é progresso, é antiprogresso. Procura defender apenas os meios de produção de energia mais caros, inseguros e insalubres para, assim, tornar a energia terrivelmente cara. Isso vai empobrecer a todos nós. 

E isso vai prejudicar o meio ambiente porque, gostemos ou não, o “meio ambiente” funciona em todos os sentidos como um “bem de luxo” no sentido econômico do termo. Antes que as pessoas comecem a uivar sobre “O meio ambiente não é um luxo”, deixe-me explicar o que isso significa, porque no léxico econômico o significado é muito específico e nem sempre intuitivo inicialmente:

Conforme definido em economia, um bem de luxo é um bem com alta elasticidade-renda da demanda. Considere “Férias de esqui nos Alpes”. 

Aqueles com baixa renda optarão por consumir pouco ou zero desse bem. É caro e eles estão focados em comida, abrigo, saúde, educação e entretenimentos menos caros do que gastar $ 10,000 em um fim de semana em família em Gstaad. Muitos querem, mas a maioria não pode pagar. No entanto, quando a renda aumenta, as pessoas começam a selecionar desproporcionalmente para comprar viagens como esta. É uma coisa desejável, e além da renda X, esse tipo de consumo aumenta rapidamente quando a riqueza aumenta.

E na tomada de decisão humana, o “ambiente” funciona exatamente assim.

É apenas uma função da hierarquia de necessidades de Maslow. As pessoas desesperadas para alimentar seus filhos desnutridos estão muito menos preocupadas com o que jogam no rio do que os ricos. Sempre será. É apenas um fato, e não há como mudá-lo.

Até que as necessidades mais básicas sejam atendidas, você não pode fazê-los se importar com desejos menos prementes.

A única maneira de fazer isso é primeiro desenvolver economias para gerar abundância. E isso requer energia porque energia é riqueza.

Não há nação que tenha ficado rica sem gastar muita energia. É assim que você fica rico. E no início, é um processo confuso. Encontre-me um país que passou de “pobre” a “rico” de qualquer maneira geralmente aplicável sem passar por um período de degradação ambiental desagradável. (E não, tornar-se um paraíso bancário ou um empório comercial de cidade-estado não conta, pois isso não é dimensionado para grandes populações nem é universalmente aplicável.) Simplesmente não é uma coisa. Aqueles inaptos em gerar e usar energia não se saem bem. É um caminho para a penúria e a miséria. É um caminho para o fracasso social.

Bienvenue en Haiti…

E sociedades falidas tendem a ser sociedades imundas. Poluição e pobreza andam de mãos dadas. Eles têm que superar isso, e isso também pode ser confuso.

As sociedades chegam a um estágio de organização, enxergam muitas oportunidades de gerar/adquirir riqueza e vão em frente. Eles fazem as omeletes e depois se preocupam com os ovos quebrados. Mas eles se preocupam com isso mais tarde, e esse é o ponto importante: uma vez que você cruza um ponto de renda, a bagunça que você está fazendo de repente está na mente de todos e eles não apenas querem fazer algo a respeito, eles podem se dar ao luxo de fazer algo a respeito. isto.

Como viagens exóticas de esqui, muitos queriam, mas a maioria não podia pagar. Então, um dia, eles poderiam. Então eles fizeram. Os EUA, o Reino Unido, a Alemanha e até a China cruzaram essa linha e começaram a limpar. E está funcionando. A qualidade do ar e da água tem aumentado há décadas no Ocidente. E a cobertura verde/florestas foram aumentando no rico Ocidente por décadas.

São os países pobres que os destroem e cortam/queimam.

São os países pobres que estão despejando todo o plástico no mar.

Os países ricos não fazem isso. 

Infelizmente, de maneira típica, os guerreiros climáticos ocidentais estão todos focados no não-problema e ignorando o problema real. Essa perda míope da floresta pelas árvores parece o foco estranhamente universal de todo esse movimento.

Eles defenderão qualquer coisa, exceto algo que possa realmente funcionar.

(Mapa das fontes de plástico oceânico. FONTE)

Apesar da postura e da profissão de aboriginalismo pastoril ignorante, eu realmente duvido que as pessoas queiram voltar a arranhar a subsistência em nível de cabana de barro. Fazer isso seria um revés tão grande no estilo de vida, na expectativa de vida e na capacidade de sustentar e alimentar os humanos que teríamos cerca de 90% menos humanos por perto. É estranho como aqueles que professam estar verdadeiramente comprometidos com tais causas malthusianas nunca parecem querer dar o exemplo na “desumanização”. De alguma forma somos sempre nós e não eles que constituem o carbono que precisa ser reduzido.

É tudo apenas uma ilusão auto-indulgente.

O fato simples e inevitável é o seguinte:

Em qualquer coisa que se assemelhe a uma sociedade remotamente moderna, o uso de energia é riqueza e riqueza, por sua vez, é ambientalismo em praticamente todos os sentidos significativos. 

Para que o mundo em desenvolvimento comece a se preocupar com o meio ambiente, primeiro terá que se desenvolver, assim como nós. e precisamos sair do caminho deles e deixá-los.

Você não pode consertar o meio ambiente mantendo os pobres pobres e “Energia verde para o terceiro mundo” é apenas uma nova maneira desagradável de dizer “Deixe-os comer bolo”.

Desculpe, é assim mesmo. 

Truques e estratagemas para impedi-los de atingir níveis modernos de produção econômica e consumo de energia simplesmente não vão funcionar.

Ninguém se preocupa com a origem do jantar de seus filhos (ou se está chegando), se preocupa com cinturões verdes e despejo de coisas nos rios, ou colocando um pouco mais de alimento vegetal na atmosfera.

Se você não gosta, aceite física e biologia. 

(e boa sorte com isso…)

Essa arenga interminável de mitigação sem sentido é o resultado de pessoas profundamente levianas que não têm ideia do que estão falando ou do uso de alegações forjadas sobre o CO2 usadas para pressionar por financiamento ou impingir “verde por fora, vermelho por dentro”. agendas coletivistas de ditadura econômica e planejamento central sobre tolos inocentes. (Provavelmente uma combinação complexa dos dois, veja o “regra de rube” Postulado de Gato e “A democracia morre na adulteração de dados").

E certamente não está fazendo absolutamente nada de positivo para o mundo.

Riqueza também é sobrevivência. Riqueza é adaptação. A questão das “mortes por calor” é hilariamente exagerada. A maior parte da atual “onda de calor recorde” na UE é uma fabricação ou o resultado de dados sendo torturados até confessar crimes que não cometeu, e o frio mata MUITO mais pessoas do que o calor, mas há outro fator aqui também. 

Na medida (duvidosa) de que isso é realmente um problema, o próprio ar condicionado que eles adoram difamar resolve isso. simplesmente não é difundido na UE porque, após décadas de política socialista suprimindo o crescimento e a acumulação de riqueza, a maior parte da UE é pobre demais para pagar por isso. 

Essas “mortes por calor” são, na verdade, mortes por pobreza.

E essa é uma perspectiva muito importante a ser mantida porque essa gangue quer curar os problemas da pobreza com a repressão econômica.

E isso será um desastre ambiental, econômico e humano.

Os vetores de controle social que eles experimentaram sob cobiça os deixaram com fome de mais.

Eles nem estão tentando esconder isso. 

De repente, “o clima é a nova cobiça” e da mesma maneira que certos felinos da Internet há muito uivam, eles vão jogar todos os mesmos jogos estúpidos e tentar entregar a você os mesmos prêmios estúpidos.

Eles estão vendendo veneno e penúria como panacéia. O novo impulso absurdo de “Precisamos de apagões, bloqueios climáticos e cidades de 15 minutos” é uma ideia tão perigosa quanto ilusória. Não vai salvar. Isso vai matar.

É anti-progresso, anti-humano e anti-ambiente.

É também outra incursão horrenda na negação da realidade anticientífica.

Acabamos de fazer um grande experimento global sobre isso devido a bloqueios ambiciosos. As viagens diminuíram vertiginosamente, os escritórios ficaram vazios, poucas pessoas voaram ou dirigiram, as fábricas ficaram ociosas. Experimentamos um nível de supressão humana e uma queda na atividade de magnitude sem precedentes (e insustentável).

O efeito nos níveis globais de CO2 foi zero. Nada mudou. O aumento foi perfeitamente médio e você não pode identificá-lo nos dados ao redor, não importa o quanto você aperte os olhos.

A implementação mais agressiva de suposta mitigação na história da humanidade ocorreu e não teve impacto. 

Foi provavelmente a intervenção mais cara da história da humanidade e não moveu a agulha nem um micrômetro. Tudo custo, nenhum benefício.

E agora querem tentar de novo?

Talvez o New York Times está certo:

Talvez o clima seja mesmo a nova cobiça…

Fonte NOAA. Linhas de tendência adicionadas.

Reimpresso do autor Recipiente