O carnaval salva o mundo 

Os relatórios do Mardi Gras, Nova Orleans, Louisiana, em 1º de março de 2022, são de que os bloqueios e os mandatos foram cumpridos. Era uma loucura nas ruas, mais do que nunca. Esqueça as restrições de “distanciamento social”. Isso não era nada além de caos com esteróides... ou algo muito mais forte. 

Anthony Fauci não aprovaria. 

Quanto aos passaportes de vacinas formalmente em vigor em Nova Orleans, eles são praticamente ignorados. A festa foi cancelada e proibida no ano passado, mas a folia parecia duas vezes maior do que há dois anos. 

A reação finalmente chegou, e com razão. Mas aqui está o que é interessante. Em todo o país, os casos e as mortes atribuídas ao Covid são mais altos agora do que estavam no confinamento desde o verão de dois anos e um ano atrás. 

Portanto, não há razão “científica” para que o Mardi Gras tenha acontecido este ano, completo com pilhas surpreendentes de lixo nas ruas hoje, e não no ano passado. A diferença é a percepção de que fomos trollados e muito duros. O que aconteceu é a reação à ação. 

Assim também em todo o país. Estados e localidades estão relaxando as restrições da Covid o mais rápido possível politicamente. 

Parecia por um tempo que os mandatos de vacinas se espalhariam de cidade em cidade, que o mascaramento seria permanente, que as restrições de capacidade governariam o dia, que as viagens seriam apenas permissão. 

Quanto mais tempo esse absurdo durava, mais impotentes nos sentíamos para fazer algo a respeito. 

No entanto, sempre havia bolsões de resistência, e eles pareciam prosperar como contra-exemplos. Nos EUA, a Dakota do Sul nunca fechou e parecia ainda melhor por isso. A Geórgia abriu contra a vontade do presidente e nenhum desastre se abateu sobre o estado. A Flórida abriu completamente, depois o Texas, depois muitos outros. 

O tempo todo, a Suécia, outrora odiada e agora admirada, foi um exemplo imperfeito, mas ainda assim meritório, que nem todos tiveram que concordar. 

Esses exemplos foram as anomalias que levantaram profundas questões sobre a ortodoxia predominante (para usar a linguagem de Thomas Kuhn). E é precisamente por isso que a grande mídia os ignorou. 

Mas os cidadãos não: o conflito entre estados fechados e estados abertos levou a uma enorme migração do primeiro para o segundo. Agora é bastante óbvio. As jurisdições que evitaram conselhos de “especialistas” e buscaram outra opinião estão prosperando. 

E aí está uma dica sobre o que precisa acontecer no futuro: as pessoas devem escolher a liberdade sobre a tirania, caso contrário estaremos condenados. Certamente não há nada sobre a ideologia dominante da classe dominante que mudou. Eles alegam, como desculpa para encobrir sua perfídia, que a ciência mudou. Na realidade, não tem. Já é conhecido há dois anos. 

O que motivou a reabertura não foi uma mudança de opinião da classe “especialista” que fez isso conosco, mas sim uma mudança dramática na opinião pública. 

O fracasso e a ameaça

Quanta confiança podemos ter de que todo esse desastre não se repetirá, seja em nome do combate a doenças infecciosas ou de outros problemas que se avizinham? Infelizmente, não podemos ter. Há um fundo de verdade no slogan da internet: "Nunca se tratou de um vírus". Sem dúvida, havia algo mais acontecendo e as imposições às nossas vidas ocorridas nestes dois anos tinham um propósito maior, pelo menos para algumas pessoas.

Afinal, foi Anthony Fauci quem escreveu em agosto de 2020, cinco meses após o início dos confinamentos, que:

Viver em maior harmonia com a natureza exigirá mudanças no comportamento humano, bem como outras transformações radicais que podem levar décadas para serem alcançadas: reconstruir as infraestruturas da existência humana , desde as cidades às casas, aos locais de trabalho, aos sistemas de água e esgoto, aos espaços de lazer e de convívio. Nessa transformação, precisaremos priorizar mudanças nos comportamentos humanos que representam riscos para o surgimento de doenças infecciosas . Entre os principais, estão a redução da aglomeração em casa, no trabalho e em locais públicos , bem como a minimização de perturbações ambientais como o desmatamento, a urbanização intensa e a pecuária intensiva. Igualmente importantes são o fim da pobreza global, a melhoria do saneamento básico e da higiene e a redução da exposição insegura a animais , para que os seres humanos e os potenciais patógenos humanos tenham oportunidades limitadas de contato.

Vamos apenas dizer que ele não é fã do Mardi Gras! 

Este artigo é suficiente para revelar que havia planos maiores em vigor, de modo que os aspectos do bloqueio fossem mantidos e ajustados em permanência. E, no entanto, por enquanto, nossa existência não será reconstruída. Ainda podemos participar de festas lotadas. Podemos viver em cidades. Ainda podemos crescer e cortar árvores. Além disso, parece que Fauci não está vindo para seus animais de estimação. 

O que merece crédito por ter bloqueado um reset ainda maior? Mais uma vez, a resposta é a opinião pública. Os caminhoneiros, os protestos, as pesquisas, a raiva evidenciada em conversas com amigos e colegas, os protestos online, as ações judiciais, as pessoas que pegaram e deixaram os estados de confinamento para estados abertos e todas as outras métricas que se voltaram contra todo o regime . Isso também foi auxiliado por um aumento de fúria pública totalmente justificável que as panacéias pseudocientíficas impingidas ao globo há dois anos não conseguiram nada e destruíram tantas vidas. 

De alguma forma, tudo isso prevaleceu, apesar da censura generalizada, da vergonha da mídia e de todos os esforços por parte do regime dominante, que rotineiramente demonizava a dissidência. Tudo isso representa uma grande mudança em relação ao que permitiu que as políticas de pandemia entrassem em vigor em primeiro lugar. 

Foi esse medo inicial que permitiu a ampla aceitação de ditames que dificilmente alguém pensaria ser possível apenas alguns meses antes. Tínhamos direitos e liberdades e assumimos que havia algum tipo de estrutura que impediria que fossem retirados por ordem de funcionários do governo. Então, um dia, essa estrutura falhou. E foi por causa do medo. 

Os tribunais pararam de funcionar devido ao medo. As escolas fecharam devido ao medo. Até as igrejas fecharam, pois evidentemente não seguiram o conselho de “Não tenha medo”. E muito desse medo foi semeado não apenas por Fauci e seus amigos, mas também pelos asseclas da mídia da câmara de eco que sabem que não devem transmitir quaisquer questões fundamentais. 

O que desvendou as restrições e imposições não foi o sucesso em esmagar o Covid, que é sazonal e estava destinado desde o início a atingir a endemicidade devido principalmente à exposição e imunidade resultante, assim como todos os vírus semelhantes da história da humanidade. O que desfez foi a força da resistência em massa decorrente de uma mudança radical na opinião pública que acabou se adaptando às realidades que existiam desde o início. 

É profundamente trágico que tenha levado quase dois anos. 

E, no entanto, aqui está a terrível realidade. A narrativa emergente que estamos ouvindo é que os controles podem desaparecer devido apenas a vacinas e variantes mais leves. E é por isso que todos os regulamentos, poderes e leis que permitiram que isso acontecesse ainda devem existir. 

Na verdade, nada de fundamental sobre esse poder mudou. Os poderes de emergência nos níveis federal e estadual – e em todo o mundo – ainda existem. E a presunção de que os funcionários públicos podem tomar o poder total no caso de uma crise de sua própria declaração ainda está muito viva. 

Você pode ter se perguntado que tipo de lei ou regulamento ou legislação permitiu bloqueios e mandatos para começar? É uma questão complicada com raízes profundas. 

Acesse o site do CDC e você encontrará esta página sobre o poder de quarentena. Nela, encontramos um extenso conjunto de regulamentações, todas derivadas da Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944, alterada diversas vezes ao longo das décadas. Mas, considerando a abrangência da linguagem, mesmo na legislação original, fica evidente que elas são passíveis de abuso sob as circunstâncias certas.

O Cirurgião Geral, com a aprovação do Secretário [HHS], está autorizado a fazer e fazer cumprir os regulamentos que, em seu julgamento, sejam necessários para impedir a introdução, transmissão ou disseminação de doenças transmissíveis de países estrangeiros para os Estados ou possessões, ou de um Estado ou possessão para qualquer outro Estado ou possessão. Para fins de execução e aplicação de tais regulamentos, o Surgeon General pode providenciar tal inspeção, fumigação, desinfecção, saneamento, extermínio de pragas, destruição de animais ou artigos considerados tão infectados ou contaminados que sejam fontes de infecção perigosa para seres humanos , e outras medidas, conforme seu julgamento possam ser necessárias.

Isso pode parecer razoável à primeira vista porque parece pertencer ao comércio internacional e não se aplica às pessoas. Mas continue lendo. 

Os regulamentos prescritos nesta seção não devem prever a apreensão, detenção ou libertação condicional de indivíduos, exceto com o objetivo de prevenir a introdução, transmissão ou propagação de doenças transmissíveis que possam ser especificadas de tempos em tempos em ordens executivas do Presidente, mediante recomendação do Secretário, em consulta com o Cirurgião-Geral.

E aqui temos o caso qualificador:

Os regulamentos prescritos nesta seção podem prever a apreensão e o exame de qualquer indivíduo que se acredite razoavelmente estar infectado com uma doença transmissível em um estágio qualificado e (A) esteja se deslocando ou prestes a se deslocar de um Estado para outro; ou (B) seja uma provável fonte de infecção para indivíduos que, enquanto infectados com tal doença em um estágio qualificado, se deslocarão de um Estado para outro. Tais regulamentos podem prever que, se após o exame for constatado que tal indivíduo está infectado, ele poderá ser detido pelo tempo e da maneira que for razoavelmente necessária.

Essa linguagem existe na legislação desde 1944. Até onde sei, a Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944 não foi invocada em defesa de lockdowns ou poderes federais; em vez disso, esses foram justificados por poderes emergenciais generalizados. Ainda assim, a professora de direito de Harvard, Jeannie Suk Gersen, escreveu que :

O fato de o Congresso ter autorizado especificamente a detenção de pessoas infectadas pode ser interpretado como uma proibição implícita da medida mais ampla (embora menos restritiva) de ordenar que até mesmo pessoas saudáveis ​​só saiam de casa para fins essenciais. Mas, como a lei permite que o Poder Executivo emita regulamentos que sejam “necessários para prevenir” a disseminação de doenças contagiosas entre estados, pode-se argumentar que a lei é ampla o suficiente para incluir uma ordem federal de confinamento domiciliar.

Claro, isso provavelmente seria derrubado pelos tribunais – assim como os mandatos de vacinas e outros recursos do bloqueio – mas os tribunais levam tempo para falar e agir. Já vimos como isso funciona. Demorou até um ano inteiro para que os tribunais começassem a derrubar as imposições federais e estaduais à liberdade. 

Não deveria ser assim. 

Além disso, existem muitos documentos circulando pelas burocracias agora (precisamos de uma auditoria completa de todos eles) que vão muito além e essencialmente presumem que o bloqueio é um poder que o governo possui e pode ser invocado sempre que um líder eleito desejar seja assim. 

Considere o plano elaborado em 2005 para lidar com a gripe aviária, que nunca chegou a infectar humanos. Ainda bem: esse plano era absolutamente desastroso, embora tenha sido amplamente ignorado. Aqui está o plano em PDF.

Aqui encontramos que uma “pandemia exige a alavancagem de todos os instrumentos do poder nacional e uma ação coordenada por todos os segmentos do governo e da sociedade”. Ele permite que “autoridades governamentais limitem o movimento não essencial de pessoas, bens e serviços para dentro e fora de áreas onde ocorre um surto”. Insiste que “medidas de distanciamento social, limitações de reuniões ou autoridade de quarentena podem ser uma intervenção de saúde pública apropriada”. Isso “pode incluir limitação de participação em reuniões públicas e viagens não essenciais por vários dias ou semanas”.

Tenha em mente que tudo isso existia nos documentos administrativos do CDC nos últimos 17 anos! 

E considere o seguinte: todo esse plano ainda faz parte dos poderes que o CDC reivindica para si neste momento. Nada mudou. Está aqui mesmo no site do CDC , exatamente como existia há 17 anos. Se existe uma página na internet que representa a bomba-relógio da civilização, é esta.

Não estaremos totalmente seguros até que os poderes e todos os planos de bloqueio existentes sejam completamente retirados das autoridades de saúde pública. Os esforços de reforma devem começar com este documento de 2005, que, tanto quanto sei, nunca foi votado como parte de lei por nenhum órgão legislativo. Então, à luz de nossa experiência nos últimos dois anos, os poderes concedidos sob a Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944 também precisam ser eliminados.  

Os bloqueios e os mandatos estão derretendo não por causa de qualquer repensar fundamental por parte da autoridade pública, mas porque as pessoas finalmente enfrentaram o bullying ultrajante, os ataques flagrantes ao funcionamento social e de mercado normal, as ameaças feitas aos meios de subsistência e às profissões das pessoas e os incríveis destroços que resultou de uma presunção aparentemente simples de que a melhor maneira de controlar a propagação de doenças é controlar as pessoas, em vez de confiar na longa experiência em saúde pública. 

Considere que os poderes e planos para fazer isso ainda existem. Eles podem fazer isso de novo. Mardi Gras pode ser cancelado novamente. Você pode ficar trancado em sua casa. Sua igreja, empresa, academia e bebedouro favorito podem ser fechados. 

Eles prometeram tanto. Isso é o que precisa mudar. Se a experiência dos últimos dois anos não inspirar um repensar fundamental da relação entre liberdade e saúde pública, nada o fará. Para quem se preocupa com o futuro da liberdade e da civilização, isso tem que ser uma prioridade.