Ciência Regulatória como Propaganda

Para muitos, a incômoda suspeita de que o estado da ciência regulatória e relevante para as políticas era menos robusta e confiável do que as fontes oficiais afirmavam veio à tona com a COVID-19. Para aqueles que tinham faro para contradições e inconsistências, a urgência perpétua de acreditar nas alegações científicas de um punhado de cientistas especiais na televisão caiu bastante.

A população global foi obrigada a concordar com uma tecnologia totalmente nova, uma terapia genética desacompanhada de estudos de genotoxicidade ou carcinogenicidade, nem ensaios completos para mães grávidas. Uma tecnologia em que o risco cardíaco era conhecido desde o início. Inacreditavelmente, o ponto final nos ensaios clínicos nunca foi a prevenção da transmissão, nem a prevenção da hospitalização e morte. 

Em um padrão semelhante ao respeito exigido dos sumos sacerdotes, os únicos transmissores da mensagem de Deus; Cientistas especiais foram a palavra final quando se tratava da ciência e do risco baseado na saúde durante o COVID-19. Como os sumos sacerdotes, suas afirmações científicas não podiam ser questionadas. Se não concordássemos com a tecnologia, não seríamos apenas anticiência e antivacina. Seríamos anti-conectores.

Como A Ciência passou a ser a Palavra Final nas sociedades modernas? Em sua essência, instituições poderosas exploraram a confiança do público e a confiança de que a ciência é produzida de maneira neutra e imparcial. Governos e instituições poderosas acreditaram que a ciência é objetiva e capitalizada. Por causa da oportunidade que isso apresenta, 'objetividade é um complemento inestimável para o poder governamental.'

A socióloga e advogada Sheila Jasanoff teorizou que a objetividade tem as qualidades de ferramenta de um talismã – algo que afastaria a aparência de viés político. Para Jasanoff, a imparcialidade por meio do uso da ciência e da evidência atua para 'apagar os selos de agência e subjetividade.'

No entanto, a ciência relevante para políticas é diferente da ciência básica ou de pesquisa. Ele faz dupla função. Deve ser aceitável cientificamente e politicamente. O efeito é que qualquer objetividade reivindicada é subjetiva. Depende de qual ciência é usada, quem são os especialistas e como essa ciência é valorizada, e isso depende de culturas e prioridades políticas. Tal ciência é, portanto, 'contingente, vulnerável a críticas e tende a desmoronar sob o desafio do adversário.'

Mas há mais. Mudanças poderosas nos últimos 50 anos enfraqueceram os laços entre o público e os reguladores, ao mesmo tempo em que vinculam mais estreitamente os reguladores aos setores que são encarregados de regular. Como mostradores deslizantes em um amplificador, o poder das corporações aumentou à medida que elas se consolidaram e se tornaram mais poderosas. A capacidade do setor público e dos cientistas regulatórios de pesquisar amplamente o risco diminuiu. 

A ciência básica global e o financiamento interdisciplinar encolheu drasticamente, enquanto os problemas que esses tipos de pesquisa poderiam iluminar expandido assimetricamente. 

Escopos de financiamento do setor público direto ciência e pesquisa financiamento longe da pesquisa que pode desvendar as relações entre biologia, vida social e emissões e exposições ambientais. Advogados que buscam realizar pesquisas interdisciplinares também encontram-se frustrados. A consequência é que especialistas interdisciplinares autônomos que podem informar funcionários do governo e desafiar suas decisões são escassos.

Esta longa leitura é extraída de um recente papel pela instituição de caridade neozelandesa PSGR.

A regulamentação de tecnologias favorece os interesses das indústrias regulamentadas em cada turno 

O conhecimento é o moeda da indústria privada, e os reguladores passam a depender da experiência da indústria. A captura regulatória pode acontecer desde o início. Se os reguladores não forem obrigados nem financiados a realizar investigações fora das relações regulador-indústria, é improvável que o façam.

As agências governamentais podem se engajar em práticas de engajamento público que se assemelham a consultas. Na prática, as atividades substituídas falham em abordar as questões centrais que o público deseja discutir. As atividades substituídas em vigor realizar transparência, responsabilidade e debate. Defensores experientes do interesse público apoiarão essa afirmação.

As zonas proibidas são extensas. As descobertas da indústria são, por convenção, mantidas em segredo por meio de acordos comerciais de confiança. Reguladores frequentemente não examine dados brutos. As revisões da literatura não são realizadas ou os protocolos regulatórios são restritos quais dados são considerados e deixar de abordar o fardo da doença vias de risco conhecidas - mesmo o risco para os direitos humanos. Cenários de modelagem antigos são priorizados enquanto novas técnicas de modelagem são ignorados. Suposições desatualizadas prevalecem, enquanto dados do mundo real, como ciência epidemiológica ou a relevância do novo são ignorados ou descartados. As questões podem ser sistêmico ao invés de isolada.

Essas práticas são a norma com poucas exceções. 

Mas o problema é que, devido às decisões políticas do governo em ciência e pesquisa públicas, não há peso de conhecimento científico para contradizer as posições regulatórias nem identificar novos caminhos de risco.

Cientistas do Instituto de Estocolmo propuseram que a liberação de produtos químicos e biotecnologias no meio ambiente está fora de controle. A produção anual e os lançamentos estão aumentando em um ritmo que supera a capacidade global de avaliação e monitoramento. É por causa do desfeito monitoramento e ciência de que o limite foi ultrapassado. 

É um grande problema. As políticas de financiamento que orientam os cientistas a chamar a atenção para questões amplas e baseadas em risco, incluindo efeitos complexos e intersistemas de longo prazo de sistemas biológicos que são difíceis de prever e entender, caíram de um precipício. Ao mesmo tempo, os lançamentos de tecnologias aumentaram.

No buraco negro onde a boa ciência pública deveria estar, mas não está. 

As alavancas políticas proporcionaram uma grande vitória para o setor corporativo. Os escopos de financiamento público direcionaram a pesquisa científica para longe da ampla investigação do bem público; enquanto as regras e diretrizes do governo bloqueiam informações da indústria privada para apoiar a liberação no mercado de tecnologia e suas emissões. 

Em ambientes acadêmicos e de pesquisa pública modernos, informações controversas que contradizem políticas governamentais ou parceiros da indústria (ou parceiros em potencial) são politicamente e profissionalmente indesejadas. Financiamento para pesquisas caras é extraordinariamente difícil de garantir, e a maioria das instituições tem parceiros da indústria privada para ajudar a gerar receita de pesquisa. 

Se os cientistas não forem financiados para considerar questões difíceis, esse trabalho não acontecerá. Eles não revisarão descobertas científicas relevantes, fornecerão contexto para questões ambíguas e complexas e ajudarão a sociedade a navegar por elas. A obra certamente não acontecerá se contrariar os interesses do grande capital.

Assim como os reguladores capturados, esses ambientes de pesquisa giram para refletir os objetivos e prioridades dos parceiros da indústria e os escopos de financiamento definidos pelas agências do governo central. 

O efeito é que os formuladores de políticas aceitam e defendem as reivindicações da indústria privada, em vez de contestá-las. 

Não há um ciclo de feedback em que a ciência básica e as equipes interdisciplinares sejam incentivadas a revisar e triangular criticamente as reivindicações das empresas. O conhecimento institucional e as redes de pares com experiência para separar questões complexas foram corroídos. Sem o feedback nos ambientes oficiais e regulatórios, os dados brutos não são examinados, os modelos reinam supremos e os dados do mundo real são negligenciados.

Nesse abismo de conhecimento (e inteligência), os cientistas da indústria privada são os responsáveis ​​pelas justificativas e garantias de que as tecnologias e seus efeitos são seguros. Dados exclusivamente selecionados e fornecidos pela empresa dominam a avaliação de risco. Esses dados não publicados são usados ​​diretamente para estabelecer os chamados níveis de exposição seguros.

Quanta tecnologia você estará sujeito, desde a concepção.

Este é o status quo no exato momento em que os estados-nação modernos carecem amplamente de conhecimento científico interdisciplinar para contestar reivindicações corporativas. 

A ignorância científica reverbera. Os governos podem usar estatutos técnicos que legalmente marginalizam e deslocam princípios mais amplos que exigem que seus próprios funcionários analisem questões nebulosas. Mesmo que a lei inclua princípios mais amplos, quando os cientistas carecem de autonomia (financiamento), as autoridades adotarão regras técnicas de nível inferior. Não há quórum de especialistas para avaliar a inadequação das abordagens técnicas.

Quando os cidadãos protestam e fornecem estudos científicos, eles são demitidos, porque, bem, eles não são cientistas.

O efeito é uma ruptura democrática fundamental. É a dissociação dos Estados-nação dos fluxos de informação independentes e da investigação crítica significativa. 

Qual é o termo para informações que são estrategicamente gerenciadas e apresentadas seletivamente para encorajar uma síntese particular ou percepção? Propaganda. 

Esta é uma questão enorme, porque no século 21 a informação científica e técnica é fundamental para a política. Como prioridade política, os trilhos da ciência que seguem as reivindicações de segurança são lubrificados – na política e na lei. Os loops de feedback na mídia legada refletem essas posições políticas.

No entanto, (aparentemente inconvenientemente), a democracia depende de informações robustas e imparciais. A informação – como inteligência – deve permitir que os membros e funcionários eleitos protejam o bem público: protejam a saúde, os direitos, o processo democrático e o estado de direito e evitem o abuso de poder. Essas informações devem administrar a sociedade e nossos recursos no futuro. Mas é um buraco negro.

As contradições estão crescendo. A administração não pode ocorrer quando os princípios de direito público estabelecidos relativos à transparência e responsabilidade são corrompidos, por meio de acordos comerciais de confiança e dados bloqueados do setor privado.

Como Davi e Golias, a informação e o conhecimento são agora tão desiguais que não ocorre aos funcionários do governo que seu trabalho é tendencioso por causa de quem eles usam como padrão para obter informações. Os reguladores não são financiados nem obrigados a realizar investigações críticas. As autoridades não pensariam em contratar um inquérito de pesquisa sobre uma questão complexa. Isso levantaria muitas questões e custaria muito caro.

O jogo é ponderado para a indústria privada. A ciência e o conhecimento da indústria privada explodiram e a pesquisa básica de interesse público implodiu.

Escolha sua tecnologia, sua solução médica, sua emissão, sua solução digital 

A maioria está ciente de que a regulamentação química é inferior, com produtos químicos usados ​​nos setores industrial, agroquímico, farmacêutico, doméstico e de cuidados pessoais subregulados. No entanto, os déficits democráticos, os processos regulatórios capturados, ocorrem em uma ampla gama de tecnologias, incluindo nanotecnologia, biotecnologia, geoengenharia e radiação por radiofrequência. 

Os escopos de financiamento permitem que os pesquisadores analisem novas IDs digitais e moedas digitais do banco central (CBDCs) na medida em que merecem? Como se altera a relação fiduciária entre os governados (eu e você) e os governantes com o aumento da capacidade de fiscalização pelas redes de órgãos públicos? Os CBDCs transferirão o poder para os bancos de reserva e o Fundo Monetário Internacional – longe dos representantes eleitos? Culturas e processos políticos tornam extraordinariamente difícil contestar abordagens tomadas como certas que isso é tudo para melhor.

Não olhamos para danos crescentes e lentos. Quando começa o atraso no neurodesenvolvimento, a desregulação intestinal ou o câncer? Quando se perde a liberdade e a autonomia? Essas questões não começam no consultório médico; ou quando um governo é oficialmente rotulado como um estado socialista ou comunista.

Os déficits de conhecimento reverberam em todo o nosso maquinário democrático, moldando como a mídia, o judiciário, o Parlamento e os setores administrativos consideram o risco, discutem com os conceitos científicos (e relacionado) a quem eles recorrem para obter conselhos.

A indústria lucra diretamente com a ignorância da sociedade. O ponto exato em que sua tecnologia pode começar a prejudicar: um corpo humano, a saúde do solo, uma hidrovia, os direitos humanos – sempre será nebuloso e ambíguo. Claro, regulamentação significa lucro perdido. Conceitos científicos interdisciplinares complexos que chamam a atenção para princípios e valores abrangentes são difíceis de fazer e impossíveis quando não há escopo de financiamento. Como um ambiente receptor reage depende de estressores anteriores, estressores cumulativos, idade, estágio de desenvolvimento e saúde desse ambiente. Quando ocorre um efeito assustador na liberdade de expressão.

A comunidade científica e de pesquisa da Nova Zelândia, como um sistema de informação (e inteligência), não tem recursos suficientes para combater, contradizer ou desafiar o poder político e financeiro. Se considerarmos a informação como ruído, inteligência é o que é importante para o assunto relevante. A informação é uma distração. Quando não temos especialistas que vasculhem essas informações para identificar riscos, somos frustrados. 

Mas se a informação nunca puder ser contestada e formos obrigados a apresentá-la, pode ser propaganda.

O axioma reverbera: inovar é central aos maiores desafios que o mundo enfrenta

A ciência resolverá todos os problemas sociais por meio de inovação. Portanto, globalmente, as políticas de ciência e pesquisa têm instituições de pesquisa mobilizadas Para alcançar isto. A expansão de escritórios de patentes e joint ventures reside junto com a mensagem persistente de que a inovação, produzindo um produto ou processo novo ou aprimorado, nos salvará. O número de patentes produzidas é um procuração reconhecida para o PIB.

A inovação é tão desejável na Nova Zelândia que o empreendimento científico inteiro está trancado dentro do Ministério de Negócios, Inovação e Emprego (MBIE). A política da ciência é direcionada para favorecer excelência e inovação. 

Todo cientista sabe que os comitês de financiamento não têm ideia de como julgar 'excelência' quando uma proposta de pesquisa diz respeito a propostas de pesquisa interdisciplinares complexas. Qual parte é excelente? Quem no painel de financiamento pode julgar isso? Claro, a inovação envolve o desenvolvimento de um produto ou processo. Se uma proposta de pesquisa não envolve pesquisa aplicada que tenha potencial para uma inovação como resultado, também é mais provável que seja empurrada para baixo na escada de financiamento. 

A efeito de resfriamento ocorre quando o financiamento da ciência é precário. Nenhum cientista em meio de carreira fará declarações politicamente controversas sobre tecnologias com incógnitas complexas. Eles não vão arriscar suas reputações profissionais e potenciais fluxos de financiamento. 

É assim que o bem público, a ciência básica interdisciplinar e a pesquisa foram derrubados. É por isso que os cientistas lutam para discutir conceitos biológicos amplos e nebulosos e porque os novos alunos de doutorado se concentram em áreas biológicas ou técnicas limitadas de especialização. Em ambientes modernos, os polímatas, os especialistas multidisciplinares não são especialistas o suficiente. Nós simplesmente não fazemos políticas para financiar a ciência que pode produzir especialistas para contrariar as reivindicações da indústria. 

Nesse vazio, em controvérsias científicas, os especialistas da indústria superam os especialistas do setor público 

Saltelli e outros (2022) descrevem essas mudanças estruturais maiores como refletindo uma ampla colonização de informações, uma forma de captura institucional estratégica e cultural de pessoas e o papel de seus governos como protetores.

'evidência pode se tornar uma moeda, que os lobistas usam para comprar influência política. Isso se deve à assimetria de conhecimento e recursos de pesquisa entre os poderes corporativos e os reguladores ou políticos: um congressista ou uma congressista, um funcionário ou funcionário público pode não ter as informações, muitas vezes os dados brutos, que seriam necessários para projetar opções de políticas. Nessas situações, o lobista amigável, munido de ambos, ganha acesso e influência.'

Sem desafio, a cultura pode agir mais como ideologias. Como Piers Robinson (2018) descreveu

'[A] promoção ativa de visões de mundo particulares pode ser vista como, em primeira instância, o estabelecimento de construções ideológicas particulares.' 

Os reguladores geralmente dependem de ciência muito antiga e estudos não publicados para afirmar que um determinado nível de exposição é seguro. Por exemplo, os níveis de consumo seguro de pesticidas da Organização Mundial da Saúde (OMS) geralmente dependem de níveis derivados de estudos industriais não publicados com várias décadas de idade. É desconfortável pensar que a OMS nível seguro para glifosato na água potável é derivado de um estudo inédito Estudo da Monsanto de 1981. De forma um tanto contraditória, os dados oficiais antigos não estão sujeitos aos mesmos padrões elevados que os reguladores aplicam quando decidem quais estudos se encaixam em suas diretrizes para avaliação de risco.

Não importa a crescente literatura, nem os processos judiciais que revelam muitos estudos que sugerem riscos em níveis muito mais baixos do que um estudo da Monsanto de 1981. Esse antigo estudo permanece no local, governando o poleiro. 

Riscos de nível hormonal são apenas vagamente considerados pelos reguladores. Um ou dois estudos podem ser fornecidos pela indústria, mas a literatura científica mais ampla é amplamente ignorado. Os toxicologistas podem ser empregados pelas autoridades reguladoras, mas não os endocrinologistas. Regras de dose-resposta de toxicologia convencional não se candidate quando se trata de risco de nível hormonal. Efeitos hormonais e epidemiológico estudos podem sinalizar danos muito antes de serem vistos em estudos toxicológicos.

O raciocínio regulatório estreito não se aplica apenas a produtos químicos e biotecnologias. Os padrões da Nova Zelândia para campos de radiofrequência têm mais de duas décadas. Nenhuma revisão foi realizada para identificar novos caminhos de risco, como o que o efeito pulsante das radiofrequências pode fazer no nível celular. 

Com as tecnologias digitais, muito se fala sobre a proteção da privacidade do público contra os interesses privados. Juntamente com os direitos de privacidade, direitos humanos também deve ser considerado. Compartilhamento de informações entre agências governamentais, incorporação de algoritmos justos ou tendenciosos para auxiliar na tomada de decisões oficiais e uso extensivo de dados biométricos – conjunto, expandem enormemente os poderes de vigilância do estado administrativo. 

Evitar essas tecnologias não é necessariamente uma escolha. Para os jovens neozelandeses que estão entrando no ensino superior, o esquema de identidade digital, RealMe, é a maneira mais fácil de entrar no sistema superior em um momento assustador. 

Conselheiros científicos (conhecidos como corretores honestos) poderiam se apresentar, mas não o fazem. Eles falta diretrizes exigindo que eles sejam céticos em relação às reivindicações da indústria privada. Os corretores honestos poderiam desempenhar um papel maior, chamando a atenção para as diferenças escancaradas entre a ciência e as informações técnicas apresentadas pelas corporações e as evidências na literatura publicada sobre riscos e danos. Ao serem apolíticos, tornam-se diretamente políticos.

O potencial de abuso de poder é real. Não há nenhuma agência ou departamento na Nova Zelândia com poderes e recursos suficientes para investigar a captura e uso de informações de cidadãos por instituições públicas aliadas. A cultura dessas agências será moldada pelas leis e regras que as mantêm sob controle. Mas não há superintendentes externos e as leis redigidas pelos ministros que pretendem promover a agência não incentivam tal atividade. Os provedores do setor privado podem ter estruturas de propriedade global e relações colegiadas que resultam em decisões tomadas ao longo do tempo que promovem interesses privados às custas dos cidadãos da Nova Zelândia. Mas não temos instituições de pesquisa que se encarreguem desse trabalho de alto nível.

Quando as informações da indústria privada não estão sujeitas a debates e desafios robustos, é propaganda

A informação é produzida com o propósito de permitir que uma atividade ocorra. A informação tem um efeito tangível; é assegurar à sociedade que a atividade é perfeitamente aceitável e que a sociedade não será prejudicada. No entanto, essa informação não pode ser contestada e é ponderada de forma assimétrica para favorecer instituições poderosas. As corporações e o governo trabalham em estreita colaboração para garantir que as informações sejam aceitáveis, e as regras e diretrizes geralmente estão anos-luz atrasadas em relação à literatura científica. Por outro lado, as tecnologias usadas pelos cientistas da indústria são de ponta. Repetidas vezes, pode ser demonstrado que as regras e diretrizes são tão inadequadas e arcaicas que é provável que a sociedade seja enganada e enganada pelas garantias de segurança. 

Devemos chamar isso de informação científica e técnica que nos persuade ou nos manipula a concordar, informação que é apresentada seletivamente, como Wikipedia coloca, encoraja uma síntese ou percepção particular, – propaganda?

Sim. 

Quando um peso de informação que sustenta uma determinada trajetória política é organizado e persuasivo, quando nos manipula estrategicamente para cumprir uma determinada agenda ou posição, isso pode ser considerado propagandístico. Um papel por Bakir e outros (2018) teorizou que estratégias de comunicação persuasiva envolvendo engano, incentivo e coerção podem manipular nossas opiniões e afetar nosso comportamento. 

Os autores teorizaram que, quando estratégias persuasivas organizadas e não consensuais estão em jogo, podem ser levantadas questões sobre o funcionamento de nossas democracias. A ingenuidade pública produz consequências, como por 

Permanecer inconsciente de como a manipulação e a propaganda funcionam, por meio de estratégias de engano, incentivo e coerção, inibe nossa capacidade de examinar criticamente estratégias persuasivas e desenvolver modos de persuasão melhores, menos manipuladores e mais adequados à política democrática. 

A questão de como informações incontestáveis ​​da indústria privada podem ser consideradas propaganda, e um grande obstáculo para a democracia, foi recentemente discutida em um papel publicado pela instituição de caridade da Nova Zelândia Physicians and Scientists for Global Responsibility (PSGR).

Muitas vezes, indivíduos e grupos que questionam a segurança de uma tecnologia ou seu resultado são ridicularizados como teóricos da conspiração. No entanto, como discutimos no jornal, a conspiração não está conosco. 

'A conspiração está nas regras, nas diretrizes e nas leis que são produzidas a portas fechadas. A conspiração ocorre quando públicos, especialistas e leigos contribuem para consultas públicas, mas suas discussões e evidências permanecem sem resposta e recebidas com silêncio. A conspiração ocorre em reuniões público-privadas de partes interessadas com provedores institucionais dominantes; em reuniões globais onde o acesso do público é proibido ou impossível; e no fortalecimento e manutenção de acordos comerciais de confiança que privilegiam o setor corporativo em detrimento dos interesses sociais. A conspiração está em formações de elite de funcionários públicos e cientistas que cegam seus olhos para anos de evidências que demonstram que os dados produzidos pela indústria são favoráveis ​​à indústria. A conspiração ocorre quando os juízes se submetem aos advogados da Coroa, cujo interesse principal é a implantação da tecnologia em questão; e quando comitês selecionados também se submetem a departamentos governamentais cujo principal objetivo é implantar a tecnologia em questão.

Quando a ciência e a informação técnica são usadas desta forma, não é ciência e não é imparcial. É uma ferramenta. Um instrumento. Essa ciência de mercado forma o pano de fundo de uma forma de comunicação organizada e persuasiva, conhecida como propaganda.'

Os lobbies corporativos têm colonizado o mundo da ciência. A cadeia de influência da indústria se estende desde nossos dispositivos pessoais, onde nossas informações são extraídas das mensagens de nossos governos e canais de mídia legados, até o desenvolvimento de políticas, a construção de leis, a cultura de pesquisa institucional e nossas agências reguladoras. 

Até que reconheçamos o jogo que está sendo jogado, é difícil recuar e reconhecer que uma grande distorção da democracia está ocorrendo diante de nossos narizes. Nas palavras de economista Basu Kaushik, somos os elé belé's, o jogador que 

'pensa que está participando, mas que na verdade está apenas sendo autorizado a passar pelos movimentos de participação. Tirando ele, todo mundo que joga sabe que não é para ser levado a sério. Um gol dele não é um gol de verdade.'

As normas científicas foram suplantadas pela ideologia científica, mas devemos acreditar nisso. A arbitrariedade de quais regras as autoridades aceitam, a fim de legitimar o que a ciência é aceitável, tem todas as aparências de diktats de sumos sacerdotes. 

Os sistemas de conhecimento que poderiam informar e proteger democraticamente a saúde, os direitos humanos e prevenir o abuso de poder simplesmente não são considerados pelos formuladores de políticas, nem incluídos na matriz regulatória.

Cientistas e especialistas estão na linha de frente, raciocinando e exigindo atualizações das regras regulatórias para dar conta de novos conhecimentos e entendimentos mais amplos de risco. Mas as barreiras à mudança são extraordinárias e os ganhos geralmente fazem pouca diferença. A hegemonia da indústria, decorrente das redes de relações industriais que surgem entre governos, agências reguladoras e empresas de computadores, preserva o status quo. Cientistas e pesquisadores podem ser ouvidos, mas suas informações não serão acionado.

A inteligência da qual dependemos para administrar a democracia foi negada, descartada e apropriada. É igreja e estado, e a nova igreja é o laboratório financiado pela indústria, o clero, os especialistas da indústria. Quando o evangelho da segurança é pregado e não podemos contestá-lo, isso é propaganda.

Leitura adicional:

PSGR (2023) Quando a ciência se torna propaganda? O que isso sugere para a democracia? Bruning, JR, Médicos e Cientistas para Responsabilidade Global Nova Zelândia. ISBN 978-0-473-68632-1

PSGR-2023-08-Bruning-Ciência-e-Propaganda-FINAL.docx