Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Descobrindo o Exército de Censores Federais
censura

Descobrindo o Exército de Censores Federais

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Recentemente postei duas vezes sobre o caso de Missouri x Biden, em que os estados de Missouri e Louisiana - juntamente com quatro demandantes privados (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, a organização sem fins lucrativos Health Freedom Louisiana e o seu) representados pelo Nova Aliança pelas Liberdades Civis – estão processando a administração Biden por supostas violações da liberdade de expressão. Especificamente, o poder executivo do governo federal tem conspirado com a mídia social para censurar qualquer conteúdo em plataformas de mídia social – Twitter, YouTube (de propriedade do Google) e LinkedIn (de propriedade da Microsoft), Facebook e Instagram (ambos de propriedade da Meta). — qualquer conteúdo que questione, desafie ou contradiga as políticas de covid do governo.

Embora as empresas privadas possam optar por censurar o conteúdo em suas plataformas, o governo não pode pressionar ou coagir as empresas privadas a censurar o conteúdo desfavorecido. Qualquer ação desse tipo é claramente uma violação da liberdade de expressão garantida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Como articulamos em nosso último resumo legal: “Sob a Primeira Emenda, o governo federal não deve ter nenhum papel no policiamento do discurso privado ou na escolha de vencedores e perdedores no mercado de ideias. Mas é isso que as autoridades federais estão fazendo, em grande escala”.

Os nossos declaração conjunta sobre disputas de descoberta resumo legal, arquivado no tribunal e tornado público hoje, revela dezenas de funcionários federais em pelo menos onze agências federais se comunicaram secretamente com plataformas de mídia social para censurar e suprimir o discurso privado que os funcionários federais desaprovam. Este empreendimento ilegal tem sido um grande sucesso. Aqui estão apenas alguns trechos deste documento, que inclui anexos de centenas de páginas de e-mails e outras comunicações internas governamentais e de Big Tech como evidência de apoio. Esses documentos foram obtidos após solicitarmos as seguintes informações sobre a descoberta:

Os queixosos serviram interrogatórios e solicitações de documentos aos réus do governo buscando a identidade de funcionários federais que estiveram e estão se comunicando com plataformas de mídia social sobre desinformação, desinformação, desinformação e/ou qualquer censura ou supressão de discurso nas mídias sociais, incluindo a natureza e conteúdo dessas comunicações. Os demandantes também serviram intimações de terceiros em cinco grandes plataformas de mídia social – Twitter, Facebook e Instagram (ambos de propriedade da Meta), YouTube e LinkedIn. Em 17 de agosto de 2022, os Réus do Governo apresentaram objeções e respostas aos pedidos de descoberta dos Estados Requerentes e iniciaram uma produção contínua de documentos que foi concluída em 26 de agosto de 2022. 

Aqui estão alguns dos que encontramos até agora nos documentos que foram entregues, conforme descrito em nosso último arquivamento legal ao tribunal:

O secretário Mayorkas do DHS [Departamento de Segurança Interna] comentou que os esforços do governo federal para policiar o discurso privado nas mídias sociais estão ocorrendo “em toda a empresa federal”. Doc. 45, ¶ 233. Acontece que esta afirmação é verdadeira, em uma escala além do que os Autores jamais poderiam ter antecipado. A descoberta limitada produzida até agora fornece um instantâneo tentador de uma enorme e extensa “Empresa de Censura” federal, que inclui dezenas de funcionários federais em pelo menos onze agências federais e componentes identificados até agora, que se comunicam com plataformas de mídia social sobre desinformação, desinformação. , e a supressão do discurso privado nas mídias sociais – tudo com a intenção e o efeito de pressionar as plataformas de mídia social a censurar e suprimir o discurso privado que as autoridades federais desaprovam.

A descoberta fornecida até agora demonstra que esta Censura Enterprise é extremamente ampla, incluindo funcionários da Casa Branca, HHS, DHS, CISA [Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura], o CDC, NIAID e o Gabinete do Cirurgião Geral; e evidentemente também outras agências, como o Census Bureau, a FDA, o FBI, o Departamento de Estado, o Departamento do Tesouro e a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA. E sobe aos mais altos níveis do governo dos EUA, incluindo vários funcionários da Casa Branca. Mais descobertas são necessárias para descobrir todo o escopo desta “Empreendimento de Censura” e, assim, permitir aos Autores a oportunidade de obter uma medida cautelar totalmente eficaz. Os réus se opuseram à produção de algumas das informações mais relevantes e probatórias em sua posse—ou seja, as identidades, a natureza e o conteúdo das comunicações de funcionários da Casa Branca e funcionários de outras agências federais que ainda não são Réus neste caso porque eram desconhecidos quando os Autores entregaram sua descoberta há seis semanas. Os réus se opuseram à produção de uma descoberta que revelaria tanto a altura quanto a amplitude da “Empresa de Censura” federal. O Tribunal deve anular essas objeções e ordenar que os réus forneçam essas informações altamente relevantes, responsivas e probatórias.

Nosso briefing continua:

Primeiro, a amplitude e extensão das atividades de censura dos réus federais é enorme. Na sua resposta inicial aos interrogatórios, os Réus identificaram inicialmente quarenta e cinco funcionários federais do DHS, CISA, CDC, NIAID e Office of the Surgeon General (todos dentro de apenas duas agências federais, DHS e HHS), que se comunicam com plataformas de mídia social sobre desinformação e censura. Ex. 1 (Respostas interrogatórias redigidas dos réus), em 15-18.

[...]

Além disso, as plataformas de mídia social de terceiros revelaram que mais agências federais estão envolvidas. A Meta, por exemplo, divulgou que pelo menos 32 funcionários federais - incluindo altos funcionários da FDA, da Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA e da Casa Branca - comunicaram à Meta sobre a moderação de conteúdo em suas plataformas, muitos dos quais não foram divulgados em resposta aos interrogatórios dos Autores aos Réus. O YouTube divulgou onze funcionários federais envolvidos em tais comunicações, incluindo funcionários do Census Bureau e da Casa Branca, muitos dos quais também não foram divulgados pelos réus. O Twitter divulgou nove funcionários federais, incluindo altos funcionários do Departamento de Estado que não foram divulgados anteriormente pelos réus.

Como escreverei mais em um post futuro, o governo está protegendo Anthony Fauci e outros funcionários de alto nível, recusando-se a revelar documentos relacionados ao seu envolvimento. Fique ligado para saber mais sobre esse assunto. Por enquanto, como nosso resumo explica aqui, os envolvidos incluem muitos funcionários do mais alto nível do atual governo:

Em segundo lugar, essas atividades de censura federal incluem altos funcionários do governo dos EUA, ou seja, “membros de nossa equipe sênior”, nas palavras da ex-secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki. Doc. 42, ¶ 174. Os réus recusaram-se firmemente a responder a quaisquer interrogatórios ou pedidos de documentos dirigidos aos funcionários da Casa Branca, como a secretária de imprensa da Casa Branca Karine Jean-Pierre e o Dr. Fauci na qualidade de Conselheiro Médico Chefe do Presidente. Mas sua própria produção de documentos fornece um vislumbre do envolvimento de vários altos funcionários da Casa Branca em comunicações com plataformas de mídia social sobre censura – incluindo o conselheiro sênior da Casa Branca para Covid-19 Andrew Slavitt, vice-assistente do presidente Rob Flaherty, Casa Branca Covid-19. 19 Diretor de Comunicações Estratégicas e Engajamento Courtney Rowe, Diretora Digital da Casa Branca para a Equipe de Resposta ao Covid-XNUMX Clarke Humphrey, entre outros. See Ex. 3

Além disso, as plataformas de mídia social divulgaram independentemente as identidades de altos funcionários da Casa Branca envolvidos em tais comunicações. Por exemplo, Meta divulgou o envolvimento de funcionários adicionais da Casa Branca como o conselheiro da Casa Branca Dana Remus e a gerente de parcerias da Casa Branca Aisha Shah, bem como o vice-assistente do presidente Rob Flaherty. O YouTube divulgou o envolvimento de funcionários da Casa Branca, como Rob Flaherty e Benjamin Wakana, diretor de comunicações estratégicas e engajamento da equipe de resposta à COVID-19 da Casa Branca. O Twitter divulgou o envolvimento de Andrew Slavitt.

Nossos advogados, então, citam alguns exemplos de como esse regime de censura governamental vem funcionando, conforme revelado por comunicações internas:

As comunicações limitadas produzidas até agora por esses funcionários de alto nível são particularmente relevantes e probatórias, porque fornecem vislumbres reveladores da intensa supervisão e pressão para censurar que altos funcionários federais colocaram nas plataformas de mídia social. Por exemplo, depois que o presidente Biden declarou publicamente (sobre o Facebook) em 16 de julho de 2021, que “Eles estão matando pessoas”, um executivo muito sênior da Meta (Facebook e Instagram) entrou em contato com o cirurgião geral Vivek Murthy para se envolver no controle de danos. e aplacar a ira do presidente. Ex. Logo em seguida, o mesmo executivo da Meta enviou uma mensagem de texto ao Surgeon General Murthy, observando que “não é ótimo ser acusado de matar pessoas” e expressando que estava “disposto a encontrar uma maneira de desescalar e trabalhar juntos de forma colaborativa”. Ex. 4, em 1.

Tal “redução de escala” e “trabalhar juntos de forma colaborativa”, naturalmente, envolvia o aumento da censura nas plataformas do Meta. Uma semana após a acusação pública do presidente Biden, em 23 de julho de 2021, de que um executivo sênior da Meta enviou um e-mail ao cirurgião geral Murthy afirmando: “Eu queria ter certeza de que você viu os passos que tomamos apenas na semana passada para ajustar as políticas sobre o que estamos removendo em relação à desinformação, bem como as medidas tomadas para abordar ainda mais a 'disinfo dúzia': removemos 17 Páginas, Grupos e contas do Instagram adicionais vinculadas à desinfo dúzia…” Ex. Mais uma vez, em 3 de agosto de 2, o mesmo executivo da Meta enviou um e-mail a Murthy para garantir que o Facebook “em breve expandirá nossas políticas de COVID para reduzir ainda mais a disseminação de conteúdo potencialmente prejudicial em nossa plataforma. Essas mudanças serão aplicadas no Facebook e no Instagram”, e incluíram “aumentar a força de nossos rebaixamentos para COVID e conteúdo relacionado a vacinas” e “facilitar o rebaixamento de Páginas/Grupos/Contas por compartilhar desinformação relacionada a COVID e vacinas”. .” Ex. Além disso, esse executivo sênior da Meta enviou um “relatório quinzenal de conteúdo covid do Facebook” ao cirurgião-geral Murthy ao funcionário da Casa Branca Andrew Slavitt, evidentemente para tranquilizar esses funcionários federais de que a supressão da “desinformação” do COVID-20 pelo Facebook foi agressivo o suficiente para suas preferências. Ex. 2021, em 4-3.

O resumo então explica como isso equivale a mais do que apenas colaboração ou cooperação entre o governo e a Big Tech, mas o uso coercitivo da dinâmica do poder para pressionar a Big Tech a fazer a licitação do governo:

Tais comunicações da Casa Branca impõem pressão máxima sobre as empresas de mídia social, e elas claramente obtêm resultados quando se trata de censura. E as autoridades federais estão plenamente conscientes de que tal pressão é necessária para induzir as plataformas de mídia social a aumentar a censura. A diretora da CISA [Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura], Jen Easterly, por exemplo, enviou uma mensagem a outro funcionário da CISA sobre “tentar nos colocar em um lugar onde o Fed possa trabalhar com plataformas para entender melhor as tendências erradas/desajustadas. para que as agências relevantes possam tentar desmascarar/desmascarar como útil” e reclamou da necessidade do governo de superar a “hesitação” das plataformas de mídia social em trabalhar com o governo: “As plataformas precisam ficar mais à vontade com o governo. É realmente interessante como eles permanecem hesitantes.” Ex. 5, em 4 (grifo nosso).

Talvez essas empresas estivessem hesitantes porque sabiam que a pressão e a coerção do governo eram claramente ilegais, sem mencionar o fato de que empresas e editoras privadas não querem saber o que publicar e não querem que suas políticas sejam ditadas por funcionários do governo. Nosso resumo jurídico continua:

De fato, essas pressões de funcionários do governo sobre as empresas de mídia social, juntamente com as muitas declarações públicas alegadas na denúncia, tiveram sucesso em grande escala. A descoberta recebida até agora indica que um verdadeiro exército de burocratas federais está envolvido em atividades de censura “em toda a empresa federal”. Eles incluem os 45 principais guardiões identificados nas respostas do interrogatório dos querelantes até agora, 32 funcionários federais identificados pelo Facebook até agora, onze funcionários identificados pelo YouTube e nove identificados pelo Twitter (muitos dos quais não se sobrepõem, nem entre si nem com os réus). divulgações). E os réus ainda não receberam respostas de interrogatório que reflitam o conhecimento dos réus de funcionários federais em outras agências que se comunicam com plataformas de mídia social sobre censura – mas aparentemente há muitos. Tantos, de fato, que a diretora do CISA Jen Easterly e outro funcionário do CISA aparentemente reclamaram, em mensagens de texto internas, que o “caos” resultaria se todos os funcionários federais estivessem “independentemente” entrando em contato com plataformas de mídia social sobre a chamada desinformação: “ Não é nossa missão, mas estava procurando desempenhar um papel de coordenação, então nem todo D/A está alcançando independentemente plataformas que podem causar muito caos.” Ex. 5, em 4.

Esses burocratas federais estão profundamente enraizados em um empreendimento conjunto com empresas de mídia social para obter a censura do discurso de mídia social. Funcionários do HHS rotineiramente sinalizam conteúdo para censura, por exemplo, organizando reuniões semanais “Be On The Lookout” para sinalizar conteúdo desfavorecido, Ex. 6; enviando longas listas de exemplos de postagens desfavorecidas para serem censuradas, Ex. 6, em 21-22; servindo como “verificadores de fatos” privilegiados que as plataformas de mídia social consultam sobre censurar o discurso privado, Ex. 7; e receber relatórios detalhados de empresas de mídia social sobre as chamadas atividades de “desinformação” e “desinformação” online, Ex. 4; entre outros. A CISA, da mesma forma, abraçou agressivamente sua “missão evoluída” de rastrear reclamações de desinformação de mídia social e depois “encaminhar preocupações de desinformação” para plataformas de mídia social, Doc. 45, ¶¶ 250-251. A CISA recebe rotineiramente relatos de “desinformação” percebida e os encaminha para empresas de mídia social, colocando o peso considerável de sua autoridade como agência federal de segurança nacional por trás das demandas de outras partes para a supressão do discurso privado. Ex. 8.

Além disso, muitas dessas comunicações substantivas de funcionários federais sinalizando postagens e conteúdos específicos para censura parecem ocorrer por meio de canais alternativos de comunicação que os Autores ainda não obtiveram (já que as plataformas de mídia social de terceiros afirmam que estão protegidas da descoberta pelo Stored Lei de Comunicações). Por exemplo, o Facebook treinou funcionários do CDC e do Census Bureau sobre como usar um “canal de denúncia de informações erradas do Facebook”. Ex. 9. O Twitter ofereceu às autoridades federais um canal privilegiado para sinalizar desinformação por meio de um “Portal de Suporte a Parceiros”. Ex. 9, em 69. O YouTube divulgou que concedeu o status de "sinalizador confiável" aos funcionários do Census Bureau, o que permite uma consideração privilegiada e rápida de suas alegações de que o conteúdo deve ser censurado.

Diante dessas e muitas outras divulgações, os Réus estão se recusando a fornecer algumas das evidências mais relevantes e probatórias das violações mais flagrantes da Primeira Emenda.

Nossa equipe jurídica continuará pressionando pela divulgação total do conteúdo solicitado que o governo ainda se recusa a entregar ao tribunal. E sim, trouxemos os recibos de todas essas alegações - todo o documento está disponível plítica de privacidade , e as evidências de apoio estão incluídas nas páginas 142 – 711 para aqueles que querem se aprofundar nos detalhes macabros. Para aqueles que desejam a versão mais curta, o comunicado de imprensa da NCLA está disponível plítica de privacidade .

Suspeitava que tudo isso estava acontecendo, mas não imaginava o escopo absoluto – a amplitude, profundidade e coordenação – sugeridos pelas evidências que nossa equipe jurídica descobriu até agora durante a fase de descoberta dos procedimentos legais. Ver essa evidência na página, que sabemos ser apenas a ponta do iceberg, é simplesmente chocante – e não sou uma pessoa fácil de chocar. Da mesma forma, o profundo envolvimento de muitas de nossas agências de segurança nacional é revelador e perturbador, mesmo para esse autor que acabou de escrever um livro com o subtítulo “A ascensão do estado de segurança biomédica”.

Hipérbole e exagero têm sido características comuns em ambos os lados das disputas sobre políticas de covid. Mas posso dizer com toda a sobriedade e circunspecção (e vocês, gentis leitores, vão me corrigir se eu estiver errado aqui): essa evidência sugere que estamos descobrindo a violação mais séria, coordenada e em larga escala dos direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda por o poder executivo do governo federal na história dos EUA. Ponto final, ponto final. Mesmo os esforços de propaganda em tempos de guerra nunca atingiram esse nível de censura, nem o governo nos dias passados ​​teve o poder das mídias sociais de hoje à sua disposição. 

Fique atento para mais atualizações à medida que este caso se desenrola.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Conselheiro Sênior do Brownstone Institute, é bolsista do Centro de Ética e Políticas Públicas, DC. Ele é ex-professor de psiquiatria na Faculdade de Medicina de Irvine, Universidade da Califórnia, onde foi diretor de Ética Médica.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone