“A tentativa de controlar os vírus respiratórios das mucosas com vacinas não replicantes administradas sistemicamente até agora não teve sucesso”. ~ Dr A Fauci (ex-diretor do NIAID), 2023, comentando sobre vacinas para Covid-19.
A revista Hospedeiro celular e micróbio publicou recentemente um dos mais importantes papéis da era Covid; 'Repensando vacinas de próxima geração para coronavírus, vírus influenza e outros vírus respiratórios.' Isso suscitou surpreendentemente pouca fanfarra, considerando sua autoria e conteúdo.
Em primeiro lugar, o autor final foi o Dr. Anthony Fauci, diretor recém-aposentado do Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos (NIAID), normalmente um ímã para a mídia. Em segundo lugar, porque o Dr. Fauci e seus coautores fornecem evidências de que muito do que as autoridades disseram ao público sobre as vacinas contra a Covid era contrário ao que eles sabiam ser verdade.
Parabéns ao Dr. Fauci por esclarecer os fundamentos dos vírus e da imunologia. Se as principais revistas médicas, como o New England Journal of Medicine ou de Lanceta tivessem empregado editores com tal conhecimento há três anos, eles poderiam ter contribuído para a saúde pública em vez de destruir a sociedade e os direitos humanos globais. Se as autoridades tivessem explicado essas verdades e baseado nelas suas políticas, as coisas também teriam sido diferentes.
Da mesma forma para todo o estabelecimento médico. Muitas mortes, pobreza e desigualdade poderiam ter sido evitadas. A confiança também pode ter sido mantida nas instituições em que trabalham.
O artigo co-escrito pelo Dr. Fauci discute o potencial para desenvolver vacinas contra o coronavírus e vacinas para outros vírus respiratórios de mutação rápida. É melhor percorrer o papel em três partes; revisando as evidências fornecidas pelos autores, observando o dogma residual que persiste apesar de ser contrário a essas evidências e, por último, considerando as implicações do artigo em relação à resposta à saúde pública da Covid.
Lendo o original papel é recomendado, pois este artigo destaca apenas extratos.
- Baixa eficácia da vacina e superioridade da imunidade natural.
A revisão deixa claro que é altamente improvável que as vacinas contra vírus respiratórios, como influenza ou coronavírus (por exemplo, SARS-CoV-2 responsável pela Covid), atinjam os níveis de eficácia que esperamos de outras vacinas. Os autores observam Dados CDC mostrando que as vacinas contra influenza, agora aplicadas para todas as idades a partir de 6 meses, têm uma eficácia variando de apenas 14 por cento a um máximo de 60 por cento desde 2005 (estender 17 anos atrás teria reduzido isso para 10 por cento, com a eficácia média da vacina (VE ) logo abaixo de 40 por cento). Como observa o Dr. Fauci:
"...nossas melhores vacinas contra influenza aprovadas seriam inadequadas para licenciamento para a maioria das outras doenças evitáveis por vacina. "
De fato:
"...não é surpreendente que nenhum dos vírus respiratórios predominantemente mucosos tenha sido efetivamente controlado por vacinas. "
Os autores fornecem explicações claras para essa falta de eficácia:
"As vacinas para esses dois vírus muito diferentes têm características comuns: elas provocam proteção incompleta e de curta duração contra variantes virais em evolução que escapam da imunidade da população. "
Não é apenas a alta taxa de mutação que é um problema, mas também o modo de infecção:
"Eles se replicam predominantemente no tecido mucoso local, sem causar viremia, e não encontram significativamente o sistema imunológico sistêmico ou toda a força das respostas imunes adaptativas, que levam pelo menos 5 a 7 dias para amadurecer, geralmente bem após o pico de replicação viral e transmissão posterior a outros. "
Como observa esta avaliação honesta, nunca se esperava que as vacinas Covid reduzissem significativamente a infecção ou a transmissão.
Os autores explicam o que a maioria dos médicos e imunologistas de doenças infecciosas sabe durante o surto de Covid; que os anticorpos circulantes (IgG e IgM) desempenham apenas um papel limitado no controle de infecções como Covid, enquanto os anticorpos da mucosa (IgA) no revestimento do trato respiratório superior, não estimulados por vacinas injetadas, desempenham um papel muito maior:
"A importância da IgA secretora da mucosa (sIgA) nas respostas específicas do patógeno contra infecções virais respiratórias há muito é apreciada para os vírus influenza, RSV e, mais recentemente, SARS-CoV-2. "
O significado aqui é que as vacinas sistêmicas, como observam os autores, não provocam a produção de IgA na mucosa.
A eficácia contra Covid grave que as vacinas sistêmicas fornecem a algumas pessoas não expostas dentro de uma determinada janela é explicada pela observação:
"A IgA parece ser um efetor melhor no trato respiratório superior, enquanto a IgG é melhor no pulmão. "
As variantes iniciais do SARS-CoV-2 foram caracterizadas por envolvimento pulmonar. Enquanto o CDC mostrou que a vacinação além da imunidade natural quase não fornece nenhum benefício clínico adicional, a redução na mortalidade por Covid (diferente da mortalidade por todas as causas) reivindicada para as vacinas entre o potencial precoce imunossupressão e depois minguante of eficácia tem uma base imunológica razoável.
à medida que o NIH reconheceu, As células T também são uma defesa primária contra os coronavírus, com imunidade cruzada contra o SARS-CoV-2 observada em muitas pessoas não infectadas anteriormente. fauci et al. fazem a observação interessante de que os correlatos de células T para a imunidade são encontrados após a infecção por influenza, mas não após a vacinação contra influenza. Isso sugere um mecanismo adicional para explicar a menor eficácia das vacinas em comparação com a infecção natural, mesmo contra variantes iniciais do SARS-CoV-2.
Em resumo, as vacinas contra o coronavírus e a influenza são ruins:
“As vacinas para esses dois vírus muito diferentes têm características comuns: elas provocam proteção incompleta e de curta duração contra variantes de vírus em evolução que escapam da imunidade da população”.
Colocado de forma clara e sucinta.
Lutando com o dogma
O valor real do artigo está na maneira como contrasta o dogma da Covid com as evidências. Os autores começam observando que até 5 milhões de pessoas normalmente morrem globalmente todos os anos devido a vírus respiratórios. Uma comparação com a Organização Mundial da Saúde 6.8 milhões de mortes por Covid registrado ao longo de três anos teria fornecido um contexto útil (Nota: é importante distinguir as mortes por Covid do total de mortes pela pandemia que incluem as de Covid e o impacto do bloqueio). No entanto, tal reconhecimento não se encaixaria bem com a seguinte declaração de que:
"SARS-CoV-2 já matou mais de 1 milhão de pessoas nos Estados Unidos. "
Isso é, obviamente, falso. É baseado em mortes após um recente resultado positivo de PCR, com o analista Covid da CNN agora admitindo os exageros envolvido. Mais estranhamente, os autores afirmam:
"...o rápido desenvolvimento e implantação de vacinas SARS-CoV-2 salvou inúmeras vidas e ajudou a alcançar o controle parcial da pandemia."
Que as vacinas parecem ter salvado muitas vidas para os autores contemplarem é surpreendente. O Dr. Fauci sentiu-se capaz de contemplar o número de mortes durante o primeiro ano do surto de Covid, quando o vírus atingiu uma população que dizia não ter imunidade anterior. A mortalidade registrada foi semelhante no segundo ano, após a imposição da vacinação em massa, apesar da doença grave estar fortemente concentrada em uma área relativamente pequena e bem definida. minoria idosa que foram priorizados pelo programa de vacinação. Portanto, é mais plausível que as vacinas tenham evitado relativamente poucas mortes. Essa falta de impacto está totalmente de acordo com as expectativas dos autores mencionados acima.
Alcançar o “controle epidêmico parcial precoce” é simplesmente estranho para os autores que observaram que a resposta de IgG realmente não entra em ação até depois do pico de viremia e transmissão. Colocar o dogma contra a evidência é realmente difícil quando você apostou sua reputação no dogma, então a luta aparente aqui é compreensível.
Em reconhecimento ao impacto da realidade no programa de vacinas contra a Covid, podemos aceitar o reconhecimento bastante vago de que, apesar da vacinação:
"...um número significativo de mortes [entre os vacinados] ainda ocorre. "
Como os autores reconhecem:
"Até agora, a tentativa de controlar os vírus respiratórios das mucosas com vacinas não replicantes administradas sistemicamente não teve sucesso.. "
A importância deste papel
Os autores deste artigo não estão desenvolvendo novas hipóteses para explicar por que o desempenho da vacina Covid foi decepcionante. Eles estão simplesmente reafirmando o conhecimento anterior. Não se esperava que as previsões de eficácia elevada e sustentada da vacina e a vacinação abrindo a 'saída da pandemia' se tornassem realidade. Essas alegações eram uma manobra para encorajar a adesão a um plano que enriqueceria dramaticamente certas figuras corporativas e de saúde pública. Pessoas com conhecimento razoável do assunto sabiam que a retórica era incorreta, embora relativamente poucas o dissessem. O resto, presumivelmente, foi enganado.
Fauci e os co-autores, portanto, dão uma contribuição importante para a narrativa da Covid, sublinhando a decepção dos últimos dois anos. As alegações de que esse engano promovia um bem geral – de que havia uma ‘pandemia global’ e que a adesão à vacinação em massa seria um benefício para a população – são refutadas por Fauci et al. A vacinação em massa, embora muito bem-sucedida financeiramente para uma minoria pequena, mas influente, nunca foi esperada para funcionar.
A imunidade natural sempre seria mais eficaz do que as vacinas, e declarações em contrário, como o Memorando John Snow promovido pelo Lanceta contradiz o entendimento especializado e o bom senso. A difamação daqueles que apontavam a relativa superioridade da imunidade natural era calúnia. Quando o último autor deste artigo declarado publicamente que as vacinas Covid-19 funcionam muito melhor do que a imunidade natural para protegê-lo contra o coronavírus, ele sabia que era altamente improvável que fosse verdade.
A comunidade de saúde pública enganou o público para promover injeções com uma nova classe de produtos farmacêuticos. Eles não tinham dados de segurança de longo prazo, as vacinas visavam um vírus que eles sabiam que causava pouco dano à grande maioria das pessoas com quem falavam, enquanto muitos ou a maioria já tinham imunidade natural mais eficaz.
Os resultados de longo prazo desse engano ainda estão por acontecer e incluirão uma perda de confiança na saúde pública e na prática da medicina. Isso é justificado e pode ser considerado uma coisa boa. A forma como cada pessoa reage à confirmação de que foi enganada por quem promoveu essa narrativa é uma escolha individual.
A reação mais tola seria fingir que o engano não ocorreu.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
