Eles querem que nos odeemos

Immaculée Ilibagiza nasceu em Ruanda em 1972. Quando adolescente, ela foi à escola um dia e percebeu que sua professora estava atendendo de forma um pouco diferente do que ela fazia no passado. A partir deste dia em particular, o professor começou a adicionar uma única palavra após o nome de cada aluno. Dependendo da etnia do aluno, essa palavra era “hutu” ou “tutsi”.

Immaculée descreve isso como o momento em que ela percebeu pela primeira vez que existia algo como um hutu ou um tutsi. Foi a primeira vez que ela percebeu que era tutsi e que a maioria de seus colegas de classe eram hutus. Foi também o dia em que ela descobriu que hutus e tutsis deveriam se odiar.

Esse Incidente Não Aconteceu Por Acidente 

Era um elemento muito pequeno de uma campanha muito maior destinada a dividir o mundo em um “nós” e um “eles”. Tragicamente, esse esforço acabou atingindo o objetivo pretendido.

Em 1993, o governo de Ruanda liderado pelos hutus emprestou seu apoio a um novo serviço de transmissão chamado RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). O conteúdo em RTLM foi caracterizado por uma inclinação acentuadamente anti-Tutsi. Os anunciantes frequentemente se referiam aos tutsis como “baratas” que precisavam ser exterminadas. Eles usaram sua plataforma para culpar os tutsis pelos males do país, alimentando o ódio étnico, muitas vezes com histórias fabricadas sobre complôs tutsis para minar a população hutu.

Em abril de 1994, Immaculée voltou da faculdade para as férias da Páscoa, completamente inconsciente do terror que estava prestes a acontecer.

Em 6 de abril, um avião que transportava o presidente hutu Juvénal Habyarimana foi abatido durante sua aproximação ao aeroporto de Kigali. Todos a bordo foram mortos. Esse incidente serviu como catalisador para o genocídio que se seguiu, mas as bases já haviam sido lançadas.

Nas semanas seguintes, Immaculée Ilibagiza testemunhou atos de crueldade indescritíveis. Ela viu seu próprio irmão ser morto a golpes de facão – seu crânio aberto por seus agressores. Toda a família de Immaculée foi morta, com a única exceção de um irmão que estava estudando no exterior na época.

A própria Immaculée se refugiou no minúsculo banheiro de um pastor hutu. Escondido atrás de uma estante, esse espaço media apenas um metro de profundidade por um metro de largura. Imagine uma telha de teto padrão de 2 × 4 pés. Coloque dois deles no chão. Corte um ao meio e jogue essa metade fora. O que resta no chão ilustra o tamanho daquela sala. Immaculée passou três meses lá, com outras sete mulheres.

Tudo enquanto ela estava orando por seus perseguidores.

Deixe isso acontecer. Eles mataram a família dela. Eles estavam caçando ela e qualquer um que se parecesse com ela. Estupro. Torturando. Matando.

Apesar de tudo isso, Immaculée Ilibagiza passou 91 dias naquele minúsculo banheiro projetando pensamentos de paz, amor e perdão sobre aquelas pessoas.

Este é precisamente o tipo de radicalismo que o mundo precisa agora.

Polarização é poder 

Ao longo da história, pessoas sem escrúpulos usaram a divisão para manipular populações inteiras. Os idealizadores do genocídio de Ruanda entenderam isso muito claramente. Eles sabiam que, se pudessem isolar um grupo de identidade e caracterizá-lo como um inimigo vingativo e dúbio, poderiam consolidar seu próprio poder e motivar os membros de seu público-alvo a fazer praticamente qualquer coisa por eles. Funcionou.

Os seres humanos são tribais por natureza. Nós instintivamente dividimos o mundo em um “nós” e um “eles”. É um atalho mental. Isso nos alivia de qualquer responsabilidade de nos engajarmos em um discernimento mais profundo. Ela nos protege do risco. Se ficarmos apenas com nosso próprio povo, ou assim diz o argumento, estaremos seguros.

No entanto, há um lado muito sombrio nessa inclinação tribalista. Em algum momento, não nos vemos mais como seres humanos de carne e osso. Tornamo-nos caricaturas. Inimigos. Baratas.

A sedução é ainda mais profunda: os inimigos nos dão um profundo senso de propósito. New York Times O correspondente de guerra Chris Hedges capturou essa ideia perfeitamente no título de seu brilhante livro de 2002: A guerra é uma força que nos dá sentido. Tragicamente, é verdade.

Na América de hoje (e em grande medida, em todo o resto do mundo), as pessoas estão clamando por significado. Eles estão encontrando propósito em fomentar o conflito político. Em alguns casos, eles estão brigando por questões de vida ou morte. Em outros, eles estão defendendo causas que parecem totalmente ridículas. Microagressões. Pronúncia errada. Apropriação cultural. Essas questões, no entanto, têm o poder de hipnotizar as pessoas e motivá-las a odiar seus semelhantes. Nenhuma ofensa é muito pequena.

As pessoas estão tão desesperadas para encontrar um propósito que se agarram a qualquer coisa que possa remotamente se qualificar como uma injustiça. Eles se comprometem com essa missão com um fervor religioso. Eles vão insultar, gritar e intimidar. Eles vão perseguir as pessoas e expulsá-las da praça pública. Eles vão queimar bairros inteiros. Alguns deles vão até matar. Se formos realmente honestos sobre isso, talvez seja mais do que apenas alguns.

Do qualquer dessas causas justificam abrir mão de nossa humanidade?

Nada disso está acontecendo por acaso, é claro. Alguém está preparando esse comportamento. As pessoas em altos cargos entendem muito bem que polarização é poder e estão aplicando esse princípio para manipular você e a mim, com o objetivo de consolidar ainda mais seu poder. Eles querem que nos odeiemos.

O contra é assim: “Eu te ajudo. Isso é aqueles pessoas que estão causando todos os seus problemas. Dê-me seu dinheiro, seu voto e controle suficiente, e eu o protegerei. Fique comigo, faça o que eu digo, e juntos vamos derrotar eles. "

Os perpetradores dessa narrativa farão tudo o que puderem para aumentar o medo e a aversão. Em marketing, há um nome para isso: é chamado de “publicidade de apelo ao medo”. Pode ser muito poderoso, e pessoas sem escrúpulos o usam com precisão científica.

O problema é que, mais cedo ou mais tarde, todo mundo cai do lado errado da linha nós/eles. Quando Joe Biden e os principais meios de comunicação lançaram sua campanha de “pandemia dos não vacinados”, seu objetivo era nos polarizar. Eles procuraram isolar, direcionar e culpar qualquer um que se opusesse a ser injetado com uma droga experimental que tinha benefícios duvidosos e efeitos colaterais potencialmente perigosos.

Infelizmente para as pessoas que vendem essa narrativa, uma grande parte do grupo-alvo era na verdade membros de sua própria tribo, independentes moderados e democratas de centro-esquerda. De repente, milhões de americanos foram confrontados com dissonância cognitiva. Eles inesperadamente se encontraram no grupo designado “eles”. Praticamente da noite para o dia, eles se tornaram os estranhos que deveriam ser culpados pela doença, morte e medo mortal.

Essas pessoas foram confrontadas com uma escolha: subordinar suas crenças profundamente sentidas e submeter-se ao coletivo, ou reconhecer que sua própria tribo os estava traindo. Ao longo de suas vidas, eles viram o mundo através de uma lente predominantemente coletivista. Esse impulso ainda estava presente, é claro, mas agora vinha com um preço alto. Arrisque sua vida, sua saúde e seus filhos – ou enfrente as consequências.

Para esses refugiados, os mandatos da COVID foram um ponto de virada. O COVID expôs uma laceração escancarada na fachada do estabelecimento. Um grande número de pessoas estava percebendo de repente que os autodeclarados campeões da boa vontade e da tolerância podem não ser realmente quem alegavam ser.

Esta é uma oportunidade para aproximar as pessoas. Nós realmente devemos fazer o nosso melhor para não estragar tudo.

Não podemos controlar o que as elites estão dizendo sobre nós e nossos compatriotas americanos. Podemos, no entanto, controlar como reagimos. Eles querem que nos odeiemos, mas não precisamos ler o script deles. Não temos que nos comportar da maneira que eles esperam de nós.

Espera-se que os membros do grupo “nós” se juntem na condenação do grupo alvo “eles”. Espera-se que estes últimos retornem ódio por ódio. Na verdade, se o grupo externo puder ser estimulado a escalar o conflito, tanto melhor. Apenas valida a narrativa e nos polariza ainda mais.

Como podemos interromper essa dinâmica?

Enquanto continuarmos a recorrer ao paradigma nós/eles, permaneceremos altamente suscetíveis à manipulação. Os rótulos ainda são úteis, é claro. Não podemos (e não devemos) eliminá-los, mas podemos reconhecê-los pelo que são. No clima político atual, podemos considerar olhar além dos rótulos e começar a nos envolver como seres humanos de carne e osso.

As pessoas ao seu redor têm filhos e filhas, irmãs e irmãos, mães e pais, maridos e esposas. Eles têm medos e aspirações. Eles sofreram traumas e perdas. Eles apreciam a beleza, a amizade e os atos de bondade. E quase sem exceção, eles adoram cães.

A pessoa que você considera um extremista de direita ou um maluco de esquerda, sem dúvida, tem suas próprias histórias de vida convincentes. Encontre-os naquele lugar e você poderá descobrir algo notável. Os rótulos começam a perder seu poder sobre nós. O mesmo acontece com a falsa promessa de encontrar o propósito de vida de alguém atiçando as chamas do conflito. A guerra perde seu poder de sedução.

Pessoalmente, tenho feito esse tipo de conexão com algumas pessoas aqui em New Hampshire no ano passado. Um progressista de extrema esquerda e um conservador convicto podem ter uma conversa sobre controle de armas ou aborto sem gritar um com o outro? Na verdade sim. Mas primeiro eles precisam estar dispostos a olhar a outra pessoa nos olhos e reconhecer que há um ser humano real ali.

Êxtase é como interrompemos essa dinâmica. Eles querem que nos odeiemos, mas não temos que jogar pelas regras deles. Precisamos começar a conversar um com o outro novamente. Precisamos começar a tratar uns aos outros como seres humanos.

Então, para onde vamos a partir daqui? Para começar, sugiro estas quatro diretrizes que podem nos ajudar a seguir na direção certa:

1) Esteja ciente da dinâmica de polarização. 

Simplesmente entendendo e reconhecendo que pessoas poderosas querem que nos odeiemos, podemos começar a quebrar nossas formas habituais de pensar, falar e interagir com as pessoas que discordam de nós. Sempre que sua reação instintiva for ficar com raiva, expressar indignação, erguer paredes ou xingar as pessoas; aperte o botão de pausa. Existe outra forma de reagir? Você pode interromper o paradigma recusando-se a ler o script padrão?

2) Pare com o xingamento. 

Você quer lutar ou realmente quer converter as pessoas ao seu ponto de vista? Quando você prega para o coral, provavelmente terá a aprovação e a estima de seu público, mas nunca conquistará ninguém. Chamar as pessoas de moonbats, racistas, libtards ou haters não faz nada para convencê-los do seu ponto de vista. Entenda as limitações inerentes dos rótulos e adapte suas palavras e pensamentos adequadamente.

3) Procure a humanidade em outras pessoas. 

Ao ficar cara a cara com seu suposto adversário, pergunte a si mesmo o que realmente está acontecendo por trás desses olhos. Do que eles têm medo? O que os motiva? Existe algo sobre essa pessoa que os conecta como seres humanos? Eles vão te ouvir? Talvez, mas você também precisa estar disposto a ouvir e pelo menos tentar para entendê-los.

O diretor de nossa escola primária local me deu este sábio conselho: em qualquer conversa que envolva desacordo, procure as intenções positivas nos outros. Isso pode parecer impossível às vezes, mas vale a pena tentar. Se você puder encontrar um único grão de boa intenção, poderá ter um ponto de partida para a compreensão. Se tudo mais falhar, lembre-se de que mesmo as pessoas delirantes geralmente são motivadas por alguma intenção positiva, mesmo que seja equivocada. Faça o possível para não condenar a pessoa ou sua intenção; em vez disso, deseje que eles possam eventualmente ver a verdade. Pode parecer que você está fazendo ginástica mental às vezes. Seja prudente, mas também esteja disposto a empurrar o envelope.

4) Esteja disposto a arriscar o fracasso. 

Algumas pessoas simplesmente não estão abertas à ideia de buscar um terreno comum (ainda). Não muito tempo atrás, tentei conversar com alguém enquanto estava do lado de fora das urnas no dia da eleição. Salientei que, nos Estados Unidos de hoje, parece que estamos operando a partir de dois conjuntos de fatos inteiramente diferentes. Expressei a disposição de ouvir o que ele tinha a dizer e o convidei para um diálogo. Sua resposta foi perguntar onde consigo minhas notícias e informações. Eu disse a ele – e acrescentei que sempre tento reunir fatos de várias fontes e faço o meu melhor para discernir a verdade. Sua resposta foi: “Bem, então, você precisa se esforçar mais”. Então ele se afastou. Aceite que você nem sempre vai conseguir, e não deixe que isso o impeça de tentar novamente.