Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A luta pela liberdade de expressão: mais reportagens sobre Missouri v. Biden de Tracy Beanz
Missouri x Biden

A luta pela liberdade de expressão: mais reportagens sobre Missouri v. Biden de Tracy Beanz

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Aqui continuamos com uma versão levemente editada da cobertura da repórter Tracy Beanz sobre o caso e nossas atividades no tribunal na semana passada. Parte um apareceu ontem.


Literalmente 3 dias após a posse de Biden, a operação de censura do governo estava voando. A Casa Branca lançou imediatamente uma campanha de pressão nas plataformas de mídia social para suprimir a suposta “desinformação do COVID”. O Surgeon General lançou sua iniciativa de “desinformação” em um evento do Virality Project no Stanford Internet Observatory. E o próprio Biden pressionou publicamente as plataformas em 16 de julho de 2021 - um dia depois que sua secretária de imprensa Jennifer Psaki e o cirurgião-geral Vivek Murthy fizeram o mesmo, como os demandantes descrevem em seu processo.

O governo afirma que os danos dessa censura são “muito superados pelo interesse do governo em falar e agir para promover o interesse público”. Isso é completamente antitético a tudo o que a América representa e viola a Constituição. Esta filosofia não é “o consentimento dos governados”; é a tendência autoritária pesada com a qual nos tornamos muito familiarizados. O governo também alegou que, se a liminar for concedida, impediria o governo de divulgar informações de saúde pública, comunicar-se com a mídia social sobre atividades criminosas e impedi-los de policiar ataques terroristas. Isso é patentemente absurdo. eles podem fazer isso sem infringindo nossos direitos constitucionais concedidos por Deus.

A primeira alegação do governo é que as empresas de mídia social são economicamente incentivadas a criar políticas que visam censurar o discurso. Mas então os Requerentes citaram *apenas* 19 exemplos de censura que nunca teriam acontecido se o governo não os tivesse solicitado.

A petição dos queixosos prossegue afirmando que os depoimentos de testemunhas do governo contestam a desculpa do “incentivo econômico”. Na verdade, muitas das testemunhas afirmaram que as plataformas de mídia social não estavam fazendo *o suficiente* para censurar e precisavam fazer mais para ajustar suas políticas. O Twitter disse especificamente que estava “sendo informado em termos inequívocos, pelo público e pelo congresso, que tinha a responsabilidade de fazer um trabalho melhor protegendo futuras eleições”.

O agente especial do FBI Elvis Chan testemunhou que a pressão do Congresso, o HPSCI [Comitê Permanente de Inteligência da Câmara] e SSCI [Comitê de Inteligência do Senado dos Estados Unidos] - incluindo ameaças de ação legislativa adversa - levou as plataformas sociais a fazer mudanças e censurar mais e mais seja mais “agressivo nas remoções de contas”. 

Até mesmo Psaki e a Casa Branca não acreditaram na teoria dos “incentivos econômicos”, pois ela lamentou que as empresas de mídia social não estivessem fazendo o suficiente para censurar o discurso. O Facebook removeu 18 milhões de peças de “desinformação” cobiçosa. Isso não foi o suficiente para Psaki.

Eu recomendo fortemente que você reserve um tempo para ler todas as 125 páginas, porque se eu comentasse todas elas, estaríamos aqui até amanhã, mas o comportamento de Rob Flaherty da Casa Branca foi particularmente flagrante. Os Autores fazem questão de nos lembrar que a Primeira Emenda não tem uma exceção “pandêmica”.

Biden até acusou o Facebook de “matar pessoas” e no dia seguinte ameaçou a ação da Seção 230 contra empresas de mídia social que não cumprissem suas exigências.

Isso é tudo por hoje, pessoal, para que este e-mail não fique muito grande para suas caixas de entrada. Fique ligado amanhã para a Parte 3, onde a cobertura de Tracy dos eventos desta semana no tribunal continua. Enquanto isso, você pode querer seguir Tracy se você estiver no Twitter e agradecê-la por sua excelente cobertura deste caso.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Conselheiro Sênior do Brownstone Institute, é bolsista do Centro de Ética e Políticas Públicas, DC. Ele é ex-professor de psiquiatria na Faculdade de Medicina de Irvine, Universidade da Califórnia, onde foi diretor de Ética Médica.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone