Na véspera do nosso ponto de viragem

Na noite anterior ao início dos bloqueios, fiquei sozinho na cama, ouvindo a WNYC-FM, afiliada da National Public Radio, no escuro. Um apresentador anunciou severamente que o governador de Nova York, Cuomo, iria, no dia seguinte, emitir um “Ordem de Abrigo no Local” de 15 dias.

Eu não conseguia acreditar que isso estava acontecendo. Colocar um estado de 22 milhões em prisão domiciliar? Por causa de um vírus respiratório ligado à morte de uma pequena fração de idosos italianos e espanhóis? Por causa de um vídeo piegas de um chinês deitado na calçada fazendo uma tesoura nas pernas? Quando pessoas saudáveis ​​foram trancadas? O que tornou este vírus diferente de qualquer outro vírus?

Os pontos de exclamação devem seguir cada uma das perguntas anteriores. 

Algumas noites antes, voltando da pista de patinação no gelo do condado, parei na Home Depot perto da hora de fechar para comprar um balde de tinta. O cara alto, de cinquenta anos atrás do balcão e eu comentamos sobre como a loja estava silenciosa. Ele zombou da noção emergente de que Nova Jersey poderia ser fechada porque um residente de uma casa de repouso muito doente, com mais de noventa anos, teria morrido de um vírus.

O misturador de tinta foi o último estranho razoável que conheci por um tempo. Descobriu-se que ele era mais inteligente do que muitos “especialistas” médicos, governadores, prefeitos de grandes cidades, comentaristas de TV e presidentes de faculdades. E o presidente e o Congresso dos EUA.

Depois de milénios de história humana e amplas melhorias nas condições de vida terem permitido que a população mundial crescesse para 7.6 mil milhões, porque é que alguém esperaria que um vírus diferente de qualquer outro aparecesse subitamente e dizimasse a humanidade? Como uma paralisação de toda a sociedade iria esmagar um vírus? Como poderia uma nação totalmente globalizada de 330 milhões de pessoas ou uma área metropolitana de Nova Iorque com 25 milhões de residentes num raio de 50 quilómetros ser permanentemente estéril?

As pessoas não sabiam como os vírus eram minúsculos, difundidos e adaptáveis? Como poderia o governo tirar a liberdade inalienável e fundamental das pessoas de se movimentarem pelo mundo em busca da felicidade? Acima de tudo, este sequestro de centenas de milhões de pessoas saudáveis ​​não causaria muito mais danos do que poderia prevenir?

A vida precisava continuar, com as pessoas perseguindo o que perseguem para dar sentido às suas vidas, enquanto avaliavam e gerenciavam seus próprios riscos, muito pequenos. A vida já é suficientemente difícil para a maioria das pessoas – especialmente os jovens – em condições normais, sem acrescentar os imensos desafios que o isolamento em massa criaria.

Desliguei o rádio e olhei para a escuridão, estranhamente cheio de pavor.

Na noite mais escura da crise dos mísseis cubanos, Bob Dylan agachou-se no seu quarto e escreveu Uma forte chuva vai cair, que previu o que ele pensava ser uma guerra nuclear iminente. Senti o mesmo pavor profundo na véspera dos bloqueios.

Saí da cama, liguei meu computador e escrevi o seguinte:

Desde: Mark Oshinsky <forecheck32@gmail.com>
Data: quinta-feira, 19 de março de 2020 às 2h31
Assunto: Coronavírus e injustiça geracional
Para: Editorial <oped@washpost.com>

A RESPOSTA AO CORONAVÍRUS E A INJUSTIÇA GERATIVA

Eu não odeio pessoas idosas. Eu sou um, ou pelo menos foi o que me disseram. Provavelmente visitei mais pessoas – incluindo não parentes – em lares de idosos do que 90% dos americanos. 

Mas não é sensato nem justo encerrar a sociedade por causa do Coronavírus, em grande parte numa tentativa de prolongar a vida de uma pequena percentagem de pessoas que já viveram muito tempo ou que envelheceram por comerem demais ou fumarem.

O número de mortes por Coronavírus não é chocantemente alto. A grande maioria se recupera do Coronavírus com pouco ou nenhum tratamento. Num inverno normal, 20,000 a 60,000 pessoas morrem de cepas convencionais de gripe; as vacinas contra a gripe são normalmente apenas 60% eficazes e apenas 40% dos adultos são vacinados. Não fechamos a sociedade por causa da gripe. Tal como acontece com a gripe, as pessoas em risco de complicações do Coronavírus podem e devem ficar em quarentena.

Mais fundamentalmente, aqueles que viveram até aos sessenta anos, ou mais, tiveram boas oportunidades na vida. É triste quando os idosos morrem. Mas não é trágico. É assim que a vida é. 

Muitas pessoas da minha idade cuidam, ou já cuidaram, de pais que passaram anos com problemas de saúde física, mental e cognitiva. Quase todos os cuidadores me contaram, cansadamente, histórias sobre o desgaste físico e emocional do cuidado. Aqueles que não reclamam disso tendem a ter muito poucos cuidados.

Após o falecimento dos pais, a maioria dos cuidadores expressa que a pessoa que partiu, e eles, passaram por uma provação muito longa. Esses zeladores não são pessoas más. Pelo contrário, são algumas das melhores pessoas que conheci. Estão simplesmente a reagir ao desafio sobre-humano apresentado pelo cuidado daqueles que teriam morrido mais cedo de causas naturais em décadas anteriores, antes de utilizarmos medidas médicas que prolongassem a vida, mas não curassem. Deveriam a sociedade e o sistema médico esforçar-se para manter todas as pessoas vivas até ficarem velhas, solitárias, debilitadas e incoerentes num lar de idosos? E, uma vez chegados ao lar de idosos, por muitos anos adicionais? 

Entretanto, ao fechar todos os locais de interacção humana, estamos a danificar profundamente o que resta da vida social na era da TV/Internet, especialmente para os jovens. Os alunos estão sendo privados de partes de sua educação, de tempo com os colegas e de atividades que criam felicidade imediata e memórias duradouras, por exemplo, musicais escolares, jogos esportivos, trabalho voluntário e excursões escolares. Os adultos também estão perdendo tempo de vida e de manutenção da saúde com outras pessoas.

Além disso, ao limitar a interacção humana entre os não idosos, apenas se tornará mais difícil para os adultos que anteriormente trabalhavam ganhar a vida. O stress causado por estes défices de rendimentos causará, por si só, patologias físicas e mentais entre aqueles que ainda não estão esgotados ou doentes. Além disso, os trabalhadores não poderão fornecer aos governos ou às ONG as receitas fiscais ou de doações necessárias para fornecer os bens e serviços que estas entidades fornecem.    

Além disso, os mais jovens terão dificuldade em lançar carreiras e constituir famílias numa economia vacilante, à medida que pagam cada vez mais para subsidiar um sistema médico que prolonga a velhice a um custo elevado. Com os lucros das empresas e a queda do mercado bolsista, aqueles com quase cinquenta anos ou mais terão de trabalhar mais anos para recuperar o terreno económico perdido. A Segurança Social e os fundos de pensões sofrerão um enorme golpe, compensado por décadas de contribuições mais elevadas por parte dos jovens. 

Este país enviou milhões de jovens, muitos na adolescência, para serem mortos ou mutilados numa série de guerras, aparentemente para permitir que outros vivessem mais plenamente as suas vidas. Se tivermos invocado o interesse colectivo para justificar um sacrifício individual tão extremo daqueles que ainda tinham muitos anos vitais pela frente, não seria justo pesar os custos para o grupo maior e mais jovem impostos pelo encerramento do país numa tentativa de prolongar ligeiramente a vida de um número relativamente pequeno de indivíduos idosos e já doentes? 

Quando a expectativa de vida humana era de cerca de 40 anos, o filósofo romano Sêneca disse: “O problema não é que a vida seja muito curta, é que desperdiçamos muito dela”. 

Isto é mais verdadeiro e mais relevante do que nunca. 

Mark Oshinsky

New Brunswick, NJ

732-249-XXXX

-

Enviei-o para muitos jornais, mas nenhum deles quis publicá-lo:

O resto é história.

Reeditado do autor Recipiente