Brownstone » Diário Brownstone » farmacêutico » Os arquivos Vax-Gene: os reguladores aprovaram um cavalo de Tróia? 

Os arquivos Vax-Gene: os reguladores aprovaram um cavalo de Tróia? 

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A descoberta alarmante do cientista Kevin McKernan, de contaminação de DNA em frascos de vacinas Pfizer e Moderna Covid levantou preocupação significativa na comunidade científica. Enquanto isso, a descoberta relatada atraiu críticas daqueles que rapidamente 'demonizam' qualquer um que questione a segurança, eficácia e santidade das 'vacinas'. Os detratores de McKernan - e houve muitos deles - criticaram tudo, desde a falta de publicação revisada por pares até a especulação sobre a viabilidade dos frascos enviados anonimamente. 

Agora, não me interpretem mal. A crítica e o debate aberto na investigação científica são Bom estado, com sinais de uso coisas. Após os três anos de censura e debate sufocado na ciência e na medicina, uma coisa é evidente: a liberdade de expressão é fundamental para a verdade. 

Vamos ser claros em outra coisa. O sistema de revisão por pares está essencialmente quebrado. Os mesmos players com interesses na indústria farmacêutica curiosamente têm a mesma influência na indústria de pesquisa e publicação. Como McKernan com razão aponta, '[o] mercado validará essa descoberta muito antes mesmo da revisão por pares tradicional começar. A reprodução independente em laboratório úmido supera 3 leitores anônimos todas as vezes.' Essa foi a motivação por trás da publicação dos resultados online com um call-to-action para os cientistas da área verificarem os resultados de forma independente. 

Atenda a ligação que eles fizeram. Os resultados de McKernan – para o produto Pfizer (BNT162b2) – foram agora verificados de forma independente por vários laboratórios reconhecidos internacionalmente, confirmando tanto o presença e níveis de contaminação de DNA em diferentes frascos e lotes. 

Então, ao fazer a pergunta 'O resultado é reproduzível?' a resposta (pelo menos para o produto Pfizer BNT162b2) é 'Sim'. A contaminação é real. Esses resultados agora nos levam a fazer algumas outras perguntas que pairam pesadamente no ar. 

Perguntas como 'Quão ruim é a contaminação', 'O que as autoridades reguladoras estão fazendo a respeito' e – a pergunta que está na boca de todos – 'O que isso significa para os bilhões que receberam a vacina?' 

Essas perguntas merecem respostas.

Então, quão ruim é a contaminação? Há duas coisas a considerar aqui. Em primeiro lugar, quais são os níveis de contaminação e, em segundo lugar, quais são os componentes da contaminação. Como relatado anteriormente, os níveis de contaminação de DNA no produto Pfizer BNT162b2 ficaram cerca de 18 a 70 vezes acima dos limites estabelecidos pelas autoridades reguladoras. Esses níveis de contaminação também foram confirmados independentemente.

Para colocar alguma perspectiva sobre esses números, McKernan explica em termos de teste de PCR para Covid.

'Você provavelmente foi esfregado com um daqueles cotonetes nasais para obter um PCR Covid. Você seria chamado positivo de um CT (limiar do ciclo) abaixo de 40. Estamos obtendo CTs abaixo de 20 com a contaminação da vacina. Isso é um milhão de vezes mais contaminação do que você seria chamado de positivo por ter um vírus. Agora, o vírus que eles estão limpando está fora da membrana mucosa do nariz. Estamos falando de um contaminante que está sendo injetado, contornando suas defesas mucosas em concentrações milhões de vezes mais altas... Há uma enorme diferença aqui em termos da quantidade de material que está ali.' 

O processo de fabricação, conforme discutido em recente Artigo do BMJ, aponta como a contaminação do DNA pode ter ocorrido. Os ensaios clínicos foram executados usando o 'Processo 1', que envolveu a transcrição in vitro do DNA sintético – essencialmente um processo 'limpo'. No entanto, este processo não é viável para produção em massa, então os fabricantes mudaram para o 'Processo 2' para discar as coisas. O processo 2 envolve o uso da bactéria E. coli para replicar os plasmídeos.

Tirando os plasmídeos da E coli. pode ser desafiador e resultar em plasmídeos residuais nas vacinas. Mas há outra preocupação. Quando a contaminação por plasmídeo é encontrada, existe a possibilidade de que a endotoxina bacteriana também esteja presente. Esta endotoxina pode produzir efeitos colaterais graves se injetada, incluindo anafilaxia e choque séptico. australiano Professor Geoff Pain permanece mais vocal fornecendo detalhes extensivos sobre essas endotoxinas.

O sequenciamento dos plasmídeos dos frascos da Pfizer resultou em outra descoberta 'acidental'. Foi encontrado algo que não estava no mapa sequencial divulgado pela Pfizer ao EMA. Esse algo é chamado de promotor SV40. O promotor SV40 é uma sequência que ativa a expressão do gene, como um interruptor. também é um potente sinal de localização nuclear, o que significa que vai direto para o núcleo. Toda a sequência genética do SV40 ganhou destaque infame na década de 1960, tendo sido descoberto que poluiu a vacina Salk contra a poliomielite, causando um aumento subsequente nos cânceres. Voltaremos ao significado relativo da sequência do promotor SV40 em um momento.

Subseqüente experimentos sugerem que a maior parte da contaminação do DNA é fragmentada, o que não é benigno. McKernan estados, '(Grande parte) do DNA é realmente linear porque eles passam por uma etapa tentando fragmentá-lo e (o DNA linear) tem uma maior propensão à integração do que o DNA plasmidial circular.' Parece que uma quantidade significativa de DNA está nesta forma e apresenta um risco maior para os humanos em termos de risco de integração ao genoma do que o DNA circular. 

Para piorar as coisas – como se as coisas pudessem piorar – parece que muito do DNA está empacotado no nanopartículas lipídicas (LNP). 'Se o DNA estiver realmente nos LNPs, temos riscos diferentes, pois... isso vai transfectar as células dos mamíferos e se tornar uma alteração genética. Agora, se ele se integra com o genoma é secundário, o fato de você estar colocando DNA estranho na célula é um risco por si só, porque ele pode se expressar parcialmente ou pode se confundir com outra transcrição, maquinário de tradução que é lá', McKernan explica.

Vamos recapitular. Temos DNA, que é principalmente embalado em LNP projetado para viajar por todo o corpo e entrar nas células, entregando sua carga genética como um cavalo de tróia. Parte desse DNA pode conter a sequência do promotor SV40 – aquela conhecida por seguir direto para o núcleo e ativar a expressão gênica. McKernan afirma uma preocupação óbvia, 'Se (o promotor SV40) for integrado ao genoma, ele ativará a expressão gênica onde quer que chegue. Se isso for um oncogene (um gene causador de câncer), você terá problemas”.

Este, caro leitor, é apenas um dos muitos possíveis efeitos adversos da injeção de DNA sintético em humanos. 

A literatura científica reconhece o potencial do DNA estranho/sintético sozinho para ser oncogênico (causador de câncer), infeccioso, e pró-trombótico. Além disso, a integração genômica de um promotor viral como o SV40 pode contribuir para o câncer e é bem conhecido por causar leucemia em ensaios de terapia genética.

Você pode ver por que os cientistas estão alarmados. Essas preocupações foram apresentadas ao Certificação em 16 de junho de 2023. O que eles fizeram com essa informação que você pergunta? Provavelmente arquivado em uma caixa em algum lugar em um armazém escuro entre as palavras 'conspícuo' e 'conspirar' é o meu palpite.

Quando consideramos o que foi dito acima, fica claro por que existem regras legais estritas no campo da ciência genética, especialmente quando os seres humanos estão envolvidos. Regras projetadas para (na verdade) manter as pessoas a salvo das possíveis consequências conhecidas e desconhecidas de mexer com a integridade genética da vida humana. O que nos leva à próxima pergunta: 

'O que as autoridades reguladoras estão fazendo sobre isso?' Pelo que podemos dizer, nada. 

A contaminação verificada independentemente anuncia um sério problema de controle de qualidade que merece atenção imediata de empresas como FDA, TGA e EMA. Combinado com significativo acontecimento adverso dados e escalada excesso de taxas de mortalidade em todo o mundo, essas fotos deveriam ter sido retiradas há dois anos. De fato, postularíamos que eles nunca deveriam ter sido aprovados. 

Esta história que se desenrola não está de forma alguma terminada. Sérias questões foram levantadas perguntando se esses produtos, que foram injetados em bilhões em todo o mundo, foram aprovados ilegalmente.

A revelação perturbadora foi levantada em um marco recente publicação por um dos autores. Parece que mesmo sem a contaminação de DNA 'as chamadas 'vacinas', desde o início cumpriram as definições legais para serem categorizadas como organismos geneticamente modificados'. Eles, portanto, exigiam licenças de OGM. Parece que essas licenças estão faltando.

O Tribunal Federal Australiano está sendo solicitado a considerar esta questão em processo recentemente arquivado sob o Lei de Tecnologia Genética contra Pfizer e Moderna. Austrália TGA e os votos de Escritório do Regulador de Tecnologia Genética foram amplamente informados sobre a contaminação por OGM e DNA sintético pelos advogados responsáveis, mas nenhum dos escritórios se preocupou em responder ou comentar.

Em uma declaração à imprensa, a advogada Katie Ashby-Kopens disse: 'Assumimos este caso porque nenhum dos reguladores apropriados estava fazendo nada a respeito. A Therapeutic Goods Administration e o Office of the Gene Technology Regulator foram notificados em 2022 de que esses produtos contêm OGMs e não agiram. Foi deixado para os cidadãos fazerem o que o governo australiano não fará.”

“Cada pessoa que foi injetada com esses produtos recebeu um OGM que não passou pelo processo regulatório especializado neste país. O genoma humano poderia ser alterado permanentemente e ninguém foi informado”.

Se tudo isso for descoberto, na melhor das hipóteses os órgãos reguladores falharam em seu dever de proteger o povo. Na pior das hipóteses, eles foram cúmplices de um crime com consequências para a população mundial e para as gerações vindouras.

Para responder à pergunta final, a pergunta que está na boca de todos: 'O que isso significa para os bilhões que receberam a vacina?' Em breve, poderemos começar a responder a essa pergunta com mais precisão, com o desenvolvimento de kits qPCR para diferenciar entre Long Covid e Long Vax e determinar se as sequências da vacina estão presentes em amostras de tecido humano.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Julie Sladden

    A Dra. Julie Sladden é médica e escritora freelancer apaixonada pela transparência na área da saúde. Seus artigos de opinião foram publicados no The Spectator Australia e no The Daily Declaration. Em 2022, ela foi eleita Conselheira do Governo Local para West Tamar na Tasmânia.

    Ver todos os posts
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie é advogado e ex-advogado na Austrália, conhecido por sua pesquisa e defesa do Covid-19. Seu trabalho inclui buscar a aprovação provisória das vacinas Covid-19 declaradas legalmente inválidas devido a falhas no cumprimento dos padrões regulatórios. Julian também é diretor da Children's Health Defense, Austrália.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone