Para aqueles de nós que defendem a sanidade, a razão e as evidências baseadas em dados, a recusa dos “especialistas” extremistas da Covid em admitir erros tem sido uma fonte constante e opressiva de frustração.
Os nomes dos envolvidos na criação de um falso consenso baseado em informações imprecisas tornaram-se um lembrete infame dos perigos da dependência excessiva de alguns indivíduos com motivação política: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx e entradas posteriores como Ashish Jha e Vivek Murthy.
Houve uma série de outros que tiveram um impacto significativo na disseminação desenfreada de ideias, mandatos e políticas indefensáveis e imediatamente refutadas.
Muitos continuam em 2024 a defender políticas falhadas, “intervenções” que ainda não funcionam e pânico desnecessário. E tudo com a participação voluntária dos principais meios de comunicação dedicados a dar continuidade às suas narrativas preferidas. Por exemplo, aqueles que apoiam a interminável série de vacinação contra a Covid sobre a imunidade natural.
Esta semana vimos duas histórias totalmente opostas nas narrativas da Covid que indicam mais uma vez a desastrosa incompetência da classe “especializada”.
Novas variantes significam as mesmas velhas máscaras
Talvez as duas desculpas mais populares para o fracasso das intervenções pandémicas tenham sido a falta de cumprimento e as novas variantes.
Os Estados Unidos não conseguiram controlar a Covid porque poucas pessoas usavam máscaras, embora a Suécia tivesse tido melhores resultados praticamente sem máscaras. E a Coreia do Sul, com a sua cultura de mascaramento, ficou perto do topo das tabelas de taxas de casos. Sem mencionar que a gripe foi eliminada em países com estratégias de mitigação totalmente diferentes e adesão às máscaras.
Depois, à medida que novas variantes surgiram previsivelmente ao longo de 2021 e 2022, o fracasso das vacinas contra a Covid no controlo das infecções e a desintegração da resposta na Nova Zelândia, Austrália, Singapura e noutros locais foram atribuídos às variantes Delta e Omicron.
Não importa o absurdo de acreditar que a Covid poderia ser eliminada ou controlada permanentemente se variantes marginalmente mais transmissíveis levassem a uma propagação essencialmente descontrolada.
Mas o pânico variante não parou em 2022. Nem em 2023. E com base no início de 2024, também não vai parar este ano.
A Espreguiçadeiras, um jornal baseado no Reino Unido, relatou o aumento da variante JN.1 em um artigo de 9 de janeiro, cobrindo o que os “especialistas” na Inglaterra esperavam que acontecesse como resultado de uma variante nova e mais distinta surgindo em torno do feriados.
Com as temperaturas caindo e a socialização dentro de casa com os entes queridos durante o Natal, os especialistas prevêem que os casos podem continuar a aumentar durante o mês de janeiro.
O professor Peter Openshaw, especialista em vírus do Imperial College London, disse ao The Sun Health: “Veremos um grande aumento nas infecções nas próximas semanas – a onda pode ser maior do que qualquer coisa que vimos antes”.
Ele disse que, em uma tentativa de ajudar a impedir a propagação, os britânicos que não receberam um reforço da Covid neste inverno deveriam considerar usar máscaras em público novamente.
“Para ajudar a impedir a propagação, aqueles que não receberam o reforço da Covid devem considerar o uso de máscaras faciais em locais públicos, como nos comboios, nas compras e em grandes eventos”, disse ele.
Um “especialista em vírus” do Imperial College, o mesmo Imperial College onde se originou o notório modelo de Neil Ferguson, fez a previsão de que “vamos ver um grande aumento nas infecções” com uma onda que “poderia ser maior do que qualquer coisa que possamos imaginar”. já vi antes.”
Como poderíamos parar esta onda intransponível? Isso seria usando máscaras e recebendo doses de reforço, é claro!
Outra “especialista”, a professora Christina Pagel, da University College London, previu que a onda JN.1 seria semelhante ou maior que a Omicron: “Tenho certeza de que esta onda rivalizará com as duas primeiras ondas Omicron em 2022 e poderá até superá-las”. ela disse.
Embora outro professor de virologia, Jonathan Bell, da Universidade de Nottingham e da Escola de Medicina Tropical de Liverpool, tenha dito que não estava tão preocupado com os impactos no JN.1, ele também disse ao The Espreguiçadeiras que o aumento dos casos JN.1 é um “sinal do que está por vir”.
“Novas variantes continuarão a evoluir, substituindo variantes pré-existentes que causam grandes surtos de infecção”, disse ele.
Então, agora que oficialmente já passamos de janeiro, como essas previsões envelheceram?
Nada bem!
Em 9 de janeiro, a média contínua de 7 dias de novos casos de Covid relatados no Reino Unido era de 938. Em 17 de janeiro, pouco mais de uma semana depois, havia caído para 750. “Especialistas” eminentemente qualificados de algumas das universidades mais prestigiadas no mundo previu um aumento de JN.1 que igualaria ou excederia Omicron, com a promessa de que as semanas seguintes após 9 de janeiro seriam um desastre absoluto de infecções não controladas, especialmente por causa dos feriados de Natal/Boxing Day/Ano Novo e do encontros tradicionais.
Em vez disso, os casos caíram 20% em apenas uma semana após as previsões do Juízo Final terem sido feitas.
Cada. Solteiro. Tempo.
Obviamente, o Reino Unido, e todos os países, estão num ambiente de testes muito diferente daquele quando o Omicron apareceu no final de 2021. Mas comparar o “surto” do JN.1 com o Omicron é ridículo em qualquer medida.
No início de 2022, o Reino Unido, apesar da obrigatoriedade de máscaras e dos passaportes para vacinas em muitos locais, notificava quase 160,000 novos casos por dia.
Embora, novamente, os testes tenham diminuído amplamente, a média atual de 7 dias está em torno de 750. Provavelmente é menor agora, visto que o painel não é atualizado há várias semanas.
É uma história semelhante com as hospitalizações também. Mesmo em janeiro de 2023, um ano após o pico do Omicron, havia quase 10,000 pessoas no hospital com teste de Covid positivo.
Em janeiro, está em torno de 3,900 e permanece estável com tendência de queda, apesar do “aumento” do JN.1.
Seria fácil dizer que é difícil imaginar uma série de previsões que envelhecerão pior do que as feitas por especialistas em virologia e doenças infecciosas sobre o futuro, inevitável e avassalador “aumento” no Reino Unido em janeiro… se já não tivéssemos vi os “especialistas” fazerem previsões igualmente hiperbólicas e imprecisas periodicamente desde 2020.
Falando em ...
Zero Covid vai pelo ralo
A professora Devi Sridhar, uma das principais conselheiras do governo escocês sobre a Covid durante o início da pandemia, ganhou fama em 2020 por ser uma fanática defensora do “Covid zero”.
Uma ideia absurda e sem sentido que não tinha hipótese de sucesso a longo prazo, considerando que o vírus já se espalhava globalmente muito antes de alguém se aperceber disso, Sridhar, no entanto, tinha uma influência descomunal na elaboração de políticas na Escócia e, infelizmente, com impacto global devido à sua presença massiva nos meios de comunicação social e promoção na mídia.
E agora ela afirma que se arrepende de ter dito “zero Covid”.
A Daily Mail relatou os comentários de Sridhar no inquérito Covid do Reino Unido, um conjunto de audiências sobre a resposta do país à pandemia. Ela disse ao inquérito em sua recente aparição que suas muitas referências à “eliminação” do vírus foram, na verdade, um grande erro.
“Foi um erro que cometi ao usar a palavra 'eliminação'”, disse ela, de acordo com o Mail, ao mesmo tempo que afirmava que “supressão máxima” teria sido mais precisa.
No entanto, Sridhar usou frequentemente o termo “eliminação” em comunicações públicas, conforme catalogado no Twitter por Anthony LaMesa.
Em outra postagem na semana seguinte, Sridhar disse: “A melhor e mais segura maneira de fazer com que as escolas voltem em tempo integral é interromper a transmissão comunitária. A maneira mais rápida de encher novamente os restaurantes e centros das cidades é interromper a transmissão comunitária. Uma abordagem Zero Covid é o caminho “menos pior” a seguir. E é viável.”
Não era viável.
No verão de 2020, sabíamos que as máscaras não impediam os vírus respiratórios, especialmente a Covid. Sabíamos que as escolas não precisavam de fechar, por causa do exemplo da Suécia. Sabíamos que a transmissão era transmitida pelo ar, o que significa que a erradicação e a eliminação eram impossíveis. Sabíamos também que já tinham havido e certamente continuariam a haver danos massivos decorrentes dos encerramentos e mandatos decretados numa tentativa fútil e débil de controlar o incontrolável. De qualquer forma, Sridhar defendeu vigorosamente a “covid zero” e foi bastante clara na sua definição de tais esforços destinados a eliminar o vírus das comunidades locais.
É claro que ela não tinha planos de continuar essa “eliminação” permanentemente.
No entanto, agora tudo parecia ter sido uma má escolha de palavras. Quão conveniente!
Embora seja bom ver algum nível de consciência e reconhecimento de que estas ideias absurdas estavam erradas, Sridhar simplesmente não diz toda a verdade: nenhuma das suas políticas preferidas teve qualquer hipótese de funcionar. Em vez disso, ela dança em torno de seus próprios fracassos com a semântica.
Mas ambas as histórias; Sridhar e o pânico JN.1 indicam o que provavelmente vivenciaremos como o futuro da Covid. Aqueles que foram responsáveis por danos incalculáveis continuarão a patinar impunes, enquanto o ciclo de pânico desnecessário, previsões imprecisas e o apelo por mais mascaramento surge a cada poucos meses, à medida que surgem novas variantes.
Embora seja frustrantemente previsível e irritantemente óbvio, é melhor se preparar para muito mais.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
