Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 1

• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 1
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 2
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 3
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 4
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 5
• Baixe o documento completo (PDF)

As três principais controvérsias sobre o gerenciamento da pandemia nos últimos três anos foram medidas de bloqueio, recomendações e mandatos de mascaramento universal e vacinas contra a Covid. 

A última foi uma intervenção farmacêutica usando uma nova tecnologia revolucionária. Os dois primeiros foram desvios radicais do consenso científico e político existente, conforme encapsulado em documentos oficiais da Organização Mundial da Saúde (OMS) e em vários planos nacionais de preparação para pandemias. Eles estabeleceram a vontade do Estado de ditar todos os aspectos da vida das pessoas, até os detalhes mais ridículos e absurdos. 

Por exemplo, as pessoas foram informadas quando poderiam fazer compras, as horas durante as quais poderiam comprar, o que poderiam comprar, o quão perto poderiam chegar de outras pessoas e em que direção poderiam se mover seguindo as setas no chão. Os governos também entraram nos quartos das nações para ditar com quem as pessoas poderiam ou não ter intimidade: um ukase que notoriamente transformou o próprio professor Neil 'Lockdown' Ferguson em Professor Pantsdown.

Os bloqueios provaram, assim, até que ponto as pessoas cumpririam as diretrizes do estado sem implantar um pensamento crítico independente e, como sapos em água fervente, sua quase total falta de preocupação com o grau gradualmente crescente de violações das liberdades civis e pessoais. 

A conformidade com regras muitas vezes idiotas foi elevada a outro nível ainda com recomendações de máscara com mandatos, com um recurso notável adicional. Os governos foram capazes de mobilizar membros do público para exercer pressão de pares e coerção social para impor o cumprimento, apoiados por coerção policial muitas vezes brutal contra bolsões de resistência e protesto. 

Em retrospecto, é duvidoso que o grau de coerção estatal e social implantado para aumentar a aceitação da vacina fosse possível sem que o terreno tivesse sido preparado primeiro com bloqueios e máscaras.

Bloqueios

Os bloqueios eram um eufemismo para o fechamento total de todas as atividades sociais e econômicas e o confinamento de populações inteiras em prisão domiciliar de fato. Eles foram impostos por dois anos com as balizas da justificativa mudando de achatar a curva em 2-3 semanas para proteger o sistema de saúde, aguardar a vacina e interromper a nova variante. 

Eles não se basearam na boa ciência e nas melhores práticas médicas, nem foram proporcionais à ameaça estratificada por idade do novo coronavírus para a saúde individual e pública. Por outro lado, os danos à saúde, saúde mental, sociais, educacionais e econômicos causados ​​pelos bloqueios resultaram em pobreza geracional e desigualdade dentro e entre os estados.

Os modelos de mortalidade por Covid liderados por Neil Ferguson pelo Imperial College London, que levaram os governos a entrar em pânico em contramedidas extremas sem precedentes, acabaram sendo várias vezes mais altos do que os resultados empíricos. Um estudo revisado por pares publicado no Revista Europeia de Investigação Clínica  por Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya e John Ioannidis em janeiro de 2021 não conseguiu encontrar 'efeito benéfico claro e significativo' de bloqueios rigorosos 'no crescimento de casos em qualquer país'. 

Esse continua sendo o caso até hoje, quando se olha para países ou estados dos EUA.

Dados iniciais - de China, Itália, Espanha, Princesa diamante navio de cruzeiro - já nos disse em fevereiro-março de 2020 que os mais vulneráveis ​​​​eram idosos com problemas de saúde graves existentes. Todos os dados desde então foram inteiramente consistentes com isso e também foram sublinhados no Declaração de Great Barrington em outubro de 2020: 'Sabemos que a vulnerabilidade à morte por COVID-19 é mais de mil vezes maior em idosos e enfermos do que em jovens. De fato, para as crianças, o COVID-19 é menos perigoso do que muitos outros danos, incluindo a gripe.'

Em 16 de novembro, The Guardian informou que a Europa enfrenta um 'epidemia de câncer' porque 1 milhão de diagnósticos de câncer foram perdidos por causa de bloqueios. No Reino Unido, que experimentou o maior proporção de falta de acesso aos cuidados de saúde na Europa durante a pandemia, foram quase 9,000 mortes por câncer em excesso até meados de novembro de 2022 desde o início da pandemia. Enquanto isso, a Suécia, objeto de muitas análises abusivas no MSM na maior parte de 2020, foi totalmente justificada em 2022 com uma das menores taxas de mortalidade por todas as causas – a métrica mais resistente a ser manipulada para se adequar a um viés narrativo – taxas na Europa.

Máscaras

Depois que os bloqueios foram firmemente estabelecidos como política pública, a próxima intervenção não farmacêutica anteriormente desacreditada e descartada a entrar na agenda política foram as máscaras faciais para a população em geral em ambientes comunitários internos e externos. Um estudante britânico de 14 anos chamado Jack Watson foi capaz de identificar as muitas inconsistências, contradições e absurdos do bloqueio e das restrições de máscara para crianças em idade escolar. UMA Estudo 1920 do uso de máscara durante a gripe espanhola concluiu que não havia demonstrado eficácia suficiente para 'justificar a aplicação obrigatória para o controle de epidemias'.

Vale citar integralmente o parágrafo 4.15 do Estratégia de Preparação para a Influenza do Reino Unido 2011 que resumiu sucintamente o consenso científico e político:

Embora haja uma percepção de que o uso de máscaras pelo público na comunidade e no ambiente doméstico possa ser benéfico, na verdade há muito pouca evidência de benefício generalizado de seu uso neste ambiente. As máscaras faciais devem ser usadas corretamente, trocadas com frequência, removidas adequadamente, descartadas com segurança e usadas em combinação com um bom comportamento respiratório, das mãos e de higiene doméstica para que alcancem o benefício pretendido. A pesquisa também mostra que a conformidade com esses comportamentos recomendados ao usar máscaras por períodos prolongados diminui com o tempo. 

Esta conclusão foi reafirmada no Relatório da OMS publicado em setembro de 2019 que resumia os melhores estudos disponíveis até o momento: 'Dez RCTs foram incluídos na meta-análise e não havia evidências de que as máscaras faciais fossem eficazes na redução da transmissão da gripe confirmada em laboratório' (p. 26). 

An Documento do Departamento de Saúde Australiano em julho de 2020, aconselhou que as máscaras faciais têm maior probabilidade de serem eficazes se usadas de maneira correta e consistente (sem tocar na frente da máscara, sem puxá-la para baixo de forma intermitente - ambos comportamentos extremamente comuns no mundo real!) Para controle de origem quando usado por uma pessoa infectada , mas menos eficaz na proteção de pessoas não infectadas.

Máscaras faciais é a questão em que minha confiança nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, que exerce uma influência descomunal globalmente, foi quebrada de forma irreparável. o CDC twittou que durante o período de março a julho de 2020, 'o uso universal de máscaras ajudou a reduzir casos, hospitalizações e mortes de Covid-19' em Delaware. Estava dizendo a verdade, mas não toda a verdade. 

O mandato foi introduzido em 28 de abril, quando Delaware teve 235 casos (média móvel de 7 dias). Em 30 de junho, os casos realmente caíram para 89. Mas eles começaram a subir novamente no outono e, em 12 de dezembro, Delaware tinha 826 casos: quase quatro vezes mais do que quando as máscaras foram trazidas (Figura 1). Justo, você pode dizer, como muitos outros, o CDC não conseguiu antecipar o aumento sazonal. Exceto que o tweet foi enviado em 6 de janeiro de 2021. Este não é um erro bem-intencionado superado pelos eventos, mas uma desonestidade deliberada.

Anthony Fauci também perdeu credibilidade com seus notórios e numerosos chinelos nas máscaras. Suas tentativas de reivindicar a nobre mentira como sua principal motivação para a mudança de postura, dizendo que ele estava tentando priorizar as máscaras para os profissionais de saúde e evitar uma corrida pública a elas, apenas aprofundou as percepções de astúcia. 

Em primeiro lugar porque, de fato, seu ceticismo inicial refletia com precisão o consenso existente e, em segundo lugar, porque ele também estava repetindo o mesmo argumento em um e-mail privado para um amigo. procurador-geral do Missouri Eric Schmitt twittou depois que Fauci foi deposto em novembro, o bom 'médico da América' não foi capaz de citar um único estudo para apoiar seu conselho de saúde pró-máscara. Aliás, durante o depoimento Fauci respondeu às perguntas com 'eu não me lembro' surpreendentes 174 vezes. Uma explicação provável para sua conveniente amnésia é que ele sabe que a verdade não é sua aliada.

As máscaras nos desumanizam e são uma força potente para alimentar o medo em massa. Em dezembro, cem médicos, pediatras, psicólogos clínicos e acadêmicos escreveram uma carta aberta ao governo do Reino Unido alertando que a exigência de máscaras nas escolas violava as diretrizes da OMS e estava criando um 'clima de medo.' As máscaras não devem 'desempenhar nenhum papel na vida de crianças saudáveis', disseram eles. No outono de 2021, a Escócia introduziu mandatos de máscara para escolas, mas a Inglaterra não, mas os casos semanais em ambos mostraram amplamente curvas de infecção semelhantes. 

Um dos conjuntos mais valiosos de dados observacionais é a brilhante série de gráficos comparativos produzidos por Ian Miller em Desmascarado: o fracasso global dos mandatos das máscaras de Covid  (2022). O resultado mais significativo das recomendações de máscara em toda a comunidade foi duplo: a alta e instantaneamente visibilidade perpetuada e trancada no reino do medo e demonstrou ampla adesão ao esforço dos governos para exercer o controle social em toda a população.