Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Por que a academia é atraída pelo fascismo

Por que a academia é atraída pelo fascismo

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A maioria dos acadêmicos desde janeiro de 2020 alinhou-se obedientemente por trás até dos autoenganos mais improváveis ​​dos líderes da covid. De maneira assustadora, eles representaram uma reprise grosseira do desempenho de seus antepassados ​​profissionais na Alemanha dos anos 1930, quando uma grande fração de Cientistas alemães apoiaram a irracionalidade dos nazistas. 

No início da loucura atual em muitos países ocidentais, milhares de acadêmicos assinaram petições (como este) que efetivamente imploraram a seus governos democraticamente eleitos e suas burocracias de apoio para se transformarem em quadros de bandidos despóticos. 

Por meio de que meios isso seria alcançado? Usando a máquina do próprio Estado para forçar experimentos sociais e médicos não comprovados em populações inteiras e, ao fazê-lo, atropelando as liberdades constitucionais e os direitos humanos internacionalmente reconhecidos.

Estranhamente, acadêmicos aplaudidos como líderes da covid em todo o mundo ignoraram o conhecimento acumulado de saúde pública de décadas e até adulteraram os projetos bem pesquisados ​​que haviam sido preparados para um evento desse tipo. A maioria dos acadêmicos se apaixonou perdidamente pela ilusão de que o totalitarismo liderado por especialistas era a resposta a essa nova ameaça, e que a preservação das liberdades não trazia nenhum benefício significativo. Eles foram, em suma, atingidos pela sedução do fascismo. 

Fascismo: sua natureza e apelo 

A definição mais ampla e simples de fascismo de acordo com o dicionário online Merriam-Webster é: “uma tendência ou exercício real de forte controle autocrático ou ditatorial”. 

Nós, como acadêmicos, podemos entender o apelo que algum sabor dessa ideologia pode ter para outros acadêmicos. De fato, de muitas maneiras, o fascismo é a filosofia natural de um acadêmico. Afinal, as instituições acadêmicas são terreno fértil para pessoas que se especializam em dominar uma área de conhecimento de tal forma que acabam por saber mais sobre essa área do que qualquer outra pessoa, proporcionando assim à sociedade como um todo os benefícios dessa maior profundidade de especialização. Para tornar manifesta essa utilidade, é necessário um sistema em que aqueles que alcançaram o maior conhecimento recebam relativamente mais atenção e peso na tomada de decisões públicas. 

Os especialistas acadêmicos são, portanto, inerentemente um pouco 'acima das pessoas', com as pessoas esperando até certo ponto que 'confie na experiência' para fazer todo o esforço acadêmico valer a pena em primeiro lugar. Algumas instituições acadêmicas e acadêmicos individuais esfregam isso puxando a hierarquia, ostentando seu suposto brilhantismo e orientando os leigos comuns a não questionar sua autoridade. Ainda assim, esse elitismo detestável não é bem fascismo. 

Um pequeno passo a mais é necessário e envolve a cumplicidade dos próprios leigos. O “povo” deve admitir que o conhecimento superior permite que seus possuidores sejam diretamente responsáveis ​​pelos assuntos do mundo real e tenham à sua disposição as ferramentas de fiscalização para punir aqueles que não seguem a linha.

Para a definição de Webster acima, podemos adicionar, de Michael Foucault, que “[o] adversário estratégico é o fascismo… o fascismo em todos nós, em nossas cabeças e em nosso comportamento cotidiano, o fascismo que nos faz amar o poder, desejar aquilo que nos domina e nos explora”.  

Foucault aqui reconhece que é da natureza humana fantasiar sobre ter um grande poder. É da natureza humana dos acadêmicos fantasiar sobre merecer esse poder maior por causa do esforço colocado em estabelecer um modelo, uma técnica de medição, uma estrutura, um programa de pesquisa ou um currículo. Nós mesmos estamos familiarizados com essa sensação de tontura quando nos entregamos a fantasias sobre acumular um grande número de seguidores e ter milhões imitando nosso trabalho enquanto cuidamos de nossos negócios diários, pesquisando e escrevendo livros. Essas fantasias podem ser úteis, com moderação, como um dispositivo motivacional. A curiosidade por si só pode ser motivo suficiente para se tornar um especialista, mas para aumentar o esforço de contar ao resto do mundo sobre esse conhecimento, é útil ter o desejo de afetar os outros.

Portanto, não é surpresa que os acadêmicos tenham mais uma vez provado ser alvos fáceis para a atração do fascismo: a fantasia de que o resto da humanidade deveria segui-los e aceitar seu status mais elevado. A mensagem de que os leigos devem logicamente resignar-se à inferioridade foi emitida de muitas maneiras, usando muitas capas, e de forma mais desagradável neste período pelos cientistas da saúde, epidemiologistas e economistas do mundo que exploraram impiedosamente a confiança do público em sua “experiência”. enquanto se junta à multidão lunática.

Combate ao fascismo

Qual é o argumento chave contra a lógica do fascismo? O que devemos enfatizar e ensinar com muito mais vigor no futuro, se quisermos evitar outra repetição?

A verdade fundamental a ter em mente é que o poder corrompe a todos, inclusive os acadêmicos. O poder é como a heroína para os humanos. Nós ansiamos por isso, estamos dispostos a matar e mentir por isso, e não podemos deixar de fantasiar sobre como vamos conseguir mais. 

Por causa do que se sabe sobre seu domínio sobre nós, devemos desconfiar de todos que têm poder, incluindo nós mesmos. Ter experiência e autoridade para dirigir as coisas é simplesmente poder demais para confiar a qualquer um: o especialista que também é uma autoridade começará a abusar de sua experiência para inventar cada vez mais desculpas para se apegar ao poder. Vimos isso em praticamente todos os países ocidentais durante os tempos de covid (Fauci, Witty e Lam são apenas três dos mais notórios).

Central para a atração do fascismo é a mentira de que o poder não nos corromperá. Como ilustrado de forma pungente em O Senhor dos Anéis, a atração do fascismo – mesmo para a pessoa moralmente correta – é a ilusão de que ele pode manter o poder absoluto e continuar a ser uma pessoa moralmente boa. Ao sucumbir à atração do poder, uma pessoa boa sucumbe à mentira de que o poder corrompe todos os outros, mas não a si mesmo, porque ele é melhorTM

O período da covid deve nos lembrar de uma lição aprendida no período nazista, que é que especialistas em autoridade mentirão impiedosamente para racionalizar por que devem permanecer no poder, pervertendo assim seus conhecimentos. Eles até eliminarão outros especialistas, muitas vezes melhores, que discordam deles ou estão em seu caminho. Einstein foi expurgado pelos nazistas e acabou ajudando os americanos a inventar armas para derrotar sua antiga pátria. Desta vez foi Kulldorf e outros. 

A mentira de que um especialista humano incorrupto detentor do poder pode existir já estava em plena exibição naquele projeto para uma sociedade fascista, A República por Platão. Platão fantasia abertamente sobre uma sociedade na qual aqueles com maior aprendizado recebem maior poder, com um Rei Filósofo no topo. É uma viagem de poder hedionda e muito admirada por gerações de acadêmicos que gostam de pensar em si mesmos no cume. Eles não percebem que, se colocados em tal cume, eles mesmos mentiriam sobre como estão certos de suas “soluções”, e que em tal mundo o resto da humanidade não os seguiria servilmente se tivessem a alternativa de se entregar a suas próprias fantasias.

A culpa pela atual rodada de fascismo que surgiu em 2020 deve ser amplamente compartilhada. A cultura de venerar o "sucesso" e, portanto, de ver os que estão no topo como inerentemente "melhores" torna o poder ainda mais sedutor. Ele valida a obsessão pelo poder que vive até certo ponto em todos nós ao igualar autoridade com superioridade. Não é a cultura que precisamos. Aqueles que estão no poder devem sempre ser implacavelmente e perenemente escrutinados, não importa quão dignos possam ter sido antes de sua ascensão.

O mal no 'empoderamento'

A inevitável corrupção dos poderosos nos leva a questionar se é realmente bom que as pessoas tenham mais poder. Nosso ceticismo se estende ao conceito de 'empoderamento', que, embora muitas vezes casualmente assumido hoje como uma coisa boa, na verdade incorpora o mesmo conceito de que o poder é a fonte de todo bem, e não um cálice envenenado. 

Nossa cultura tomou um rumo errado nas últimas décadas em sua ênfase no 'empoderamento' para todos que se sentem menosprezados, seus 'tipos' ou seus antepassados. Essa ênfase é cega para a sabedoria de nossos maiores escritores sobre como o poder seduz e corrompe.

A sociedade se beneficiaria de uma consciência renovada da lição comum às histórias de Fausto de Goethe, Macbeth de Shakespeare, Cândido de Voltaire, Daenerys de Game of Thrones e os revolucionários americanos: em resumo, o poder é a heroína da humanidade. Nós o desejamos, mentimos por ele, imploramos para tê-lo e o adoramos, mas não é bom para nós. Ninguém deve ser confiável com isso e ninguém deve ter muito disso. 

O poder é uma maldição. Devemos ter como objetivo espalhar o poder sobre a população e sobre diferentes partes da sociedade, não para espalhar suas alegrias, mas para diluir sua influência maligna. O reconhecimento aberto de que o poder é mais uma maldição do que uma bênção exigiria uma mudança radical em nossas narrativas atuais em torno das noções de empoderamento. 

É claro que estamos pedindo o quase impossível, que é um reconhecimento aberto de que o poder deve ser visto como um fardo que precisa ser compartilhado, em vez de algo desejável que todos devem perseguir. Podemos denunciar nossa adoração de heróis ao poder? Podemos reconhecer que a maioria de nós mentiu para nós mesmos sobre o poder a vida toda, e que virtualmente toda a elite cultural e política mente abertamente sobre o poder? Estas são perguntas difíceis.

No entanto, reconhecer que o poder é a droga mais nociva conhecida pela humanidade – e construir esse reconhecimento em nossas instituições educacionais e cultura – oferece alguma esperança de proteger as pessoas contra a atração do fascismo, porque coloca a 'experiência' dos poderosos em seu poder. perspectiva adequada. Isso mostra que especialistas em autoridade são altamente falíveis, não apenas porque são humanos, mas porque estão altamente expostos à droga do poder. 

Combinar perícia com autoridade é o caminho para perverter a verdadeira perícia. Nenhum especialista deve ter muito poder, e especialistas em autoridade devem sempre ser desconfiados. Eles devem ser as últimas pessoas autorizadas a ditar aos outros o que deve acontecer 'com base em seus conhecimentos'. Em vez disso, os especialistas devem ser colocados na posição de precisar explicar e convencer especialistas concorrentes e uma população cética. Acadêmicos e outros especialistas científicos devem, portanto, ter o papel de explicar e recomendar, mas não de tomar decisões. Isso é particularmente verdadeiro quando há muito em jogo, como em uma emergência.

Essa mudança radical em nossa visão de poder pode acontecer no ambiente acadêmico atual? Nós duvidamos. As universidades estão agora fortemente orientadas para a fantasia do poder é bom. Os acadêmicos são forçados a perseguir influência e reconhecimento, e são adorados quando conseguem essas coisas. Os gerentes universitários são igualmente obcecados por fama, tabelas de classificação e outros indicadores do poder de sua instituição. Em suma, as universidades atuais são terreno fértil para o fascismo e, portanto, parte solidamente do nosso problema atual. Precisamos de universidades totalmente diferentes. Em lugares como os EUA, isso pode exigir começar quase do zero.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professor de Economia do Bem-Estar no Departamento de Política Social da London School of Economics, Reino Unido. Ele é especialista em microeconometria aplicada, incluindo trabalho, felicidade e economia da saúde Co-autor de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professora de Economia na University of New South Wales, Austrália. Sua pesquisa abrange diversos campos, incluindo educação, influência social, corrupção, experimentos de laboratório, uso do tempo, economia comportamental e política australiana. Ela é coautora de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Michael Baker

    Michael Baker tem um BA (Economia) pela University of Western Australia. Ele é consultor econômico independente e jornalista freelancer com experiência em pesquisa de políticas.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone