Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Projetado, sim, mas no laboratório de Wuhan?
Wuhan projetado

Projetado, sim, mas no laboratório de Wuhan?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

O caso de que o SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19, vazou de um laboratório chinês parece, à primeira vista, robusto.

Afinal, ele apareceu pela primeira vez próximo ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), um grande laboratório que realizava pesquisas exatamente sobre esses vírus. 

Além disso, é claro que o vírus não é de origem natural. 

As autoridades chinesas confirmaram que nenhum dos reservatórios animais que um evento de transbordamento natural exigiria foi encontrado, seja no mercado húmido de Huanan em Wuhan ou em outro lugar, apesar testes amplos e extensos

O vírus também já estava bem adaptado aos humanos em seus primeiros casos registrados, sem sinais do início diversidade genética que tal adaptação produziria. 

Além disso, o vírus é extraordinariamente contagioso em virtude de ter, entre outras coisas, um local de clivagem da furina. Esse recurso não foi visto em vírus do tipo SARS antes, mas é muitas vezes adicionado por cientistas no laboratório para aumentar a infecciosidade.

Portanto, é claramente um vírus criado em laboratório e surgiu pela primeira vez em uma cidade com um grande laboratório trabalhando com esses vírus. A conclusão parece inevitável: o vírus vazou do laboratório, como fazem os vírus de vez em quando.

Há apenas um problema com essa teoria: não há evidências reais para apoiá-la. Depois de mais de três anos, nenhuma evidência concreta apareceu de que o vírus escapou do WIV.

Não há evidências, por exemplo, de que o WIV tenha mantido amostras do SARS-CoV-2 ou tenha conduzido experimentos que teriam levado à sua criação.

O vírus conhecido por ser mais semelhante a ele é (ou era na época) RaTG13. Isso sabemos, no entanto, porque a própria equipe do WIV nos contou sobre isso em seu papel inicial of 23 de janeiro de 2020, onde afirmaram ter uma amostra e compararam os dois genomas de vírus.

É importante ressaltar que não existe nenhum artigo publicado no qual RaTG13 foi relatado como sendo manipulado no WIV. Além disso, ninguém, inclusive da Comunidade de Inteligência dos EUA, alegou ter evidências de que pesquisadores estavam realizando tal trabalho lá.

Houve, em 2015, uma papel envolvendo pesquisadores do WIV que detalharam a adição de um local de clivagem de furina a um vírus do tipo SARS. No entanto, o trabalho foi feito nos EUA e o vírus (SL-SHC014-MA15) era muito diferente do SARS-CoV-2, em 5,000 nucleotídeos, cerca de 15%.

Portanto, não há evidências diretas de que o WIV estava trabalhando no SARS-CoV-2 ou em um vírus precursor. Como, então, os proponentes do vazamento de laboratório constroem seu caso? Em grande parte, apontando para o suposto comportamento revelador do principal pesquisador do WIV, Dr. Shi Zhengli.

Matt Ridley e Alina Chan, por exemplo, argumentar que a falha de Shi em divulgar no início de 2020 a ligação entre RaTG13 e uma pneumonia grave em seis mineiros em Mojiang em 2013 é altamente suspeita. No entanto, é muito possível que tenha sido apenas esquecido. Afinal, Shi e sua equipe não demoraram a publicar o genoma do RaTG13 ao lado do SARS-CoV-2 e chamar a atenção para sua semelhança, fazendo isso em 23 de janeiro de 2020. Dadas as restrições do habitual segredo autoritário do Estado chinês, há nenhum sinal eles estavam tentando esconder algo especificamente sobre RaTG13 e SARS-CoV-2.

Também tem sido afirmou que a primeira coisa que Shi fez em 30 de dezembro de 2019, ao saber sobre o vírus, foi “alterar os bancos de dados do computador WIV de novos coronavírus usados ​​pelos virologistas do mundo para pesquisa, para tornar mais difícil pesquisar quais coronavírus ela tinha em seu prédio .” Isso parece ser uma referência ao alteração de 'palavras-chave' no banco de dados WIV em ou antes de 30 de dezembro. A razão pela qual isso foi feito não está clara, mas deve-se notar que o banco de dados já estava inacessível ao público há meses naquele ponto. Seja qual for a explicação, o fato é que, logo depois, Shi publicou seu artigo definindo o quão próximo o SARS-CoV-2 está de uma das amostras mantidas em seu laboratório, então, novamente, ela não parece estar escondendo nada.

O WIV desligou seu banco de dados de vírus em 12 de setembro de 2019. Os chineses disseram mais tarde que isso se devia a tentativas de hacking – o que, se for verdade, levanta a questão de quem o estava hackeando e por quê. em 2022 Relatório de origens da Covid do Senado dos EUA, os EUA disseram que a remoção do banco de dados estava ligada a algum tipo de inspeção política - que poderia estar ligada a uma tentativa de hacking. De qualquer forma, isso ocorreu meses antes da pandemia e não há evidências de que os chineses tenham agido porque sabiam que um vírus havia escapado ou algo parecido. 

Na verdade, não há evidências de que os chineses estivessem cientes do surto antes de dezembro. inteligência dos EUA tem estabelecido não há evidências de que os chineses estivessem cientes disso antes disso, e isso é consistente com a forma como os próprios chineses se comportaram. 

Afinal, se as autoridades chinesas sabiam que um vírus altamente infeccioso de seu laboratório estava à solta, por que passaram semanas em janeiro sem tomar nenhuma contramedida, enquanto investigavam se ele se espalhava entre humanos?

E por que Shi Zhengli publicou o genoma do vírus ao lado do genoma do RaTG13 e apontou que não havia evidência de um evento de recombinação no SARS-CoV-2 (ou seja, não havia indicação de que tivesse sido produzido naturalmente a partir da combinação do RaTG13 em um hospedeiro com outro vírus), se ela soubesse que eles de fato criaram o vírus do RaTG13 em seu laboratório?

Foi alegado que o WIV foi fechado por duas semanas em outubro, a implicação é que este poderia ser o evento de vazamento. No entanto, a alegação é baseada apenas em um análise privada não publicada do uso do telefone celular que nunca foi mais corroborado. Não foi mencionado no relatório de origens da Covid do Senado.

Relatório do Senado listou o que alegou ser evidência de problemas de segurança no WIV. No entanto, os detalhes são vagos e o relatório também deixa claro que todas as informações incluídas já eram de domínio público.

Significativamente, uma pesquisadora ocidental, Dra. Danielle Anderson, dito ela estava trabalhando no WIV no período em questão, até novembro de 2019, e não presenciou ou ouviu falar de grandes preocupações ou intervenções relacionadas à segurança ou a um possível vazamento.

Portanto, o problema com a teoria do vazamento de laboratório pode ser resumido da seguinte forma: não há evidências de que o WIV estava trabalhando no SARS-CoV-2 ou em um precursor dele, e está claro que os chineses não se comportaram em dezembro e janeiro como você faria. esperar se eles já soubessem que um vírus altamente infeccioso de seu laboratório estava à solta. Apontar o dedo para o comportamento do Dr. Shi Zhengli nas primeiras semanas como supostamente suspeito sai pela culatra porque está claro que ela publicado rapidamente o genoma do vírus ao lado do RaTG13 e chamou a atenção para as semelhanças e o fato de que é improvável que o novo vírus tenha emergido naturalmente do vírus amostrado.

Não direi que a teoria é certamente falsa. Talvez os pesquisadores do WIV realmente estivessem realizando esses experimentos, mas por algum motivo não conseguiram registrá-los em nenhum lugar. E talvez haja razões compreensíveis pelas quais eles deixariam o vírus se espalhar por algumas semanas enquanto fingiam não saber que estava se espalhando, bem como razões pelas quais escolheriam ser transparentes sobre o relacionamento próximo do vírus com uma amostra que possuíam e as evidências que ele continha. não emergir naturalmente dela.

Mas não consigo pensar em nenhum.

Então, de onde veio esse vírus projetado e por que apareceu pela primeira vez em Wuhan?

Como eu tenho escrito anteriormente, uma pista importante pode ser o fato de que várias fontes de inteligência dos EUA estabelecido eles estavam acompanhando o surto na China desde novembro de 2019. Isso ocorre apesar da China não estar ciente do surto naquele momento (a inteligência dos EUA até disse tanto), e havendo nenhum sinal detectável de tal surto.

Essa evidência contra um vazamento do laboratório WIV aumenta ainda mais o caso de que os chineses podem não ter nada a ver com esse vírus projetado. Está ficando cada vez mais difícil escapar da conclusão de que os responsáveis ​​pelo vírus podem ser os mesmos que já sabiam que estava lá.

Republicada a partir de DailySceptic



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone