Quando o vírus realmente chegou à Itália?

A propagação mundial do coronavírus durante semanas antes de ter sido identificado pela primeira vez nos últimos dias de 2019 continuou a fascinar os observadores, até pelo que implica para a futilidade das intervenções extremas baseadas na falsa crença de que já não estava aqui. .

Nesta época, no ano passado, eu resumido o que sabíamos então a partir de estudos e outras evidências sobre esta propagação precoce. Argumentei que as evidências sugeririam que o vírus surgiu por volta de Setembro ou Outubro de 2019 em ou perto de Wuhan e se espalhou globalmente durante o Outono e Inverno. No entanto, não foi o vírus dominante durante aquela época de Inverno e propagou-se a um nível baixo, sem produzir um excesso notável de mortes (também não houve nenhuma resposta médica, política e social mortal naquela altura, claro).

Infelizmente, 2023 não viu muitas evidências adicionais surgindo sobre a propagação precoce. Isto é uma pena, pois a Organização Mundial da Saúde, em 2020, com razão apelou aos países para investigar este assunto crítico, a fim de completar o nosso quadro sobre a origem do vírus. Isto repetiu este pedido em junho de 2022. No entanto, durante 2023, a OMS abandonado a sua investigação sobre as origens é considerada inútil devido à falta de cooperação dos governos, o que significa que a perspectiva de chegar ao fundo desta questão está a desaparecer.

Uma coisa que podemos fazer, no entanto, é tentar colher novos insights a partir dos dados que já temos, e talvez um dia, quando a safra atual de líderes suspeitos e desinteressados ​​tiver evoluído, o rastro será retomado por pessoas sinceras que querem para chegar à verdade e ter os recursos para fazê-lo.

Com isto em mente, nos últimos dias tenho estado a analisar novamente alguns dos principais estudos iniciais de propagação, em particular o de Amendola et ai. analisando evidências moleculares em amostras pré-pandêmicas de pacientes com sarampo na Lombardia, Itália.

Os principais resultados são mostrados na tabela acima. Depois de testar 44 amostras entre agosto de 2019 e fevereiro de 2020, 11 (25%) foram positivas para RNA viral do SARS-CoV-2. Observe que este não era o genoma viral completo. Em vez disso, os investigadores testaram apenas certos fragmentos do genoma (observe os títulos da tabela: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) por meio de RT PCR. Os negativos na coluna RT PCR mostram que nenhuma das amostras resultou positiva num ensaio PCR padrão. Na verdade, os autores afirmam que todos os positivos só surgiram após duas rondas de amplificação, ou seja, utilizando o produto de uma primeira PCR como entrada numa segunda PCR: “Todas as amostras que identificámos como positivas para SARS-CoV-2 (pré- casos de pandemia e pandemia) foram positivos somente após duas rodadas de amplificação.”

O que isto significa é que podemos estar a falar de pequenas quantidades de ARN nas amostras que estão a ser recolhidas e amplificadas, aumentando significativamente as hipóteses de falsos positivos devido à contaminação ou reacção cruzada com outros vírus. Normalmente nunca são necessárias duas rodadas de PCR para detectar SARS-CoV-2 em indivíduos infectados. Os investigadores dizem que os resultados fracos são resultado da “baixa carga viral” – embora, se assim for, pareceria tornar a premissa do seu estudo, de que estas pessoas estavam no hospital com sintomas de sarampo como resultado da infecção por Covid, algo implausível. Como pode um vírus em uma concentração infinitamente baixa causar uma erupção cutânea de sarampo?

Seja como for, o que me chamou a atenção é que todos os positivos pré-pandêmicos da tabela são positivos para apenas um fragmento do RNA do vírus, exceto um. Aquela amostra (número nove) foi colhida de uma mulher de 25 anos no sudeste de Milão, em 15 de dezembro de 2019. Foi positiva para três fragmentos, tornando-se a evidência mais forte no estudo da presença de uma infecção verdadeira.

Esta data – 15 de Dezembro – tocou-me uma campainha porque me lembrei que coincidiu com o primeiro PCR positivo de estudos de águas residuais em Itália, que identificado RNA SARS-CoV-2 em esgoto, mais uma vez de Milão, em 18 de dezembro de 2019 (ver tabela e gráficos abaixo).

Esta coincidência do primeiro positivo em águas residuais italianas com o que pode ser o primeiro ou único verdadeiro positivo do estudo Amendola pareceu-me um indicador que não deveria ser ignorado. Isto sugere que o aparecimento do vírus em Itália pode ter sido mais parecido com Novembro do que com Setembro de 2019, e que os resultados fracos anteriores de Amendola eram mais prováveis ​​de serem falsos positivos. Observe que outras evidências de águas residuais parecem confirmar esta imagem, por exemplo, o Esgoto brasileiro que foi positivo para PCR a partir de 27 de novembro de 2019, mas não antes.

Parece muito improvável que o vírus possa ter estado presente num quarto das pessoas nos hospitais da Lombardia com sintomas de sarampo em Setembro, Outubro e Novembro de 2019, mas não tenha aparecido nas águas residuais até meados de Dezembro. As águas residuais são um indicador de atraso, claro, mas 25% é uma proporção enorme e não fica muito atrás.

Se a minha interpretação estiver correta e o vírus não se estivesse a espalhar internacionalmente antes de outubro de 2019, como podemos explicar os anticorpos (IgM, IgA, IgG) que estavam presentes em muitas das primeiras amostras do estudo, e também em 12 das amostras de controlo que datam de antes? a outubro de 2018 (e possivelmente antes, eles foram testados)? Os próprios Amendola e colegas não sugerem que os anticorpos ‘SARS-CoV-2’ que encontraram nas amostras de controlo (de Outubro de 2018 a Julho de 2019) fossem genuinamente do vírus, pelo que, por implicação, consideraram-nos como tendo reacção cruzada.

Essa questão ganha força quando percebemos que Amendola et ai. não foram os únicos a encontrar anticorpos tão precoces. Apolone e colegas também encontrado Anticorpos Covid-19 em amostras italianas armazenadas (desta vez provenientes de rastreio do cancro do pulmão) que datam de Setembro de 2019 (lamentavelmente, neste caso, os investigadores não testaram quaisquer amostras antes disso nem realizaram quaisquer testes de ARN viral).

A explicação mais óbvia para estes anticorpos precoces seria a reação cruzada com anticorpos semelhantes. No entanto, o que esta explicação não parece explicar é o facto surpreendente de que os primeiros anticorpos nos estudos Apolone e Amendola estavam concentrados nas partes de Itália e Lombardia que, em Fevereiro e Março de 2020, foram as mais atingidas pela vírus. Esta correspondência é uma coincidência impressionante. Precisa de algum tipo de explicação. Mas o que?

Aqui está o número da distribuição geográfica de Apollone. O agrupamento de anticorpos positivos pré-pandémicos pode ser claramente observado na Lombardia e, dentro da Lombardia, em Bérgamo, os locais mais afectados na Primavera de 2020. Na verdade, mais de metade dos anticorpos positivos pré-pandémicos de Apolone estavam na Lombardia.

Amendola mostra um padrão semelhante, relatando os seus primeiros resultados positivos nas partes da Lombardia que mais tarde foram as mais afetadas na primavera de 2020.

Os primeiros casos pré-pandémicos localizaram-se principalmente a leste de Milão e Bréscia (setembro-outubro de 2019), enquanto casos posteriores foram identificados no noroeste de Milão (novembro-dezembro de 2019). Não foram notificados casos em Como, Monza-Brianza e Varese, cidades não particularmente afetadas pela Covid-19 durante a primeira vaga epidémica

Se, como sugeri, estes anticorpos não eram do Covid-19 (porque o vírus só chegou a Itália por volta de Novembro de 2019), mas eram devidos a uma reacção cruzada com anticorpos semelhantes, como explicamos a sua concentração exacta? os lugares que mais tarde sofreram fortes primeiras ondas de Covid?

Esta é uma questão que sugiro que aqueles que estudam as origens e a propagação precoce da Covid analisem adequadamente. Será apenas porque essas áreas são particularmente suscetíveis a infecções por coronavírus? Talvez, mas se for assim, seria interessante saber por quê.

Pela minha parte, pergunto-me se isso poderá ser resultado de aprimoramento dependente de anticorpos (ADE). Este é um fenómeno em que, citando a Wikipedia, a “ligação de um vírus a anticorpos sub-óptimos aumenta a sua entrada nas células hospedeiras, seguida da sua replicação”.

Poderiam estes anticorpos semelhantes, de reacção cruzada, explicar porque é que a Lombardia foi tão gravemente afectada na primeira vaga – será que a população sofreu de um caso muito infeliz de EAM que agravou enormemente a propagação e o progresso da doença na primeira vaga? Poderá ter sido este o caso também noutros hotspots iniciais, como Nova Iorque? Tendemos a pensar nos anticorpos de reacção cruzada como proporcionando protecção adicional e possivelmente explicando porque é que algumas pessoas e regiões tiveram uma evolução mais branda. Mas poderiam eles, onde ocorre o ADE, também explicar o contrário?

Certamente vale a pena considerar enquanto continuamos a investigar quando exatamente esse vírus apareceu pela primeira vez e de onde veio.

Republicada a partir de O cético diário