O Contra-Exemplo da Rejeição de Indenização da Índia para a Pfizer

Curiosamente, o apoio indireto a vacinas de mRNA que causam infecções e mortes por Covid também é sugerido por implicação pelo exemplo da Índia. Qualquer pessoa que tenha acompanhado a história da Covid globalmente se lembrará das imagens horríveis de corpos sendo levados à praia nas margens do Ganges em abril-junho de 2021, e crematórios incapazes de lidar com as pilhas de corpos que aguardam os últimos ritos hindus de serem incendiados. em piras funerárias.

Na Figura 1, podemos ver uma correlação temporal defasada entre o lançamento da vacina no final de 2020 e início de 2021 e um aumento nas infecções por Covid-19 a partir do outono de 2021, na Austrália, Europa, Reino Unido e Estados Unidos. Se as vacinas tivessem se mostrado 95% eficazes contra infecções e transmissões no mundo real, isso não deveria ter acontecido.

A Figura 2 mostra uma onda de três meses nas infecções por Covid na Índia em abril-junho de 2021, inclusive, seguida por um surto sazonal de inverno de dois meses em janeiro-fevereiro de 2022. Não há correlação com o lançamento da vacina.

Conforme Nosso mundo em dados, a contagem diária de novas mortes por Covid na Índia subiu acima de 1,000 pela primeira vez em 16 de abril de 2021, atingiu o pico de 4,190 em 23 de maio e caiu abaixo de 1,000 novamente em 1º de julho. Ele subiu brevemente acima de 1,000 com uma 'ondulação' subsequente com 1,127 mortes em 5 de fevereiro de 2022. A cobertura dupla de vacinação da Índia foi de apenas 1.1% em 16 de abril de 2021, ainda abaixo de 3% em 23 de maio e 4.2% em 1º de julho. Em fevereiro de 2022, havia atingido 50%.

Como isso ajuda com a noção de que as vacinas de mRNA podem estar gerando casos e mortes de Covid em muitos países ocidentais? Porque a principal vacina administrada na Índia é do tipo vírus-vetor. O governo indiano não concordou com as exigências da Pfizer e da Moderna de que suas aprovações em outros lugares, com base em resultados de testes no exterior, eram suficientes para receber autorização de uso emergencial na Índia com total indenização legal.

Regulador de drogas da Índia, a Central Drugs Standard Control Organisation, disse em fevereiro de 2021 que seus especialistas não recomendaram a vacina Pfizer porque os efeitos colaterais relatados no exterior ainda estavam sendo investigados. Ele também disse que a Pfizer não propôs nenhum plano para gerar dados de segurança e imunogenicidade na Índia.

Em contratos com vários países europeus e latino-americanos, a Pfizer exigia que os estados receptores reconhecessem que os efeitos a longo prazo e a eficácia da vacina são atualmente desconhecidos e podem ocorrer efeitos adversos, contradizendo ambas as partes do mantra “seguro e eficaz” perfurado em todas as mensagens públicas.

Em vez disso, a Índia administrou dois tipos principais, nenhum dos quais usava tecnologia de mRNA. Covishield, a vacina da AstraZeneca, é uma vacina de vetor viral que usa uma cepa enfraquecida e não replicante do vírus do resfriado do chimpanzé (adenovírus) para transportar o material genético da proteína spike do SARS-CoV-2 para as células humanas. Isso representou mais de quatro quintos de vacinas administradas na Índia até abril de 2022.

O segundo foi o Covaxin, desenvolvido pela empresa local Bharat Biotech em parceria com o Conselho Indiano de Pesquisa Médica. Covaxin contém um vírus SARS-CoV-2 inativado que foi desativado para replicação. Todas as suas 29 proteínas estão intactas e provocam uma imunidade do hospedeiro mais próxima da imunidade natural induzida pela infecção. Surgindo de décadas de pesquisa em vacinas baseadas em adenovírus, ela usa uma plataforma de tecnologia testada e comprovada com um perfil de segurança estabelecido que foi usado por outras vacinas, como a poliomielite.

Como eu compreender it, a Pfizer-BioNTech e a Moderna fabricam vacinas de mRNA. Eles fornecem às nossas células instruções sobre como produzir a proteína spike (S) encontrada no vírus SARS-CoV-2 que ele usa para entrar nas células humanas. Após a vacinação, as células musculares começam a produzir os pedaços de proteína S que estimulam o corpo a criar anticorpos. Se infectado com SARS-CoV-2, os anticorpos combaterão o vírus.

Em uma vacina vetorial, o material do vírus SARS-CoV-2 é colocado em uma versão modificada de um vírus diferente (vetor viral). Este último dá instruções às células para fazer cópias da proteína SARS-CoV-2 S. Quando as células exibem as proteínas S em suas superfícies, o sistema imunológico responde criando anticorpos e glóbulos brancos defensivos. Após a infecção pelo SARS-CoV-2, os anticorpos combaterão o vírus.

De acordo com uma Estudo dinamarquês pela professora Christine Benn e colegas revisando ensaios clínicos randomizados (RCTs) de vacinas de mRNA e vetor de adenovírus que foi publicado em pré-impressão há um ano, as vacinas de vetor de adenovírus reduzem significativamente a mortalidade por todas as causas, em comparação com as vacinas de mRNA que não demonstram nenhum benefício em termos mortalidade por todas as causas. O risco relativo das vacinas de mRNA em comparação com o grupo placebo foi de 1.03 por cento, e o das vacinas com vetores de adenovírus foi de 0.37 por cento.

Recentemente a Alemanha O Mundo tornou-se a primeira grande publicação mainstream a relatar o alegações de fraude nos ensaios clínicos da Pfizer, com os participantes que sofreram eventos adversos sendo revelados e removidos e encobrindo a morte de indivíduos da Pfizer. O New York Times tem levou a Comissão Europeia a tribunal sobre a recusa da presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, em divulgar as mensagens de texto que ela trocou com o CEO da Pfizer, Albert Bourla, nas quais ela negociou pessoalmente a compra de até 1.8 bilhão de doses da vacina BioNTech/Pfizer. Em 15 de fevereiro Flórida emitiu um alerta de saúde sobre a segurança da vacina mRNA Covid-19.

Quando adicionamos isso à longa lista de acordos extrajudiciais pela Pfizer e algumas condenações, talvez a Índia tenha feito bem em se esquivar dessa bala!

Nos EUA, os americanos financiaram o desenvolvimento de vacinas contra a Covid pela Pfizer e Moderna, pagaram pelas vacinas resultantes, foram obrigados a tomar as vacinas por governos e muitos empregadores do setor privado, mas por causa da concessão de indenização legal perderam o direito de responsabilizar entidades comerciais por negligência e prevaricação.

Ninguém ainda explicou por que, se os fabricantes estavam tão convencidos de que suas vacinas eram seguras e eficazes, eles exigiam indenização legal contra danos causados ​​por vacinas. Tampouco governos supostamente progressistas como o da Nova Zelândia, bem como governos conservadores como o da Austrália na época, tentaram justificar a lógica por trás da privatização dos lucros, mas da socialização dos riscos.

Alguns estados americanos como Dakota do Norte e Arkansas estão considerando a legislação (1) para impedir o tratamento médico obrigatório se o fabricante do produto não puder ser responsabilizado legalmente, ou (2) para “tornar criminoso para executivos farmacêuticos ocultar, ocultar ou reter informações sobre os efeitos adversos de um produto médico se o produto resultar em morte ou ferimentos graves.” Isso restauraria os direitos dos cidadãos contra a Big Pharma subsidiada pelo estado com seus imensos orçamentos de lobby, poder e sucessos.

Enquanto isso, o contra-exemplo da Índia coloca algumas questões difíceis para os reguladores de medicamentos de países como a Austrália. Por que os ensaios clínicos locais não foram necessários antes de conceder autorização de uso emergencial para essas vacinas experimentais sem perfis de segurança de longo prazo estabelecidos? Eles foram capturados pela própria indústria que devem regular para proteger a saúde pública? 

Eles entendem por que há cinismo público de que os reguladores podem ter se transformado de guardiões da saúde pública em facilitadores de vacinas, acelerando o processo de aprovação por curto-circuito nos testes de segurança, mas sendo visivelmente lentos em responder aos sinais de segurança e investigar lesões causadas por vacinas, como no caso de jovem de 24 anos Amy Sedgwick cuja trágica morte foi apresentada em O fim de semana australiano em 25 de março?

Em um seguimento comovente, Adam Creighton, correspondente do jornal nos Estados Unidos, apontou que esta história teria sido sumiu da internet em 2021 devido ao conluio de censura entre Big Pharma, Big Tech e autoridades de saúde pública.