Os legisladores do Arkansas têm uma pergunta simples diante deles: se os executivos farmacêuticos ocultarem deliberadamente o conhecimento dos efeitos adversos de um produto, eles devem ser responsabilizados criminalmente se os pacientes sofrerem sérios danos causados pelo produto?
O governo federal efetivamente vendeu a Sétima Emenda direito a um julgamento com júri para a maior força de lobby do país.
Um dos principais objetivos da Sétima Emenda era impedir que forças poderosas distorcessem o sistema legal para se protegerem. A convergência da indústria farmacêutica e do nosso governo federal, delineada no artigo anterior, sacrificou esse direito constitucional em favor de uma blindagem de responsabilidade empresarial.
Agora, cabe em grande parte às legislaturas estaduais restaurar os direitos dos cidadãos contra a subsidiado pelo estado empresas farmacêuticas que arrecadam bilhões com seus produtos Covid.
No Arkansas, Senado Bill 8 tornaria criminoso para os executivos farmacêuticos ocultar, ocultar ou ocultar intencionalmente informações sobre os efeitos adversos de um produto médico se o produto resultar em morte ou ferimentos graves.
O Arkansas GOP pode promulgar esta legislação sem fazer concessões. Os republicanos superam os democratas por 82 a 18 na Câmara dos Deputados e 29 a 6 no Senado.
A governadora do Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, pediu uma “nova geração de liderança republicana” em sua resposta ao Estado da União de 2023. Ela se gabou de ter “revogado as ordens do COVID e dito nunca mais a mandatos e paralisações autoritárias”.
Os mandatos têm sido lucrativos para a Big Pharma. Produtos Covid representaram mais da metade do recorde da Pfizer US $ 100 bilhões em receita em 2022. Essas empresas receberam o benefício do financiamento do contribuinte sem o risco de responsabilidade legal.
Agora, a governadora Sanders pode fazer com que seu estado lidere pelo exemplo, exigindo responsabilidade por danos, crimes e fraudes das forças corporativas mais poderosas de nosso país.
Superando as campanhas de relações públicas da Big Pharma
A indústria farmacêutica dedicou bilhões de dólares em marketing e lobby para combater sua história de enriquecimento sem causa, fraude e fundamentos criminais.
As maiores empresas dedicam mais gastos a gestão de marca do que pesquisar e desenvolver drogas. Em 2020, a Pfizer gastou US$ 12 bilhões em vendas e marketing e US$ 9 bilhões em P&D. Naquele ano, a Johnson & Johnson dedicou US$ 22 bilhões a vendas e marketing e US$ 12 bilhões a P&D.
Além disso, a Big Pharma continua sendo a maior força de lobby do país. De 2020 a 2022, a indústria farmacêutica e de produtos de saúde gastou US$ 1 bilhão em lobby; isso foi mais do que os gastos combinados das indústrias de petróleo, gás, álcool, jogos de azar, agricultura e defesa naquele período.
As iniciativas de informação da indústria estendem-se a revistas médicas. As empresas conduzem pesquisas, escrevem relatórios e pagam médicos para se listarem como autores para aumentar a credibilidade de seus relatórios em um sistema conhecido como “escrita fantasmagórica médica”. Em 2017, metade dos editores das revistas médicas americanas recebem pagamentos de empresas farmacêuticas.
Apesar de bilhões de dólares em investimentos anuais para controlar as informações que cercam a indústria, os americanos ainda desconfiança Grande Farma. Agora, os republicanos do Arkansas devem escolher se ficam do lado dos executivos farmacêuticos ou de seus constituintes.
Ambos os partidos fazem campanha contra os excessos da indústria – o presidente Biden lamenta os preços domésticos dos medicamentos enquanto os republicanos anunciam sua oposição aos mandatos. Mas o GOP ainda não cumpriu sua retórica, apesar das oportunidades em nível estadual de conter os excessos da Big Pharma e impor responsabilidades.
Meios de comunicação, com exceção de Daniel Horowitz of Blaze, têm ignorado em grande parte as iniciativas estaduais e locais.
Dakota do Norte e Virgínia Ocidental são considerando contas isso impediria as agências estaduais de exigir vacinas “a menos que o fabricante do produto médico seja responsável por qualquer morte ou lesão grave causada pelo produto médico”. No Kansas, HB 2007 propõe proibir o estado de exigir que crianças em idade escolar recebam vacinas contra a Covid.
São reformas sensatas com apelo popular, principalmente em estados conservadores. Os executivos não devem lucrar enquanto retêm informações sobre efeitos colaterais perigosos de seus produtos; as empresas não devem desfrutar de lucros inesperados determinados pelo governo sem o risco de responsabilidade; as crianças não deveriam ser obrigadas a receber vacinas que não funcionam para um vírus que não as prejudica. No entanto, essas iniciativas pararam, apesar da supermaioria republicana nas legislaturas estaduais.
Enquanto nossa mídia de notícias se concentra em disputas federais, as iniciativas estaduais e locais geralmente têm um impacto mais direto em nossas liberdades diárias. Editais estaduais e locais despojaram os americanos de suas direito de viajar, fechar escolase prendeu dissidentes. No futuro, eles provavelmente determinarão os direitos dos indivíduos de resistir à parceria federal-corporativa que protege a Big Pharma.
Essas iniciativas estatais cortam nos dois sentidos.
O Senado Estadual do Tennessee aprovou recentemente SB 11, o que torna permanentes as proteções contra os mandatos e bloqueios do COVID. Enquanto isso, Nova York Projeto de montagem 8378 visa exigir vacinas Covid para todos os alunos, garantindo uma demanda constante de clientes para empresas farmacêuticas.
Autoridades estaduais em todo o país podem ajudar a inaugurar a “nova geração de liderança republicana” descrita pelo governador Sanders. Eles podem lutar contra o isolamento do governo federal da Big Pharma, afirmar seu compromisso com a justiça da Sétima Emenda e defender os direitos de seus cidadãos contra a indústria altamente lucrativa e altamente desconfiada.
Se não o fizerem, correm o risco de repetir a tendência familiar da liderança republicana: defender interesses corporativos enquanto ignoram a vontade de seus eleitores.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
