Leia o rótulo! É a vacina da BioNTech, não da Pfizer

À medida que os passaportes e mandatos de vacinas contra a Covid-19 desaparecem gradualmente no passado, agora é um momento de ajuste de contas e, para a esmagadora maioria dos opositores das medidas contra a Covid-19, não há dúvida de quem, acima de tudo, deve ser obrigado a pagar: ou seja, Pfizer, o fabricante da vacina homônima que se tornou a vacina padrão contra Covid-19 em todo o Ocidente.

Ou, em outras palavras, #PfizerLiedPeopleDied, como diz a famosa hashtag do Twitter.

Mas o problema com isso é que a Pfizer é não na verdade, o fabricante do medicamento em questão. Sim, é em vários graus responsável pelo processo físico de fabricação para muitos (embora não todos) mercados. Mas sempre o fabrica em nome de outra empresa, que de fato é o verdadeiro (proprietário e) fabricante: a saber, a empresa alemã BioNTech.

Como eu sei disso? Bem, porque assim o diz no rótulo da embalagem! Veja abaixo.

"Fabricado por." "Fabricado para." O que poderia ser mais claro? A Pfizer é uma contratada da BioNTech. 

Um rótulo de produto mais recente usando o nome comercial “Comirnaty” dispensa completamente “por” e “para” e o endereço da Pfizer e, embora educadamente ainda inclua o logotipo da Pfizer, simplesmente indica a BioNTech como fabricante.

Isso está de acordo com a prática da Organização Mundial da Saúde e reguladores em todo o mundo, que também identificam a BioNTech, e não a Pfizer, como a fabricante da vacina “Pfizer-BioNTech”. 

See SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, por exemplo, das “Informações para receptores do Reino Unido sobre a vacina Pfizer/BioNTech COVID-19” da MHRA.

Aqui da Health Canada.

Aqui do FDA.

E SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, finalmente, da Organização Mundial da Saúde. (EUL significa “Listagem de uso de emergência”.)

(Curiosamente, a UE representa uma exceção a esse respeito; os documentos regulatórios identificam ambas as empresas como “fabricantes”, mas sempre destacam o status da BioNTech como Detentora da Autorização de Introdução no Mercado. Os rótulos da UE, como os reproduzidos acima, especificam que o medicamento é fabricado “ por” Pfizer “para” BioNTech ou simplesmente listar BioNTech como fabricante.)

Essa primazia da BioNTech na fabricação do medicamento também se aplica, sem surpresa, ao processo de autorização. O patrocinador e “responsável” pelo ensaio clínico que tem sido alvo de tantas suspeitas e críticas foi a BioNTech, não a Pfizer. O entrada em ensaio clínico apenas lista a Pfizer como “colaboradora”. 

A Pfizer fez o teste, mas o fez em nome da BioNTech: como contratante, assim como no caso do processo de fabricação. 

E quando tudo foi dito e feito, como eu já notado um ano e meio atrás, foi a BioNTech, não a Pfizer, que recebeu a aprovação total do FDA para o que é, afinal, seu medicamento. O topo do pedido de licença biológica é mostrado abaixo. A recorrente é a BioNTech, a Pfizer atuou apenas como agente da empresa alemã nos Estados Unidos. 

Então, por que os justamente famosos “documentos da Pfizer” da FOIA do processo de autorização são chamados de “documentos da Pfizer?” Mesmo quando estão em papel timbrado da Pfizer ou carimbados como “Pfizer confidencial”, o papel da Pfizer no processo sempre foi o subordinado de contratado ou agente – e muitos de fato estão em papel timbrado da BioNTech e/ou carimbados “confidencial – propriedade da BioNTech”. Eles deveriam ser conhecidos como “Documentos BioNTech”. 

E por que o igualmente famoso denunciante acusando a Pfizer de fraude nem mesmo nomeia o patrocinador do estudo (e “parte responsável”!) Em nome de quem a suposta fraude foi cometida como co-réu?

Quer seja ou não a intenção, o efeito da fúria incessante contra a Pfizer é esconder o que está à vista: ou seja, que é o produto da BioNTech e que é a BioNTech, não a Pfizer, que foi o principal beneficiário corporativo da criação por decreto do governo de um enorme mercado de vacinas Covid-19.

E se isso fosse reconhecido, ou seja, simplesmente visto, invariavelmente levantaria questões sobre todas as outras conexões alemãs conspícuas com a pandemia de Covid-19 e a resposta à pandemia: do participação de pesquisadores alemães na pesquisa de vírus em nada menos que Wuhan, China, ao rápido desenvolvimento pelo principal virologista da Alemanha, Christian Drosten, do protocolo PCR notoriamente hipersensível que garantiu que o surto de Covid-19 obtivesse o status de “pandemia”, ao financiamento alemão predominantemente predominante do orçamento de resposta à Covid-19 da OMS.