A pandemia foi orquestrada como um teste para responder a um ataque biológico?

A evidência de que o coronavírus se originou em um laboratório agora é atraente, assim como a evidência de que o vírus foi Espalhando não detectado por toda parte o mundo no outono de 2019, com uma amostra de sangue da Lombardia em 12 de setembro de 2019 encontrado positivo para RNA viral e anticorpos.

Uma questão crucial pendente é quem sabia o quê e quando. Em particular, o que os EUA sabiam sobre o vírus antes de janeiro de 2020 e o que o governo chinês sabia?

Aqui, argumentarei que tanto os EUA quanto o Partido Comunista Chinês (PCC) sabiam que um vírus modificado estava circulando desde meados de novembro de 2019 e que, embora o PCC inicialmente não estivesse preocupado com o vírus, a rede de biodefesa dos EUA estava muito mais preocupada. . A emergência pandémica foi, assim, em grande medida criada pela rede de biodefesa dos EUA, que aproveitou para pôr em prática todos os protocolos de emergência que vinha preparando há duas décadas para responder a um ataque biológico ou pandemia. Embora o vírus rapidamente tenha se mostrado brando, a resposta de emergência continuou em grande parte porque o trem já havia começado a funcionar e a oportunidade era boa demais para ser perdida.

Se os EUA e seus aliados soubessem de alguma coisa secretamente antes de 2020, as pessoas mais prováveis ​​que saberiam são membros das redes de inteligência e segurança. O que podemos supor sobre o que eles sabiam do que estavam dizendo e fazendo no outono e inverno de 2019-20 e de relatórios posteriores?

Considere o Dr. Michael Callahan, um ex-agente da CIA que agora dirige a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) e foi o único representante do governo dos EUA. ponto de contato confirmado em Wuhan em janeiro de 2020. Do nada, Dr. Callahan contatou o especialista em vacinas de mRNA, Dr. Robert Malone em 4 de janeiro de 2020 para dizer a ele que (para citar o Dr. Malone): “Havia um novo coronavírus circulando na região de Wuhan, parecia uma ameaça biológica significativa e eu deveria envolver 'minha equipe' na busca de maneiras de mitigar o risco desse novo agente”.

Lembre-se de que, a essa altura, ninguém mais estava espalhando alarme sobre o novo vírus, que, de acordo com o registro público, só havia sido sequenciado e confirmado como um novo vírus do tipo SARS pela empresa privada chinesa. Médicos oftalmológicos em 27 de dezembro. Certamente o PCCh não estava espalhando alarme. Antes do bloqueio de Wuhan em 23 de janeiro de 2020, era minimizando a ameaça do vírus, suprimindo notícias dele e não dando nenhuma resposta concertada.

Os vídeos que supostamente mostravam pessoas desmaiando nas ruas com o vírus que circulavam nas redes sociais na época não eram promovidos pelo PCCh, mas por organizações contra o PCCh e com o objetivo de expor seu encobrimento do vírus. A maioria das pessoas no Ocidente também não tratava o vírus como uma ameaça significativa e mal era registrado nas agendas do governo. Lembre-se de que no início de janeiro havia oficialmente apenas algumas pessoas no hospital em Wuhan e nenhuma morte registrada; portanto, qualquer noção de que esse vírus era uma grande ameaça à saúde pública global era puramente hipotética – ou baseada em informações que não eram de domínio público.

No entanto, o Dr. Callahan não estava sozinho em seu alarmismo inicial. Outros membros da rede de biodefesa dos Estados Unidos foram visivelmente alarmistas e tentaram ativamente alertar as pessoas ao seu redor desde o início de janeiro.

Na Casa Branca, Vice-Conselheiro de Segurança Nacional Matt Pottinger estava alimentando o terror desde o início de janeiro. como Michael Senger notas: “Ao longo de janeiro de 2020, Pottinger convocou unilateralmente reuniões na Casa Branca sem o conhecimento dos presentes e violou o protocolo para aumentar o alarme sobre o novo coronavírus com base em informações de suas próprias fontes na China, apesar de não ter inteligência oficial para apoiar seu alarmismo.”

Foi Pottinger quem trouxe o colega alarmista Débora Birx como Coordenador de Resposta ao Coronavírus da Casa Branca no final de fevereiro de 2020; Birx foi fundamental para impulsionar a agenda alarmista e trazer bloqueios para a América.

O vazou E-mails de 'Red Dawn' entre funcionários do governo dos EUA e outros no início de 2020 mostram que o defensor do bloqueio de longa data, Dr. Carter Mecher, do Departamento de Assuntos de Veteranos, também pressiona por respostas fortes desde o início.

O Dr. Mecher é associado do Dr. Richard Hatchett, ex-National Institutes for Health (NIH) e agora CEO da organização de vacinas pandêmicas financiada por Gates CEPI, com quem ele escreveu um papel em 2007 pretendendo usar as lições da pandemia de 1918 para promover o distanciamento social. Uma irmã papel, também financiado pelo NIH, foi produzidos ao mesmo tempo pelo professor Neil Ferguson do Imperial College. Diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (então e agora) Dr. Anthony Fauci comentou em 2007 que os dois estudos sublinham que “uma lição primária da pandemia de influenza de 1918 é que é fundamental intervir precocemente... As intervenções não farmacêuticas podem ganhar um tempo valioso no início de uma pandemia enquanto uma vacina direcionada está sendo produzida”.

Richard Hatchett estava participando do Fórum Econômico Mundial quando a China bloqueou Wuhan em 23 de janeiro. No dia seguinte deu um conferência de imprensa com Jeremy Farrar, diretor do Wellcome Trust e membro do conselho da CEPI, e o CEO da Moderna, Stephane Bancel, apoiando a resposta draconiana da China e deixando claro que saiu direto de seu próprio manual.

Uma coisa que é importante entender é que quando você não tem tratamentos e não tem vacinas, intervenções não farmacêuticas são literalmente a única coisa que você tem, e é uma combinação de isolamento, contenção, prevenção de infecções e controle e depois essas intervenções de distanciamento social. 

Há um precedente histórico para seu uso. Examinamos intensamente e fizemos uma análise histórica do uso de intervenções não farmacêuticas nas cidades dos Estados Unidos em 1918 e descobrimos que as cidades que introduziram múltiplas intervenções, no início de uma epidemia, tiveram resultados muito melhores.

O 'nós', claro, refere-se a Neil Ferguson e Carter Mecher, conforme acima.

Outra evidência possível do envolvimento da comunidade de inteligência dos EUA e da rede de biodefesa é que as mensagens do médico 'denunciante' Li Wenliang em Wuhan foram inicialmente promovido em inglês por uma organização financiado pelo governo dos Estados Unidos. A inundação das mídias sociais com mensagens promovendo o bloqueio em 2020 também foi vista em 2014 com Ebola em Serra Leoa, onde foi claramente obra de agentes externos. Também é significativo que o mesmo New York Times repórter, Donald McNeil, escreveu artigos quase idênticos elogiando as intervenções extremas em ambos 2014 e 2020. 

Para qualquer lugar que você olhe no início de 2020, em meio ao mar de calmaria geral, qualquer fonte de alarme invariavelmente será encontrada conectada a alguém associado à rede de biodefesa dos EUA e seus aliados – pessoas como Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchett, Carter Mecher e Neil Ferguson.

Não é nenhuma surpresa saber que nos EUA o vírus foi tratado, não como uma questão de saúde pública, mas de segurança nacional. Esta abordagem, já patente no elevado nível de atividade da rede de biodefesa, foi oficializada em março de 2020, quando a responsabilidade pela política na pandemia passou não para os órgãos de saúde pública, mas para os Conselho de Segurança Nacional e suas agências. O documento político em que se basearam as decisões políticas que se seguiram nunca foi publicado.

Por que um vírus que ainda fez muito pouco seria uma questão de segurança nacional? A explicação mais provável é porque se sabia ou se suspeitava que era um agente artificial não natural. Essa conclusão provável é apoiada por outras evidências, em particular pelo que os relatórios de inteligência sugerem que os EUA e o PCC sabiam sobre o vírus em novembro de 2019.

Um relatório recente do Senado dos Estados Unidos mostrou que o PCC fez uma grande intervenção de segurança no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) em 12 de novembro de 2019 para abordar a “situação complexa e grave enfrentada pelo trabalho de [bio] segurança”. O relatório do Senado também deu a entender que na mesma época o WIV deve ter começado a trabalhar em uma vacina para o novo coronavírus - deduzido do fato de que Yusen Zhou (que morreu misteriosamente pouco depois) solicitou uma patente de vacina em 24 de fevereiro de 2020. Esses fatos indicam que o PCC tomou conhecimento de que um vírus vazado estava circulando em meados de novembro, presumivelmente porque notou pessoas adoecendo e, por meio de testes, rastreou-o até o WIV (embora não haja evidência direta disso, os relatórios de inteligência dos EUA observaram trabalhadores do WIV adoeceram com uma doença semelhante à Covid em novembro). 

A resposta do PCC ao descobrir isso parece ter sido abordar questões de segurança no WIV e começar a trabalhar em uma vacina, mas, caso contrário, suprimir informações sobre o vírus e não tratá-lo como uma grande ameaça. O PCC parece não ter alertado seus serviços de saúde durante novembro ou dezembro, pois os médicos em Wuhan tiveram que descobrir por si mesmos.

Essa política de minimizar e suprimir continuou mesmo depois que os médicos em Wuhan detectaram o novo vírus em seus pacientes e obtiveram a sequência quase completa de um laboratório particular em 27 de dezembro. O PCC continuou a insistir por semanas que o vírus não estava se espalhando entre humanos, agressivamente suprimido qualquer sugestão que veio de um laboratório e forçou desde o início a teoria pouco plausível de que havia saltado de animais no mercado úmido.

O compartilhamento da sequência completa do vírus em 11 de janeiro só aconteceu porque um cientista chinês violou o protocolo para fazê-lo e foi punido por isso. Mesmo depois que o PCC abandonou sua política de minimizar e iniciou intervenções não farmacêuticas agressivas em 23 de janeiro, ele continuou a frustrar os esforços para investigar o WIV e seu banco de dados de vírus. Está claro, então, que até 23 de janeiro o PCC não deu sinais de estar preocupado com o vírus, mas todos os sinais de preocupação com suas origens seriam descobertos.

Separadamente, a comunidade de inteligência dos EUA que seja conhecido que estava ciente de um novo vírus circulando na China a partir de meados de novembro. Como um site de notícias israelense relatado: “Na segunda semana de novembro, a inteligência dos EUA reconheceu que uma doença com novas características estava se desenvolvendo em Wuhan, na China. Eles seguiram a sua propagação, quando naquela fase esta informação classificada não era conhecida da mídia e também não saiu do regime chinês”.

Esta inteligência é dito ter chegado “na forma de interceptações de comunicações e imagens aéreas mostrando o aumento da atividade nas unidades de saúde”. Os militares dos EUA “então alertaram a OTAN e as IDF [israelenses] sobre o surto precisamente no final de novembro”.

Portanto, sabemos que os EUA tinham inteligência sobre o vírus circulando em meados de novembro. Acho que temos que assumir que essa informação estava ligada à intervenção de segurança do PCC no WIV por meio de comunicações interceptadas e, portanto, como o PCC, a inteligência dos EUA sabia ou suspeitava que era projetada em laboratório a partir desse ponto. Se assim for, ninguém parece ter dito ao Dr. Fauci e seus associados, como E-mails FOI de Fauci revelam que ele e seus colegas estão descobrindo que provavelmente foi projetado (e que eles o financiaram) no final de janeiro.

Em 1º de fevereiro, Fauci iniciou uma operação urgente de encobrimento, destinada a desacreditar a ideia de um vazamento de laboratório como uma teoria da conspiração sem fundamento, dizendo a seus associados: “Vocês terão tarefas hoje que devem ser realizadas”. Não está claro se Fauci orquestrou esse encobrimento por iniciativa própria ou, mais provavelmente, após ser instruído ou pré-preparado para fazê-lo por pessoas da rede de biodefesa. De qualquer forma, o motivo era o mesmo: apontar o dedo para longe do financiamento dos EUA para a pesquisa do vírus implicado e evitar desacreditar o campo.

Assim, parece que desde novembro de 2019, tanto o PCCh quanto a comunidade de inteligência dos EUA e seus aliados estavam observando o vazamento do surto para ver o que aconteceria e se, como esperavam, ele desapareceria. O presidente chinês Xi Jinping e o PCC fizeram questão de ignorá-lo e suprimir qualquer alarme, bem como qualquer indício de vazamento de laboratório. A rede de biodefesa, por outro lado, parece ter ficado muito mais nervosa com o novo vírus. Assim que a notícia começou a se espalhar, ela ampliou a notícia, espalhou alarme, pressionou por intervenções fortes e acionou protocolos de biossegurança, colocando seus membros no comando sempre que possível. 

Apesar desse modo alarmista, no entanto, os membros da rede de biodefesa consistentemente apoiaram as origens naturais e a teoria do mercado úmido e suprimiram a teoria do vazamento de laboratório. Isso é muito revelador, pois não havia como eles saberem naquele momento que não era de origem laboratorial e, como sabemos, havia muitas evidências para sugerir que era, pelo menos o que presumimos que eles sabiam sobre a intervenção chinesa em o WIV. Se presumirmos por um momento que eles não suspeitaram que foi projetado em laboratório, é muito difícil explicar seu alto grau de alarme sobre o novo vírus, ou a ativação de protocolos de biodefesa e tratando-o como uma questão de segurança nacional, em um momento quando oficialmente ainda não havia matado ninguém e havia poucos pacientes hospitalizados.

Além disso, endossar publicamente a teoria do vazamento de laboratório ou pelo menos mantê-la em jogo teria sido claramente útil para eles, pois teria aumentado o motivo de alarme, reforçado sua narrativa de expor o encobrimento do vírus do PCCh e inequivocamente torná-lo um nacional questão de segurança. A escolha de apoiar a versão implausível dos eventos do PCCh e suprimir a teoria do vazamento do laboratório revela que deve ter sido seriamente inconveniente para eles de outra maneira, ou seja, que os implicou e arriscou desacreditar sua pesquisa.

Também é revelador a esse respeito que, quando alguns no governo dos EUA começaram a defender a teoria do vazamento de laboratório, os chineses respondeu não negando, mas tentando culpar os EUA para o vazamento. Isso parece um tiro de advertência: não nos exponha nisso ou vamos expor você.

Como é sabido, a estratégia de jogar para baixo do PCC chegou a um fim abrupto em 23 de janeiro de 2020, quando cedeu aos apelos alarmistas por bloqueios e NPIs (que na verdade têm um longa história na China). A partir daí o país abraçou com zelo a sua nova política, tornando-se uma montra das medidas extremas de resposta à pandemia, unindo-se à sua divulgação pelo mundo e tornando-as realmente suas.

Assim, descobrimos que a pandemia foi em grande parte uma criação da rede de biodefesa dos EUA, com a adesão da China após 23 de janeiro. Oficiais de inteligência dos EUA estavam seguindo o vírus (que eles, como o PCCh, sabiam que era projetado em laboratório) desde meados de novembro, e a rede de biodefesa garantiu que as notícias sobre o vírus fossem divulgadas assim que os médicos o notassem, espalhando o alarme antes que houvesse qualquer coisa. realmente para se alarmar e tratá-lo imediatamente como uma ameaça de biossegurança.

Acredito que eles fizeram isso inicialmente, em parte, por uma preocupação genuína com o vírus projetado, mas também em parte porque estavam ansiosos para experimentar todos os protocolos de biossegurança que vinham preparando há décadas - não menos importante, o lançamento em alta velocidade de um mRNA vacina. Este último motivo também ajuda a explicar por que tudo continuou, uma vez que era óbvio que o vírus não era uma grande ameaça à vida humana e as respostas extremas não eram justificadas. Foi, em outras palavras, uma espécie de ensaio para um ataque biológico orquestrado pela rede de biodefesa dos EUA e seus aliados.

Se for verdade, isso certamente ajuda a entender tudo. Mas dificilmente é um pensamento reconfortante, porque reforça que eles ainda não terminaram conosco, mas estão se preparando para fazer isso de novo, e quem pode detê-los?

Reproduzido da O cético diário