Os casos estão aumentando em vários países europeus, levando a bloqueios. Mais notavelmente, Portugal, que foi elogiado pelas altas taxas de vacinação (87%) voltou a travar.
Também nas notícias: uma nova variante de preocupação foi notada pela Organização Mundial da Saúde, e os mercados estão com medo dessa notícia. Os Estados Unidos e muitas nações europeias fecharam a fronteira para 8 condados da África Austral.
Aqui estão alguns pensamentos.
1. O fechamento de viagens é uma intervenção política contundente, e muitas pessoas argumentam que são estúpidas – o vírus já está na casa no momento em que você tranca a porta. Aqui estão citações de Stef Baral e Wes Pegden sobre o assunto.
QUANDO VOCÊ FECHAR SUAS FRONTEIRAS, A VARIANTE JÁ ESTÁ LÁ.
-Stefan Baral (@sdbaral) 26 de novembro de 2021
(meu primeiro tweet em letras maiúsculas)
As proibições de viagens anunciadas recentemente na África do Sul e em outros países por causa da variante Omicron devem servir como lembrete de que nossa tendência, em muitos casos, não é aprender com os erros do passado em relação a políticas ineficazes, mas nos tornar insensíveis a eles e repeti-los.
- Wes Pegden (@WesPegden) 26 de novembro de 2021
Acho que Stef está quase certo de que o vírus já atingiu as nações no momento em que se fecha a fronteira. Assim, a questão política das proibições de viagens é: o benefício marginal de diminuir ou diminuir a carga de sementes da nova cepa em sua nação (através da proibição) vale a desvantagem do início interrompido e da miséria humana que a proibição impõe?
Deve-se supor que alguma quantidade da nova variante já está em suas costas e, portanto, o benefício é a mudança marginal no ponto de partida dessa variante. Deve-se também assumir que não é difícil contornar a proibição de viajar, viajando para um terceiro país antes de chegar ao seu destino final.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
Posto dessa forma, estou confiante de que Stef e Wes estão certos e esta é uma missão de tolos, mas como a maioria das coisas na pandemia, ainda há alguma incerteza aqui.
2. Bloqueios. O confinamento de Portugal é uma evidência de que mesmo que uma nação tenha uma taxa de vacinação de 86% – uma taxa realmente notável – isso não significa que a carga de casos/sistemas de saúde estará necessariamente sob controle. Este fato mina seriamente uma reivindicação tácita de mandatos de vacinas nos EUA. O uso de mandatos de adultos pelos EUA pretende empurrar a taxa de vacinação para 86% (provavelmente serão alguns pontos percentuais, como argumento em outro lugar), mas mesmo que isso acontecesse, vemos agora em Portgual que essa taxa de vacinação não garante a meta de saúde mais ampla (acabar com o potencial de altos casos e hospitalizações em uma população), que muitos tacitamente insinuaram como a justificativa para o mandato.
Dito de outra forma, o Estado justifica a força do mandato porque resultará num benefício público partilhado, mas Portugal põe em causa esta justificação. Suspeito que as desvantagens dos mandatos em processos políticos mais amplos e a vida excederão em muito as vantagens, pelo menos nos EUA. E que o registro também afirme que a maneira de julgar os mandatos de vacinas como uma intervenção política é olhar para os ganhos na vacinação (bom), mas subtrair as pessoas expulsas da força de trabalho, deslocadas da sociedade e consequências políticas a jusante (ruins) .
3. É embaraçoso que não tenhamos mais ensaios clínicos randomizados em cluster de mascaramento. Bangladesh é o único relatado até o momento (mais sobre isso em um post futuro). Mas nenhum foi feito em nações de alta renda. Nenhum foi feito em crianças. Nenhum foi feito para pessoas após a vacina. Nenhum foi feito em locais com imunidade natural. Nenhum foi feito nas cidades.
No entanto, por mais patético que seja não ter dados confiáveis de que nossas políticas de mascaramento (PS – principalmente políticas de mascaramento de pano) funcionem e continuem a implementá-las e reimplementá-las por anos com vergonha moral, é muito pior continuar implementando o bloqueio medidas sem saber se, e em que circunstâncias, elas funcionam (ou seja, fornecem benefícios líquidos à saúde).
Realmente não sabemos se as ações tomadas na Áustria, Holanda, Portugal, etc. resultarão em um benefício líquido de longo prazo para a saúde da comunidade. Os críticos do bloqueio foram injustamente silenciados e demonizados. À medida que continuamos a reinstituir essas medidas draconianas, algumas evidências melhores são necessárias, ou devemos abandoná-las como ferramentas. Um político parece forte quando usa essas ferramentas, mas elas apenas trazem mais miséria para os cidadãos?
4. Nos tornamos insensíveis a essas intervenções (bloqueio e proibições de viagem) e, portanto, as usamos cada vez mais.
Recentemente, falei sobre a história da retirada dos sapatos no aeroporto, que começou nos EUA em 2006 e continua até hoje. Claro, apenas para pessoas que não podem pagar TSA-Precheck! Devemos observar as analogias?
A remoção do sapato teve uma lógica em 2006 após a tentativa, mas sem sucesso, do sapato-bomba. Ao mesmo tempo, fornece uma desvantagem. Leva tempo. Se alguém tiver uma análise empírica, eu adoraria ver. Fiquei um tempo procurando.
Claramente há anos de vida perdidos pela intervenção. O número de pessoas que fazem isso x 30 -90 segundos. Isso vai ser massa! E há anos de vida ganhos raramente evitando uma arma de sapato. Alguém sabe qual é maior? Quão eficaz é? O mesmo vale para todas as intervenções pandêmicas.
A segunda analogia é, como ocorreu durante toda a pandemia, as restrições não são tão onerosas para os ricos. (TSA Pre-check/jatos privados).
E a terceira analogia é que, depois de um tempo, nos acostumamos com a inconveniência e ninguém mais questiona. Seria inapropriado exigir o mascaramento temporada após temporada sem ensaios clínicos randomizados em cluster adicionais. Os bloqueios são muito mais onerosos com impactos multifacetados e devem estar sujeitos a um maior escrutínio.
Em geral, os eventos em andamento devem estimular discussões políticas sobre quais são os objetivos da intervenção e como podemos gerar melhores evidências e estabelecer limites para essas ferramentas.
Inscreva-se no autor substack para mais conteúdo dele.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
