Grande parte da patologia subjacente à política da Covid surge da fantasia de que é possível erradicar o vírus. Capitalizando o pânico pandêmico, os governos e a mídia compatível usaram a atração do Covid-zero para induzir a obediência a políticas de bloqueio duras e arbitrárias e violações associadas das liberdades civis.
Entre todos os países, a Nova Zelândia, a Austrália e especialmente a China adotaram com mais zelo o Zero-Covid. O bloqueio inicial da China em Wuhan foi o mais tirânico. Ele trancou as pessoas em suas casas, forçou os pacientes a tomar medicamentos não testados e impôs quarentenas de 40 dias sob a mira de uma arma.
Em 24 de março de 2020, a Nova Zelândia impôs um dos bloqueios mais onerosos do mundo livre, com fortes restrições a viagens internacionais, fechamento de negócios, proibição de sair de casa e incentivo oficial dos cidadãos a delatar vizinhos. Em maio de 2020, tendo atingido zero Covid, a Nova Zelândia suspendeu as restrições de bloqueio, exceto quarentenas para viajantes internacionais e buscas domiciliares sem mandado para impor o bloqueio.
A Austrália também seguiu a rota zero-Covid. Enquanto os passos iniciais se concentravam na proibição de viagens internacionais, os bloqueios também envolveram escolas fechadas, separação ocasional de mães de recém-nascidos prematuros, repressão brutal de protestos e prisões por perambular a mais de 3 quilômetros de casa.
A conquista temporária da Nova Zelândia e da Austrália de zero Covid e o alegado sucesso da China foram recebidos com alarde pela mídia e revistas científicas. A resposta autoritária da China parecia tão bem-sucedida – apesar do histórico do país de mentir sobre o vírus – que governos democráticos em pânico em todo o mundo a copiaram. Os três países suspenderam seus bloqueios e comemoraram.
Então, quando o Covid voltou, o mesmo aconteceu com os bloqueios. Cada governo teve várias oportunidades de se gloriar em alcançar o Covid-zero pelo cabelo. Os atuais bloqueios da Austrália em Sydney agora são aplicados por patrulhas militares, juntamente com avisos estritos de autoridades de saúde contra falar com vizinhos. Depois do primeiro-ministro Boris Johnson anunciou que o Reino Unido deve “aprender a viver com” o vírus, o ministro da Nova Zelândia para a resposta ao Covid-19, Chris Hipkins, respondeu imperiosamente: “Isso não é algo que estamos dispostos a aceitar na Nova Zelândia”.
O histórico inexpressivo da humanidade de erradicar deliberadamente doenças contagiosas nos alerta que as medidas de bloqueio, por mais draconianas que sejam, não podem funcionar. Até agora, o número de tais doenças assim eliminadas é de dois – e uma delas, a peste bovina, afetou apenas ungulados de dedos pares. A única doença infecciosa humana que erradicamos deliberadamente é a varíola. A bactéria responsável pela Peste Negra, o surto de peste bubônica do século XIV, ainda está conosco, causando infecções até nos EUA
Embora a erradicação da varíola – um vírus 100 vezes mais mortal que o Covid – tenha sido um feito impressionante, não deve ser usado como precedente para o Covid. Por um lado, ao contrário da varíola, que era transmitida apenas por humanos, o SARS-CoV-2 também é transmitido por animais, que, segundo algumas hipóteses, podem espalhar a doença para humanos. Precisaremos nos livrar de cães, gatos, martas, morcegos e muito mais para chegar a zero.
Por outro lado, a vacina contra a varíola é incrivelmente eficaz na prevenção de infecções e doenças graves, mesmo após a exposição à doença, com proteção que dura de cinco a 10 anos. As vacinas contra a Covid são muito menos eficazes na prevenção da propagação.
E a erradicação da varíola exigiu um esforço global concertado que durou décadas e uma cooperação sem precedentes entre as nações. Nada disso é possível hoje, especialmente se exigir um bloqueio perpétuo em todos os países do mundo. Isso é simplesmente pedir demais, especialmente de países pobres, onde os bloqueios se mostraram devastadoramente prejudiciais à saúde pública. Se mesmo um reservatório não humano ou um único país ou região que não adotasse o programa, o Covid-zero falharia.
Os custos de qualquer programa de erradicação são imensos e devem ser justificados antes que o governo busque tal objetivo. Esses custos incluem um sacrifício de bens e serviços não relacionados à saúde e outras prioridades de saúde – prevenção e tratamento dispensados de outras doenças. O fracasso consistente dos funcionários do governo em reconhecer os danos dos bloqueios – muitas vezes citando o princípio da precaução – desqualifica a Covid como candidata à erradicação.
O único curso prático é viver com o vírus da mesma forma que aprendemos a viver ao longo de milênios com inúmeros outros patógenos. Uma política de proteção focada pode nos ajudar a lidar com o risco. Há uma diferença de mil vezes no risco de mortalidade e hospitalização representado pelo vírus para os idosos em relação aos jovens. Agora temos boas vacinas que ajudaram a proteger pessoas vulneráveis dos estragos do Covid onde quer que tenham sido implantadas. Oferecer a vacina aos vulneráveis em todos os lugares, e não aos bloqueios fracassados, deve ser a prioridade para salvar vidas.
Vivemos com inúmeros perigos, cada um dos quais poderíamos escolher sensatamente não erradicar. As mortes em automóveis podem ser erradicadas com a proibição de veículos motorizados. O afogamento pode ser erradicado com a proibição de nadar e tomar banho. A eletrocussão poderia ser erradicada pela proibição da eletricidade. Vivemos com esses riscos não porque sejamos indiferentes ao sofrimento, mas porque entendemos que os custos de afogamento zero ou eletrocussão zero seriam muito grandes. O mesmo vale para o Covid-zero.
Reimpresso com permissão do autor do WSJ.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
