O grito de guerra de Javier Milei pelo povo

“O maior perigo para o Estado é a crítica intelectual independente; não há melhor maneira de abafar essas críticas do que atacar qualquer voz isolada, qualquer levantador de novas dúvidas, como um violador profano da sabedoria dos seus antepassados. Outra força ideológica potente é depreciar o indivíduo e exaltar a coletividade da sociedade. Porque, uma vez que qualquer regra implica a aceitação da maioria, qualquer perigo ideológico para essa regra só pode partir de um ou de alguns indivíduos que pensam de forma independente. A nova ideia, muito menos a nova ideia crítica, precisa de começar como uma pequena opinião minoritária; portanto, o Estado deve cortar a visão pela raiz, ridicularizando qualquer visão que desafie as opiniões das massas. “Ouvir apenas os seus irmãos” ou “ajustar-se à sociedade” tornam-se assim armas ideológicas para esmagar a dissidência individual. Através de tais medidas, as massas nunca saberão da inexistência das roupas do Imperador.” ~Murray N. Rothbard

Opa, eles fizeram isso de novo.

Primeiro Giorgia Meloni foi eleita primeira-ministra da Itália. Isto apesar das objecções e difamações do presunçoso e aparentemente todo-poderoso Estado Profundo dos EUA e da sua imprensa Mockingbird, que no período que antecedeu as eleições gerais italianas a pintaram como a segunda vinda de Benito Mussolini. Não importa que as políticas do Estado Profundo corporativista estejam muito mais próximas da visão fascista de Mussolini do que as de Meloni, que no “mundo real” governa pragmaticamente a partir do centro-direita – para grande decepção de muitos em ambos os lados do espectro.

Na atual versão do espectro político aprovada pela mídia corporativa dos EUA, os termos de assassinato de caráter político “semelhantes a Trump”, “alt-right”, “extrema direita”, fascista, libertário, neonazista e radical são todos agrupados como sinônimos, aplicados de forma intercambiável e reflexiva a qualquer pessoa cujas crenças políticas estejam à direita das encarnações modernas da versão do socialismo de Marx e Engels, coletivamente referidas como cultura “Acordada”.

Cada termo intercambiável sendo repetidamente transformado em arma e lançado de forma harmonizada foguete Qassam barragens contra pensadores, escritores, políticos, cientistas ou médicos independentes e não bajuladores que se recusam a distorcer o seu discurso para se adequar às narrativas aprovadas, aos identificadores de género e à lógica do pretzel da oligarquia globalista. 

Infelizmente para aqueles que mantêm o tesauro de eufemismos aprovados do “jornalismo de defesa”, o “anti-semita” tornou-se recentemente demasiado inconveniente e demasiado complicado, necessitando que seja eliminado do léxico actualmente aprovado sobre assassinato de carácter.  

Depois de décadas de má gestão corrupta alternada por parte dos dois partidos tradicionais argentinos entrincheirados (Peronistas versus Radicais), um economista académico da escola austríaca chamado Javier Milei foi eleito Presidente da Argentina, acrescentando sal às feridas autoinfligidas por defensores narrativos aprovados. E, mais uma vez, estamos previsivelmente a ser presenteados com o fluxo habitual de assassinatos de carácter e discursos de ódio por parte dos cães de colo dos meios de comunicação corporativistas do Estado Profundo. Nossa, como o Mockingbird adora cantar.

Tal como aconteceu com a eleição de Meloni, tivemos mais uma espiada no Mágico por trás da cortina tocando seu Poderoso Wurlitzer. Rotular Javier Milei como uma personalidade televisiva, um tropo comum nos meios de comunicação corporativos nacionais e internacionais, é uma distorção grosseira da realidade.

Por que é relevante a formação de Milei na Escola Austríaca de Economia? Porque a lógica económica da Escola Austríaca se baseia na adesão estrita à ideia de que os fenómenos sociais resultam exclusivamente das motivações e ações dos indivíduos. Os teóricos da escola austríaca sustentam que a teoria económica deve derivar exclusivamente dos princípios básicos da acção humana.

Por outras palavras, o crescimento da “riqueza das nações” é a consequência das ações dos indivíduos que criam valor e riqueza. A Escola Austríaca enfatiza a importância dos mercados livres, do individualismo e da intervenção governamental mínima. Não deveria surpreender que Ayn Rand recomendasse fortemente os escritos económicos da escola austríaca, particularmente os de Ludwig von Mises. Isso está começando a fazer sentido agora?

Na metáfora literária de Ayn Rand sobre o desfiladeiro de Galt, os produtivos fugiram e formaram a sua própria comunidade, onde prevalecem os princípios do mercado livre e aqueles que são empreendedores têm sucesso sem necessidade de regulamentação governamental.

“Aqui não somos um Estado, nem uma sociedade de qualquer tipo – somos apenas uma associação voluntária de homens unidos por nada mais do que o interesse próprio de cada homem. Sou dono do vale e vendo a terra aos outros, quando eles querem. O Juiz Narragansett atuará como nosso árbitro, em caso de divergências. Ele ainda não precisou ser chamado. Dizem que é difícil para os homens concordarem. Você ficaria surpreso com o quão fácil é – quando ambas as partes mantêm como seu absoluto moral que nenhuma delas existe para o bem da outra e que a razão é seu único meio de comércio.”

(Rand, 2007, p. 748)

O Dr. Milei é basicamente um académico intelectual que se tornou um guerreiro da verdade em resposta aos danos que viu serem causados ​​ao seu país por um estado administrativo parasita. Em outras palavras, ele é mais um crítico intelectual que está louco pra caramba e não vai aguentar mais.

Graduou-se em economia pela Universidade de Belgrano e continuou a obter o mestrado e o doutorado em economia pelo Instituto de Desarrollo Economico y Social e pela Universidade Torcuato di Tella. Por mais de vinte anos ele ministrou cursos de nível universitário em macroeconomia, crescimento econômico, microeconomia e matemática para economistas, e foi autor de vários livros sobre economia e política.

Seu principal grito de guerra na campanha presidencial foi “Viva a liberdade, droga!” juntamente com críticas à “classe política ladra e corrupta” da Argentina. A lógica da escola austríaca foi formulada como populismo para as massas. Rotular a Dra. Milei como Trump é claramente uma simplificação grosseira.

Em seu clássico de 1973 A maquinaria da liberdade, David Friedman descreve sua visão de uma sociedade anarquista. Os anarcocapitalistas rejeitam vigorosamente o paternalismo, isto é, a visão de que as pessoas devem ser protegidas à força de si mesmas. A única reivindicação executória que as pessoas têm contra os outros é serem deixadas em paz. Como todos os anarquistas, Friedman opõe-se à existência do Estado, que, segundo ele, se distingue de uma gangue criminosa apenas pelo facto psicológico de que “a maioria das pessoas trata a coerção governamental como normal e adequada”.

Não chore pela Argentina, uma jóia antiga e futura e o segundo maior país sul-americano, que é dotado de uma vergonha de riqueza em recursos naturais. Cujos activos foram mal geridos durante décadas por um governo parasitário e disfuncional, resultando numa devastação económica generalizada. Durante o dia 19^th No século XX, o país desfrutou de um aumento quase sem paralelo na prosperidade, fazendo com que a Argentina do início do século XX se tornasse a sétima nação mais rica do mundo. Em 20, o PIB per capita da Argentina ultrapassou o dos Estados Unidos, e o país esteve consistentemente entre os dez primeiros da economia global até pelo menos 1896.

A Argentina permaneceu entre os 15 países mais ricos até a ascensão meteórica, em meados do século, à presidência de um líder militar menor, até então desconhecido, chamado Juan Perón. Este terramoto político foi seguido por uma cascata de má gestão, convulsões políticas, sociais e económicas, intromissões do Governo dos EUA e uma notória “guerra suja” do Estado contra cidadãos dissidentes.

Agora, depois de décadas de elevados gastos governamentais e de estagnação económica, apesar dos abundantes recursos naturais, a Argentina tornou-se um dos países mais pobres do mundo. Um estudo de caso sobre como uma economia moderna próspera pode ser estrangulada por uma burocracia estatal administrativa autoritária e corrupta. Soa familiar?

Javier Milei lidera a coligação “La Libertad Avanza” (Avanços da Liberdade) e prometeu “pôr fim à casta política parasitária e inútil que está a destruir este país”. A campanha de seus partidos quebrou os moldes da política tradicional argentina, concentrando-se fortemente nas redes sociais, especialmente no TikTok e no YouTube, onde conquistou fortes seguidores entre os apoiadores mais jovens.

“Hoje começa a reconstrução da Argentina”, afirmou ele com confiança, à medida que os resultados eleitorais históricos chegavam. “A situação da Argentina é crítica. As mudanças que nosso país precisa são drásticas. Não há espaço para gradualismo, nem espaço para medidas mornas.” “A Argentina retornará ao lugar no mundo que nunca deveria ter perdido.”

Os falantes nativos locais têm uma tradução ligeiramente diferente.

Não é de admirar que o Estado Profundo dos EUA e os seus meios de comunicação Mockingbird estejam empenhados em tirar sangue deste carismático economista populista. Alguém que ousa combinar a presença alternativa nas redes sociais com ataques a uma casta política parasitária e inútil. Os membros da elite Conselho do Atlântico e os votos de Conselho de Relações Exteriores devem estar se molhando. É hora de deixar escapar os cães do complexo industrial da censura e de assistir ao início da manipulação da classificação da Wikipedia e do Google. Não se esqueça da pipoca.

A verdade é que eles rede de apoio social estar correndo para seu estoque de Depends. Para o economista da escola austríaca, Milei se identifica como um anarco-capitalista. Não como um radical “semelhante a Trump”, “alt-right”, “extrema direita”, fascista, libertário e neonazista. Como tal, Milei está na vanguarda de um crescente movimento intelectual contrário que desafia directamente a legitimidade do Estado administrativo. Uma opinião que agora cresceu ao ponto de já não poder ser rejeitada como “uma pequena opinião minoritária” e foi catapultada para a cena mundial por uma nação latino-americana independente, sem nada a perder e tudo a ganhar.

Continuei lendo e ouvindo o termo “anarcocapitalismo” surgir em discussões acirradas com os vários líderes de pensamento que encontro em minha caminhada diária aleatória pela comunidade de defensores da liberdade e da soberania. Experimentando o tamanho com vários investidores de pensamento livre, ouvi repetidamente “Sim, acho que esse termo se adapta à maneira como penso sobre as coisas”. Então, tendo aprendido há muito tempo a desconfiar da Wikipédia em busca de opiniões sobre quaisquer ideias de livre pensamento, comecei a enviar mensagens de texto para outras pessoas do meu círculo. E encontrei ouro com Jeffrey Tucker, do Brownstone Institute. 

Perguntei a Jeffrey: “Então, você é um anarcocapitalista?” Ele imediatamente respondeu: “Nunca me chamei assim. Muito racionalista e formulista para o meu gosto. Eu simplesmente prefiro a liberdade em geral, embora meu professor tenha sido o criador desse termo.”

Bingo. Eu respondi “Interessante. Quem é?" Ele simplesmente respondeu “Murray Rothbard”. Voltei com “OK, agora tenho que procurá-lo. Leitura recomendada em segundo plano?

“Oh, meu Deus, é tudo demais”, respondeu ele (posso facilmente imaginar sua voz). “Eu meio que recuo diante dessa coisa ideológica pesada hoje em dia, mas deixe-me pensar por um momento.”

E então ele abriu uma nova porta de “pensamento” para eu passar. “Aqui está a visão de Rothbard do Estado como uma instituição”, escreveu ele, seguido de uma cópia em PDF do ensaio “Anatomia do Estado”. Enviei uma cópia para Jill quando estávamos embarcando em outro vôo para atravessar o lago, e nós dois começamos a folhear esta pequena joia de 58 páginas publicada pelo Instituto Ludwig von Mises. Ficamos impressionados com as ideias que fluíam das páginas. E de repente tudo fez sentido. O espaço de ideias que havíamos tateado de forma independente, como os homens cegos que tentavam descrever um elefante, de repente entrou em foco, e aspectos das ações e da agenda dos globalistas assumiram um novo significado.

“Os anarquistas opõem-se ao Estado porque ele tem a sua própria essência em tal agressão, nomeadamente, a expropriação da propriedade privada através de impostos, a exclusão coercitiva de outros prestadores de serviços de defesa do seu território, e todas as outras depredações e coerções que são construídas sobre esses focos gêmeos de invasões de direitos individuais”.

(Rothbard, 2016)

Na verdade, conforme capturado na promessa do Dr. Milei de “pôr fim à casta política parasitária e inútil que está destruindo este país”, no centro da análise de Rothbard está a tese de que o Estado é um parasita económico insaciável, em constante crescimento alimentando-se do trabalho produtivo excedentário daqueles indivíduos soberanos livres sobre os quais afirma o direito de governar. 

Se alguém procurasse desenvolver uma alternativa diametralmente oposta ao tecnofascismo globalista de “governo mundial único”, o anarcocapitalismo seria um bom candidato na minha opinião.  

No moderno Admirável Mundo Novo, que está sendo agressivamente empurrado para um “Éon NegroCom um futuro transumanista a uma velocidade vertiginosa, a elite financeira e política global considera a diversidade descentralizada de culturas e de Estados-nação independentes uma fonte inconveniente de “atrito” sistémico, de ineficiência na navegação e na concretização do futuro transumano utilitário, malthusiano e homogeneizado financeiramente optimizado que eles buscam em sua busca incessante por maior retorno sobre o investimento. 

Então, o que um oligarca psicopata ávido pelo nirvana e pela imortalidade deve fazer, ao se esforçar para manter para sempre a riqueza e o domínio global? Substituir um único governo global “harmonizado” para resolver o caos confuso da diversidade cultural e política humana. Troque uma mistura complicada de diferentes pequenos parasitas por um grande para governar todos eles. Problema resolvido. Aqueles de nós que estão sendo parasitados não possuirão nada, serão felizes, não terão para onde ir e nenhuma maneira de escapar do domínio desta Nova Ordem Mundial. O que poderia dar errado?

Afirmo que já vivemos uma versão cinematográfica de grau B desse futuro durante a crise do COVID dos últimos quatro anos. Você pergunta o que poderia dar errado com uma resposta autoritária centralizada e de cima para baixo à gestão diária de um sistema socioeconômico globalizado e mundial? Se você não reconhecer imediatamente a resposta, então você está claramente sofrendo de formação em massa (psicose) e boa sorte para se adaptar ao futuro que se aproxima de você como um trem de carga.

A julgar pelo impasse político e pela explosão da dívida que são as características definidoras do actual estado administrativo imperial dos EUA, pode já ser demasiado tarde para parar o comboio de mercadorias descontrolado que avança em direcção à DC Beltway. 

Como salienta Rothbard, as dívidas de qualquer governo são canceladas no caso de uma revolução ou de uma tomada de poder estrangeira após uma guerra perdida (política ou económica). E os tratados não são contratos. O endividamento e o colapso da família real britânica Tudor, em consequência de uma guerra civil fracassada, derrubaram o império bancário italiano Medici. Aqueles que vivem pela espada muitas vezes morrem pela espada. Que destino aguarda o megafundo BlackRock/Vanguard/State Street se os EUA ou a RPC/CCP entrarem em incumprimento?

Mas entretanto (de volta ao rancho), ao monitorizarmos esta experiência económica e política envolvendo um governo influenciado pela teoria socioeconómica anarco-capitalista à medida que avança na Argentina, podemos ser tratados com um prenúncio do futuro que um pós- Moeda do BRICS-West pode encontrar em breve. Romper com uma moeda fiduciária arraigada será difícil. Suspeito que suavizar o golpe seja um dos motivos que impulsiona a defesa globalista das moedas digitais do banco central (CBDC).

Talvez o Mockingbird não cante muito alto, pois a sua barulhenta defesa territorial torna mais difícil para os amantes da liberdade aprenderem as lições necessárias desta nova experiência económica argentina. Basta dizer que abundam as oportunidades de investimento para aqueles que estão despertos e alertas. 

Mas não tenho dúvidas de que, na teimosa inconformidade com as previsões malthusianas, tanto a esperança como a inovação continuarão a brotar eternamente no coração humano.

A história como uma corrida entre o poder do Estado e o poder social

Tal como as duas inter-relações básicas e mutuamente exclusivas entre os homens são a cooperação pacífica ou a exploração coercitiva, a produção ou a predação, também a história da humanidade, particularmente a sua história económica, pode ser considerada como uma disputa entre estes dois princípios. Por um lado, existe produtividade criativa, intercâmbio e cooperação pacíficos; por outro, o ditado coercitivo e a predação sobre essas relações sociais. Albert Jay Nock denominou alegremente estas forças em disputa: “poder social” e “poder do Estado”.

O poder social é o poder do homem sobre a natureza, a sua transformação cooperativa dos recursos da natureza e a compreensão das leis da natureza, para o benefício de todos os indivíduos participantes. O poder social é o poder sobre a natureza, os padrões de vida alcançados pelos homens em troca mútua. O poder do Estado, como vimos, é a apreensão coercitiva e parasitária desta produção – uma drenagem dos frutos da sociedade em benefício de governantes não produtivos (na verdade, antiprodutivos).

Enquanto o poder social está sobre a natureza, o poder do Estado é o poder sobre o homem. Ao longo da história, as forças produtivas e criativas do homem criaram, repetidamente, novas formas de transformar a natureza em benefício do homem. Estes foram os tempos em que o poder social ultrapassou o poder do Estado e em que o grau de invasão do Estado sobre a sociedade diminuiu consideravelmente.

Mas sempre, depois de um intervalo de tempo maior ou menor, o Estado moveu-se para estas novas áreas, para paralisar e confiscar mais uma vez o poder social. Se os séculos XVII ao XIX foram, em muitos países do Ocidente, tempos de aceleração do poder social e de um aumento corolário da liberdade, da paz e do bem-estar material, o século XX foi principalmente uma época em que o poder do Estado tem vindo a contrariar - com uma conseqüente reversão à escravidão, à guerra e à destruição. Neste século, a raça humana enfrenta, mais uma vez, o reinado virulento do Estado – do Estado agora armado com os frutos dos poderes criativos do homem, confiscados e pervertidos para os seus próprios objectivos.

Os últimos séculos foram tempos em que os homens tentaram impor limites constitucionais e outros ao Estado, apenas para descobrir que tais limites, tal como todas as outras tentativas, falharam. De todas as numerosas formas que os governos assumiram ao longo dos séculos, de todos os conceitos e instituições que foram experimentados, nenhum conseguiu manter o Estado sob controlo. O problema do Estado está evidentemente mais longe de solução do que nunca. Talvez novos caminhos de investigação devam ser explorados, se quisermos alcançar a solução final e bem-sucedida da questão do Estado.

“Anatomia do Estado”, Murray N. Rothbard

Reeditado do autor Recipiente