O papel da Alemanha no que aconteceu

A 'história da década', 'arma fumegante', 'caso encerrado'. A história da investigação de ganho de função sobre coronavírus financiada pelos EUA – ou, se for o caso, mesmo não financiada – foi amplamente apresentada nas últimas semanas como a solução para o enigma da Covid: não apenas a prova quase definitiva de que Afinal, o SARS-CoV-2 foi criado em laboratório, mas também a demonstração quase definitiva do crime. 

Os americanos fizeram isso, é claro. Ou "nós fizemos“, como disse Jim Haslam, o Substacker americano que desenvolveu a versão mais elaborada desta teoria: Anthony Fauci, o financiador da pesquisa; Ralph Baric, o ‘designer’ do vírus; e Peter Daszak, embora britânico, chefe da EcoHealth Alliance, com sede nos EUA, que dirigiu a investigação. Eles apenas precisavam de uma ajudinha de um virologista holandês contratado na pessoa de Vincent Munster, que tornou o vírus de Baric transmissível no Rocky Mountain Lab de Fauci, em Montana, antes de ser enviado para Wuhan. E o resto é história.

Mas e todas as ligações alemãs à investigação de vírus em Wuhan que documentei? SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e que envolvem não apenas o alemão financiamento para pesquisa de vírus em Wuhan, mas na verdade um laboratório de virologia germano-chinês completo em Wuhan, que – ao contrário o Instituto de Virologia de Wuhan – está localizado bem na área do surto inicial de Covid-19 na cidade?

É ainda mais notável que estas ligações alemãs estejam a ser ignoradas dado que a história supostamente “americana” da criação e libertação da Covid-19 aponta directamente para elas: nomeadamente, para um coronavírus alemão ou, mais exactamente, para um coronavírus germano-holandês. nexo de investigação, que desempenhou um papel fundamental na resposta à Covid-19 e em cujo centro encontramos ninguém menos que Christian Drosten. Drosten é, obviamente, o criador alemão do teste PCR Covid-19 notoriamente hipersensível e pouco fiável, que foi a base da declaração de uma pandemia. 

Comecemos com o que é invariavelmente descrito como o Rocky Mountain Lab de Anthony Fauci, onde Vincent Muster supostamente tornou transmissível o design do vírus de Baric. A manchete de a Daily Mail artigo até o descreve como um laboratório “administrado por Fauci”. Bem, embora na verdade seja um centro de pesquisa do NIAID e, nessa medida, ligado ao ex-diretor do NIAID, Fauci, o atual diretor da própria instalação é o virologista alemão Heinz Feldmann.

"E daí?" - pode-se dizer. Existem 80 milhões de alemães. É verdade. Mas não são 80 milhões de alemães que conduziram pesquisa de vírus com Christian Drosten. 

Na verdade, além de Feldmann e Drosten, há dois outros autores notáveis ​​do artigo sobre o vírus Ebola de 2011 acima citado: Vincent Munster, funcionário de Feldmann no Rocky Mountain Lab, que dispensa mais apresentações aqui, e Stefan Pöhlmann, um virologista baseado em o Centro Alemão de Primatas em Göttingen. Tal como Drosten, Pöhlmann participou na famosa teleconferência de 1 de fevereiro de 2020 com Anthony Fauci sobre uma possível fuga de SARS-CoV-2 em laboratório. Como será visto em breve, foi precisamente o que poderia ser chamado de “tripulação da UE” em torno de Drosten, e incluindo Pöhlmann, que tentaria derrotar a hipótese de fuga de laboratório nas discussões com os seus homólogos da Anglosfera, tanto na chamada como em e-mails que se seguiram. 

A médica e virologista alemã Johanna Deinert foi uma das primeiras a apontar as muitas ligações alemãs à investigação do vírus que podem ter contribuído para a origem laboratorial do SARS-CoV-2. Dela @DeinertDoc A conta do Twitter foi suspensa no antigo regime e nunca foi restaurada no novo. O pseudônimo Sete de Nove, MD A conta X abordou muitos dos mesmos temas. 

Em um tópico X, Seven of Nine, MD escreve que Feldmann “possui o genoma SARS1 com Frank Plummer via patente, criou linhas de células de morcego em 2011. No SARS-CoV-2 encontramos inserções que levam a Plummer (2015/2017) e B .Korber (2011)”. Citando o artigo acima e referindo-se a um projeto de pesquisa no Rocky Mountain Lab envolvendo morcegos frugívoros e um vírus 'semelhante ao SARS', Seven of Nine, MD acrescenta: “As culturas de células de morcegos frugívoros foram desenvolvidas em colaboração com ninguém menos que Christian Drosten e Stefan Pöhlmann.”

(A conta Seven of Nine, MD X está protegida. Os leitores terão que seguir a conta para poder encontrar e visualizar as postagens citadas. A patente referenciada pode ser consultada SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

Deve ser lembrado do FOIA'd 'E-mails de Fauci' que depois que o espectro da origem laboratorial do SARS-CoV-2 foi levantado pela primeira vez com Fauci por Kristian Andersen, Jeremy Farrar, do Wellcome Trust, organizaria a famosa teleconferência de 1º de fevereiro, trazendo uma equipe alemão-holandesa de especialistas em coronavírus para discutir o assunto com os seus consternados colegas da Anglosfera.

Os cientistas da Anglosfera preocupados foram Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes e o virologista dinamarquês Andersen, que, no entanto, trabalha na Scripps Research, na Califórnia. Todos suspeitavam que o vírus tivesse origem em laboratório ou até estavam convencidos de que sim. Até mesmo Farrar, que desdenhou o vazamento de laboratório em suas declarações públicas, disse que estava “50-50” entre o vazamento de laboratório e a origem natural nos bastidores.

Mas foram precisamente os membros da 'equipe da UE' germano-holandesa que teriam criticado Andersen e seus colegas da Anglosfera na teleconferência e que continuariam a instar, em correspondência subsequente, que o assunto fosse, nas palavras de Drosten, “ derrubado."

Já referimos as ligações de Heinz Feldmann aos dois membros alemães da equipa da UE, Christian Drosten e Stefan Pöhlmann. Os outros dois membros da equipe foram os virologistas holandeses Marion Koopmans e Ron Fouchier. 

Koopmans é chefe do departamento de Virociência do Centro Médico da Universidade Erasmus e co-autor do controverso artigo sobre protocolo PCR de Drosten. Seguindo uma 'revisão por pares' extremamente rápida de 24 horas, o artigo foi publicado pela revista financiada pela UE Eurovigilância apenas uma semana antes da teleconferência. Fouchier não é outro senão o pesquisador de ganho de função da Europa e talvez o mais famoso ou infame do mundo, dependendo da perspectiva de cada um. Ele é vice de Koopman no Departamento de Virociência do Erasmus Medical Centre, Rotterdam. Ele também é co-autor de o artigo SARS-CoV-2003 de 1 que, nas palavras de Seven of Nine, MD, “lançou a carreira de Drosten”.

Então, o que isso tem a ver com a suposta mistura de SAR-CoV-2 de Vincent Munster no Laboratório das Montanhas Rochosas de Feldmann (não de Fauci)? Bem, Munster é aluno de Fouchier! Fouchier foi o codiretor da tese de doutorado de Munster (como pode ser visto SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA), juntamente com Ab Osterhaus, que talvez seja a figura histórica chave na formação do nexo virológico germano-holandês. Osterhaus foi chefe do Departamento de Virociência do Erasmus Medical Center Rotterdam até 2014, quando foi sucedido por Koopmans. O holandês de 75 anos lidera atualmente um grupo de trabalho 'One Health' na Universidade de Medicina Veterinária de Hanover.

(Em uma mensagem tímida do Slack de 9 de fevereiro, depois de observar a possibilidade de uma liberação acidental do vírus, Robert Garry escreveu: “Chame-me de conspiratório… mas acho que pode haver alguma conversa de corredor acontecendo no Erasmus.”)

Nem Koopmans nem Pöhlmann parecem ter desempenhado um papel ativo na teleconferência. Como os e-mails da FOIA e o mensagens relacionadas do Slack deixe claro, “Christian” e “Ron” lideraram o ataque. Eles manteriam a pressão nas trocas de e-mail subsequentes, fazendo com que Andersen e seus colegas da Anglosfera se retratassem de sua teoria original e endossassem precisamente a teoria oposta, ou seja, a de uma origem zoonótica do SARS-CoV-2, em seu agora infame Artigo “Origem Proximal”. (Veja, por exemplo, o e-mail anônimo de “denunciante” para Jon Cohen de Ciência revista reproduzida SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Os dois especialistas em coronavírus de “classe mundial” aos quais se faz referência são, sem dúvida, Drosten e Fouchier.)

Agora, se você fosse um detetive investigando um crime – por exemplo, a criação de um vírus supostamente mortal (se ele era de fato tão mortal é, obviamente, outra questão) – qual comportamento você consideraria suspeito? O comportamento daqueles que expressaram preocupação com um vazamento de laboratório e estavam interessados ​​em investigar o assunto – incluindo, observar bem, ninguém menos que Anthony Fauci, que até sugeriu entrar em contato com o FBI! – ou o comportamento daqueles que foram desdenhosos e defensivos e tentaram encerrar a conversa?

“Não nos reunimos para desafiar uma certa teoria e, se pudéssemos, abandoná-la?” Christian Drosten perguntou com notável irritação em um e-mail conciso de 9 de fevereiro de 2020 aos outros membros do grupo: “Quem inventou essa história no início? Estamos trabalhando para desmascarar nossa própria teoria da conspiração?”

Isso soa como palavras de um homem inocente? Não muito, especialmente se considerarmos que antes deste e-mail surgir graças a um pedido americano FOIA, Drosten insistiu em uma declaração juramentada a um tribunal alemão que ele “não tinha interesse em direcionar as suspeitas sobre a origem do vírus SARS-CoV-2 numa determinada direção. Em particular, tive e não tenho interesse pessoal em descartar a chamada tese de laboratório.” Não há interesse em direcionar a suspeita para uma determinada direção?! Como isso é consistente com “Não nos reunimos para desafiar uma certa teoria e, se pudéssemos, abandoná-la”?

Drosten, conforme discutido em meu 'Por que Fauci e não Drosten?', tem ligações com o laboratório de virologia germano-chinês em Wuhan e com o seu codiretor alemão Ulf Dittmer. Como pode ser visto na foto abaixo, um simpósio de virologia patrocinado pelo governo alemão em Berlim em 2015 reuniu não apenas Drosten e o especialista em coronavírus de morcego Shi Zhengli do Instituto de Virologia de Wuhan, mas também os co-diretores alemães e chineses do laboratório germano-chinês, Ulf Dittmer e Dongliang Yang, e tanto os então e aparentemente até os atuais diretores do WIV, para começar!

O diretor da época, Chen Xinwen, é o homem pequeno, de dentes salientes e gravata azul da foto. A jovem com longos cabelos negros no canto inferior esquerdo parece ser a atual diretora do WIV, Wang Yanyi, embora Wang não esteja listado como participante do programa do evento.

Além disso, em janeiro de 2020, Drosten disse o diário alemão Die Berliner Zeitung que ele tinha aprendido sobre o vírus supostamente novo em Wuhan através de colegas virologistas na cidade antes mesmo de qualquer infecção ter sido oficialmente relatada!

Se um vírus desenvolvido em Montana supostamente chegou ao Instituto de Virologia de Wuhan, mesmo que o WIV nem fizesse parte do projeto CREID financiado pelos EUA, que supostamente fez a conexão, por que não poderia ter chegado? para o laboratório de virologia germano-chinês do outro lado do Yangtze? (Além disso, o projecto CREID – que na verdade é mais uma rede do que um projecto – só foi lançado em 2020: vários meses depois de o início oficial do surto de Covid-19 em Wuhan.)

Como o mapa abaixo da Ciência revista deixa claro que os campi do Instituto de Virologia de Wuhan não estão, na verdade, nem perto da área do aglomerado inicial de casos de Covid-19 em Wuhan. O laboratório germano-chinês, por outro lado, está bem no grupo. Está localizado no Union Hospital, designado pelo número 6 no mapa. O co-patrocinador chinês do laboratório, Tongji Medical College, está localizado praticamente no epicentro do surto: cerca de um quilómetro a norte do Hospital Tongji, designado pelo número 5 no mapa.

Além disso, deixando de lado qualquer investigação que estivesse a ser feita em Montana ou, digamos, em Chapel Hill, o que sabemos sobre a investigação que estava a ser conduzida no próprio laboratório de virologia germano-chinês em Wuhan? Não muito. 

Em setembro de 2021, um certo Reinhard G. usou um site dedicado a fazer perguntas aos parlamentares alemães para perguntar o membro alemão do Parlamento Europeu, Christian Ehler, se a pesquisa sobre ganho de função estava sendo conduzida no laboratório germano-chinês. Ehler é presidente do Painel do Parlamento Europeu sobre o Futuro da Ciência e Tecnologia (STOA). Reinhard G. não recebeu resposta. A equipe de Ehler apenas observou que não sabia.

Mas porque é que nenhum jornalista ou comentador alemão, muitos dos quais demonstraram grande interesse no DEFUSE e no CREID, exige saber? A proposta DEFUSE não foi financiada. A rede CREID é financiada pelo Governo dos EUA, mas o Instituto de Virologia de Wuhan não faz parte dela e só começou bem depois do surto inicial de Covid-19 em Wuhan. O laboratório germano-chinês foi lançado em 2017 e é financiado pelo governo alemão. Surgiu de um projecto conjunto germano-chinês de virologia, o TRR60, que foi financiado publicamente durante uma década inteira, de 2009 a 2018, e que, como demonstrei, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, orgulhosamente apresentou o Instituto de Virologia de Wuhan como parceiro.

Por que o mundo não deveria saber tanto sobre o laboratório germano-chinês e o TRR60 quanto sabe sobre o DEFUSE e o CREID? Onde estão os pedidos de liberdade de informação? Porque é que o Governo alemão está a ser poupado a eles? Se alguém perguntasse, pelo menos poderia dizer não, o que seria por si só revelador.

Sabemos que o governo alemão financia experiências de ganho de função, porque ninguém menos que Christian Drosten foi coordenador de um projecto multi-parte financiado publicamente Projeto RAPID que os inclui, como pode ser visto abaixo. Stefan Pöhlmann foi, aliás, Diretor de uma das Subprojetos RAPID.

É claro que, se alguém tiver apenas informações dos EUA, acabará por contar uma história dos EUA. Mas se uma potência estrangeira realmente participou da fuga ou liberação de um vírus projetado em Wuhan, então prima facie A Alemanha é o suspeito mais provável.

Republicada a partir de O cético diário