A ascensão da parceria público-privada na tirania

O slogan cuius regio, eius religio (cujo reinado/reino, dele a religião) foi adotado na Europa em meados do século XVI^th século para acabar com as guerras religiosas. Foi um acordo entre os monarcas que quem governa o território decide a sua religião. A fé, portanto, não era uma questão de escolha individual de crenças, valores, moralidade e rituais. Em vez disso, os súditos curvaram-se ao poder superior do soberano como seus fiéis seguidores. 

Os adeptos de outras religiões ou fugiam para reinos mais agradáveis ​​ou corriam o risco de serem roubados de todas as propriedades e talvez até mortos. Com o tempo, porém, a Igreja e o Estado alcançaram uma separação amigável e aprenderam a viver em coexistência pacífica.

Olhando para o mundo ocidental de hoje, parece que as pessoas, lideradas pelas suas elites políticas, intelectuais e culturais, estão decididas a reverter os ganhos da Revolução Industrial, descartando os frutos do Iluminismo e apagando o conhecimento empírico há muito estabelecido com respeito à biologia básica. 

Parece que o Estado em alguns países pode estar a impor a sua própria nova religião de sistemas de crenças e valores articulados por uma pequena elite que se autoidentifica como guerreiros progressistas da justiça social. Por esta causa, recrutaram empresas do sector privado para funcionarem como os 21^st século equivalente aos duques e senhores feudais para fazer cumprir as crenças e rituais fundamentais da religião decretada pelo Estado, às vezes com atributos de culto. 

Em 2015 o Universidade da Califórnia aconselhou professores e alunos a evitar ofender dizendo “Existe apenas uma raça, a raça humana”, porque isso nega “o significado da experiência e história racial/étnica de uma pessoa de cor”. Mais recentemente, tivemos o exemplo de um workshop de diversidade que causou choque na Western University, em Ontário, Canadá, com um slide apresentado como exemplo de microagressão a afirmação de que “a pessoa mais qualificada deve conseguir o emprego”. 

À medida que continuo apegado a ambas as proposições, acho que estou além da redenção. Consolo-me com a ideia de que Martin Luther King Jr. seria hoje considerado racista pelo seu sonho de uma sociedade onde as pessoas sejam julgadas não pela cor da sua pele, mas pelo conteúdo do seu carácter. A apresentação ocidental também alertou que “o silêncio branco, o privilégio branco e a vergonha branca levam a muita cumplicidade branca na supremacia branca”, o que sugere antes uma transtorno obsessivo compulsivo focado na brancura.

O zeitgeist encoraja a demonização de tudo o que é europeu e a romantização das culturas e da história não-ocidentais. Você pode elogiar qualquer cultura do mundo, exceto a ocidental, mas deve culpar apenas a cultura ocidental por todos os males do mundo. O governo albanês quer inserir um novo capítulo na constituição da Austrália para criar um órgão aborígine, chamado Voz, para fazer representações ao parlamento e ao governo. Os partidos Liberal e Nacional opõem-se e pesquisas de opinião mostram actualmente mais eleitores que pretendem rejeitar do que apoiar a alteração constitucional. 

A último boletim informativo (3 de Setembro) para o australiano não tem salto à frente 53-38. Esta é uma inversão dramática do apoio de 56-37 ao Sim em Fevereiro. O apoio também caiu para o Partido Trabalhista e para o Primeiro Ministro (PM) Anthony Albanese.

As universidades devem ser os bastiões da liberdade académica e do debate político robusto. O setor universitário da Austrália é essencialmente financiado publicamente. Nenhuma universidade assumiu uma posição pública para se opor à Voz. Mas as equipes de liderança sênior de diversas universidades colocaram todo o seu peso no Voice. Universidade de Melbourne, por exemplo, fê-lo em 7 de Março, meses antes de alguém sequer saber o texto da questão do referendo.

Nem as sessões de informação pública das universidades para promover o diálogo sobre a iniciativa política contestada demonstraram um equilíbrio de oradores para discutir os méritos de ambos os lados. Como James Allan, professor de direito da Universidade de Queensland, escreveu no australiano, isto “não é apenas uma forma de sinalização de virtude com o dinheiro de outras pessoas; chega perto de ser um uso indevido do dinheiro do contribuinte. " 

Pior ainda, o receio entre os académicos de que falar publicamente contra o Voice possa prejudicar as suas carreiras tem um efeito inibidor e promove a autocensura preventiva. É revelador que o autor de um artigo sobre este assunto, escrevendo para o Espectador Austrália, optou por permanecer anônimo. Minhas artigo no fim de semana australiano em 29 de Julho, suscitou muitas mensagens de apoio de colegas universitários, juntamente com lamentações por não terem ousado expressar publicamente a sua oposição.

As corporações, por outro lado, envolvem-se em sinalizações de virtude com o dinheiro dos acionistas. Na Austrália, isso inclui a Qantas, que já foi propriedade pública, mas agora é uma empresa privada. A companhia aérea está dando aos ativistas do sim, mas não aos oponentes, voos gratuitos para viajar pelo país em seus esforços promocionais e pintou vários aviões com o slogan Sim. 

No entanto, em 31 de Agosto, a Comissão Australiana da Concorrência e do Consumidor, o órgão de fiscalização do consumidor, lançou processos judiciais contra a Qantas por defraudar o público ao continuar a vender bilhetes para voos cancelados até duas semanas depois, e por atrasar a notificação de voos programados cancelados para milhares de titulares de bilhetes existentes. 

A companhia aérea tem sido excepcionalmente demorada no processamento de reembolsos de voos cancelados durante as interrupções da pandemia. A ACCC quer que a Qantas pague uma multa de mais de AUD 250 milhão. A companhia aérea também está acumulando meio bilhão de dólares de dinheiro não reembolsado de clientes de voos que foram cancelados durante os bloqueios. Assim, longe de ser uma entidade corporativa virtuosa, a Qantas foi gravemente infectada pelo cultura da arrogância.

De certa forma, o maior choque que realmente funcionou como um alerta para milhões de pessoas foi o desbancar do conhecido político britânico Nigel Farage em junho pelo Coutts Bank, uma subsidiária do National Westminster Bank. O NatWest, como é comumente chamado, é 39% de propriedade do governo britânico, depois que o público bailout de seu antecessor Royal Bank of Scotland em 2008, que foi renomeado NatWest em 2020. 

Depois de compilar um extenso relatório de 40 páginas Relatório de vigilância estilo Stasi sobre Farage, o banco concluiu que as suas opiniões não se alinhavam com os seus valores como uma organização “inclusiva” (sim, é verdade). Depois, o seu CEO – nada menos que uma Dama – mentiu num briefing privado a um jornalista da BBC, alegando que tinha perdido a sua conta por ter ficado abaixo do limite mínimo, mas foi apanhados na mentira e forçado a demitir-se – mas com um pagamento generoso.

Na verdade, Farage foi expulso por causa de pensamentos errados: por liderar o Brexit, apoiar Donald Trump e opor-se ao Black Lives Matter (BLM). A defenestração foi baseada em um dossiê escrito aparentemente por um conquistador rosa que foi um golpe político de mau gosto. 

Ridivelmente, o comité de risco de reputação que se envolveu nesta paródia kafkiana acabou por destruir a reputação do banco, cujos clientes incluíram Chefes da máfia, ditadores e oligarcas russos. O carma morde. (A propósito, no Hinduísmo karma não significa destino independentemente das suas ações. Pelo contrário, significa o oposto: você não pode escapar, mas está destinado a colher as consequências das suas ações.)

O escândalo do desbancamento também destacou o risco da tendência para uma sociedade sem dinheiro na era da crescente digitalização. Fomos seduzidos pelas conveniências da vida digitalizada, alheios, como sapos em água fervente, às ameaças à privacidade e, mais criticamente, à maior capacidade dos atores corporativos e estatais, não apenas para se engajarem na vigilância de nossas atividades e preferências, mas também para para nos cortar do suporte financeiro à vida. 

Daí até ao sistema de crédito social da China é apenas um pequeno passo. O Canadá deu-nos uma amostra disso com sanções financeiras dirigidas pelo governo ao Freedom Convoy dos camionistas e a qualquer pessoa que tivesse feito doações à sua causa, por mais modesta que fosse a quantia ou quão indigentes fossem as suas circunstâncias individuais. Poucos governos ou instituições financeiras parecem incomodados com os múltiplos inconvenientes infligidos aos idosos pela rápida mudança para uma sociedade sem dinheiro.

As causas da moda pelas quais as empresas são cada vez mais atraídas e que apoiam financeiramente incluem as agendas ESG (governança ambiental e social) e DIE (diversidade, inclusão e equidade). Os departamentos de Recursos Humanos dos sectores público e privado, os meios de comunicação social e as instituições desportivas foram capturados por um número crescente de “especialistas” do DIE que dominam cada vez mais o pessoal envolvido apenas na missão principal das instituições. 

Isto inclui aderir aos princípios centrais da agenda de justiça social da teoria crítica da raça, um espectro aberto de identidade de género, #MeToo e BLM. As instituições financeiras e as empresas que desinvestem nas indústrias de combustíveis fósseis em busca do Net Zero são outro exemplo.

Que tal os bancos se concentrarem nos serviços bancários e a Qantas em pilotar os aviões no prazo, sem perder bagagens e a preços razoáveis?

O quadro geral é a ascensão do fascismo corporativo que funde o poder do Estado, das corporações (incluindo empresas de comunicação social), das redes sociais e dos gigantes da tecnologia. Isto ficou mais claramente evidente na sua coerção concertada em todos os assuntos relacionados com a Covid, mas está claramente preparada para abranger praticamente toda a vida social. 

Chame isso de parceria de tirania público-privada. Tradicionalmente, a coerção e a tirania têm sido uma exclusividade dos Estados, sendo o consentimento dos cidadãos uma exclusividade dos Estados democráticos liberais. O sector privado tem sido o domínio da escolha e da concorrência onde o cliente tem sempre razão. Agora o cidadão deve obedecer à moralidade ditada pelo Estado e o cliente deve curvar-se à bússola moral corporativa.

Parafraseando Mao Zedong, a moral cresce a partir dos canos incrustados de dólares das armas corporativas empunhadas por executivos auxiliados e incentivados por sua equipe do DIE? Aqueles que detêm e usam o poder político, económico e cultural conseguem definir e controlar a bússola moral da sociedade, e todos devem curvar-se a isso, ou então?

O enigma é a razão pela qual os executivos do sector público e empresarial acreditam que possuem as qualificações, a formação, as competências e o discernimento necessários para definir a bússola moral da sociedade em geral. Isto é especialmente verdade quando os seus valores estão de facto fora de alinhamento com os valores dominantes da sociedade em que operam. Eles e seus conselhos são escolhidos por sua experiência e competência em negócios e gestão para criar produtos de valor agregado e fornecer serviços. 

A sua capacidade de estabelecer padrões éticos até mesmo para os funcionários da empresa, e muito menos para os seus clientes, é altamente suspeita. Não tenho conhecimento de nenhuma universidade que tenha criado um grupo de trabalho de eminentes especialistas em ética para definir políticas universitárias sobre morais contestadas no que diz respeito à raça, identidade de género e mandatos relacionados com a Covid. 

Com base em que uma universidade australiana escolhe homenagear o presidente da Ucrânia com uma palestra pública Zoom, mas proíbe contatos com acadêmicos russos? E isso também sem consultar ou de alguma forma envolver os seus especialistas internos em Relações Internacionais?

Como então podemos tirar a sociedade do risco iminente do fascismo corporativo? O âmbito da acção individual é limitado, mas não inexistente. Depois que o PayPal encerrou a conta da Free Speech Union no Reino Unido e de todas as atividades associadas ao seu fundador, Toby Young, incluindo o Cético Diário, fechei minha conta do PayPal (isso requer alguma perseverança). 

Agora, quando sou confrontado com um portal PayPal para pagar uma compra numa loja ou hotel australiano, ligo para o fornecedor e peço dados bancários para fazer uma transferência eletrónica, explicando a minha oposição em usar um fornecedor de serviços financeiros politizado. Se não houver alternativa disponível, mudo para outro fornecedor. Por motivos semelhantes, não uso mais o GoFundMe e parei de assistir ao time australiano de críquete desde que eles começaram a se ajoelhar antes de cada jogo. A escolha de cada um de nós é acompanhar a turba do cancelamento para ter uma viagem fácil ou suportar inconvenientes adicionais para consertar as coisas novamente.

A via mais eficaz para uma mudança em grande escala, contudo, é através de escolhas políticas. As elites culturais podem muito bem sentir-se moralmente superiores à população popular e consolar-se com a ideia de que estão do lado certo da história. 

Enquanto isso, porém, eles estão decididamente do lado errado do povo. Em contraste, políticos como Giorgia Meloni, que se tornou suficientemente popular para se tornar primeiro-ministro de Itália apelando à família, à fé e ao país – valores que se alinham com os da maioria dos eleitores – são ridicularizados e ridicularizados como meros populistas.

O Partido Conservador, que governa o Reino Unido, está há meses atrás, 20 pontos atrás do Partido Trabalhista, nas pesquisas. A sua melhor e talvez a única esperança de agitar as coisas é desafiar as verdades recebidas em relação à justiça racial, identidade de género e agendas ambientais e reverter à fórmula Meloni, abandonar Net Zero, acabar com a coerção no afastamento dos consumidores de fontes estáveis ​​e baratas de energia, reafirmar factos biológicos básicos, proteger os direitos das mulheres a espaços seguros e à dignidade, e acabar com o policiamento acordado e cancelar a cultura em todas as instituições públicas. 

Até agora, o primeiro-ministro Rishi Sunak e os seus ministros têm-se envolvido em conversas corajosas, mas não conseguiram tomar medidas urgentes e comprovadamente eficazes. Se os conservadores conseguissem inverter a sua sorte no Reino Unido, as repercussões seriam sentidas em todo o mundo democrático ocidental.