Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » A causa da miocardite: vacina COVID19 ou COVID19?

A causa da miocardite: vacina COVID19 ou COVID19?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

O que causa mais miocardite: vacina COVID19 ou COVID19? Esta pergunta deve ser respondida facilmente, mas aqui está você, lendo isso.

Primeiro, vamos concordar com os termos: Queremos saber a taxa de miocardite após COVID19 ou vacinação para indivíduos. Como sabemos a idade e o sexo, seria útil conhecer essas taxas por idade e sexo. 

Por exemplo, qual é a taxa de miocardite em um menino com idades entre 12 e 15 anos se receber COVID19 versus se receber a vacinação ou, alternativamente, quais são essas taxas em uma mulher de 40 a 45 anos? Juntar todo mundo – de meninos de 12 anos a mulheres de 80 anos – seria bobagem.

Sejamos honestos. Isso não é pedir a lua. É uma pergunta simples. A resposta deve ser muito clara. Na verdade, pode-se apresentá-lo como uma tabela. 

Em segundo lugar, vamos ser muito claros sobre a fração que estamos procurando. Quando se trata de miocardite após o COVID19, queremos o seguinte:

Número de casos de miocardite dentro de 14 ou 21 dias após a vacinação (excesso) / Número de vacinas administradas

Para taxas de miocardite após COVID19, queremos o seguinte:

Número de casos de miocardite em 14 ou 21 dias após COVID19 (excesso) / Número de infecções de COVID19

Quando se trata do primeiro, o FDA nos deu um número claro para meninos de 12 a 15 e 16 a 18 (barras laranja). Este é o slide da FDA; os dados vêm da saúde OPTUM

Isso se traduz em um risco de miocardite de 179 por milhão em meninos de 12 a 15 anos e 196 por milhão em meninos de 16 a 18 anos. 

Essa é uma taxa de 1 em 5,600 e 1 em 5,100, respectivamente. (Nota: não estou citando uma pré-impressão aqui, estou citando os próprios slides da FDA)

Agora, e a taxa de miocardite após o COVID19? Para realizar este cálculo você precisa do numerador de casos de miocardite em excesso após a infecção e dividir isso pelo número de pessoas que foram infectadas. 

Embora muitas publicações tenham relatado o numerador, o denominador requer testes sorológicos. Você precisa conhecer pessoas que foram infectadas que podem nem ter apresentado sintomas. Você não pode usar os casos apresentados aos sistemas de saúde como denominador, pois isso não é a totalidade das infecções. 

Um leitor pode me corrigir se estiver errado, mas não vi NENHUMA análise que use o denominador de infecções. Muitos trabalhos modelam esse denominador, mas o método correto seria realizar a soroprevalência de uma grande coorte. Alguém pode fornecer um link para tal artigo – um que use um denominador de soroprevalência? 

Até que isso seja fornecido, a melhor resposta para a pergunta é: não temos certeza. Isso pode não ser satisfatório para alguns, mas é uma ciência honesta. Todo mundo tem uma opinião sobre essa questão, mas em Deus nós confiamos, todos os outros devem trazer dados.

Reeditado do autor blog



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH é hematologista-oncologista e professor associado do Departamento de Epidemiologia e Bioestatística da Universidade da Califórnia em São Francisco. Ele dirige o laboratório VKPrasad na UCSF, que estuda medicamentos contra o câncer, políticas de saúde, ensaios clínicos e melhor tomada de decisões. É autor de mais de 300 artigos acadêmicos e dos livros Ending Medical Reversal (2015) e Malignant (2020).

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone