A matança do senso comum 

Covid era um assassino. A evidência é clara. O SARS-CoV-2 foi um vírus cientificamente desenvolvido para matar. Suas vítimas foram muitas. A ciência em questão aqui, porém, é a ciência social. E a vítima pretendida era o bom senso. 

Covid expandiu nosso vocabulário diário. “Distanciamento”, “rastreamento” e “mascaramento” – acima do nariz – tornaram-se linguagem comum. Assim como “bloqueio”, uma das adições mais sinistras ao nosso vernáculo. Seu significado era claro e irreal ao mesmo tempo. Você pode passear na calçada, mas não no parque. Por causa da Covid. Você pode comprar em lojas de caixa, mas não em pequenas empresas. Por causa da Covid. Você poderia se reunir para protestar contra opiniões estruturais, mas não para adorar, mesmo fora de casa isolado em carros. Por causa da Covid. 

Criticar os especialistas da Covid não é novidade. Tem sido um esforço contínuo. Deve e deve continuar. O esforço para expor a devastação causada pelas indústrias entrelaçadas de mídia, governo e produtos farmacêuticos não deve enfraquecer ou perder força. A saúde de nossa sociedade e de seu povo está em jogo. A crítica, no entanto, deve ser proposital. Pois há uma questão mais profunda em jogo do que apenas os enganos, mentiras e idiotices desta geração de apparatchiks. 

Essa questão diz respeito ao status em nossa sociedade, o que conta como status e por quê. Os credenciados e titulados usaram a “saúde pública” durante a Covid para tentar matar o bom senso. Sua abordagem era menos sobre ciência do que sobre ciência social. Tinha menos a ver com saúde do que com auto-elevação – não apenas em riqueza e poder, mas em compreensão moral e ser. 

Os credenciados elevaram seu senso de si mesmos e de seu status tentando fazer o resto de nós se sentir pequeno, reduzindo cada uma de nossas habilidades inatas para raciocinar, ler e refletir ao nível de um perigo ameaçador. Como você ousa fazer sua própria pesquisa! Pensar e tomar decisões não são sua especialidade. Você não tem diploma nesse assunto. 

Mas essas questões de ciência social de status moral e bom senso não são apenas sobre Covid. A batalha entre nossos sistemas de credenciamento, governo e medicação, por um lado, e a capacidade inata de ler, raciocinar e refletir, por outro, é anterior a 2020. Covid, nesse sentido, foi uma tentativa de matar. Foi uma tentativa de encerrar a batalha de uma vez por todas, do lado dos sistemas de credenciamento financeiramente inchados e de seus relacionamentos egoístas com agências governamentais e corporações americanas. 

Tantas políticas da Covid eram irracionais a ponto de ficarem fora do alcance do bom senso. Os autores das políticas, portanto, negaram a posição moral dos cidadãos comuns na arena pública antes mesmo do debate começar. O autogoverno não era possível aqui. Você não tem uma bolsa de pesquisa federal para isso. 

Considere como a batalha pelo status que se manifestou durante a Covid ficou evidente antes de 2020. Considere, por exemplo, Tucker Carlson. Carlson é menos um comentarista político do que um crítico cultural. Ele é meio comediante no melhor sentido do termo – usando o humor para zombar das pretensões e da auto-exibição de figuras públicas que se tornam dignas de zombaria. Ao ficar livre para endereço uma audiência ao vivo de milhares, seu humor contundente se aproxima do maníaco. Um vislumbre do falecido Robin Williams brilha, em proporção às políticas maníacas da classe governante.

Tudo isso tem um efeito notável – a afirmação do bom senso. Carlson adquiriu um horário de oito horas na televisão em novembro de 2016. Suas transmissões a partir de então foram uma série do horário nobre no credenciamento do raciocínio comum. Se cheira mal, provavelmente é. Usem suas noggins, senhoras e senhores! 

Carlson elevou as pessoas comuns ao afirmar sua compreensão não pós-doutorada dos eventos. Ele confirmou sua posição moral em praça pública. Ele postulou sua cognição de senso comum como um guia mais razoável para a vida social do que a constante reimaginação de coisas que ocorrem entre os escalões superiores.

Novembro de 2016 também marcou a eleição de Donald Trump. Trump fez na arena política o que Carlson fez na arena cultural, embora de forma crua e não refinada. Isso não é defesa ou endosso. Longe disso. É uma tentativa de se afastar dessas lentes ofuscantes para entender o cenário cultural e político da forma mais clara possível. Trump ascendeu em 2015 e 16 martelando dois temas. Uma delas era que os países têm fronteiras. O outro, in sua palavras, foi que “Somos liderados por pessoas estúpidas.” 

Ambos os temas exaltavam homens e mulheres comuns. Ambos afirmaram a posição moral do senso comum nos assuntos públicos. Se, de uma perspectiva não credenciada, parece que os países realmente respeitam as fronteiras, talvez realmente o façam. E se parece que as pessoas com títulos, microfones e grandes contracheques não são tão inteligentes quanto aparentam ser, então talvez realmente não sejam. 

Ambos os temas tiveram o efeito oposto do que a política posterior da Covid faria. Ambos faziam as pessoas comuns se sentirem grandes, não pequenas. Ambos elevaram, não diminuíram, o senso comum como uma medida da política. Diplomas de pós-graduação não eram pré-requisitos para participar de “conversas nacionais”. 

A ironia, ou tragédia, ou falha - escolha o seu termo - foi que o tiro mortal de Covid também começou sob Trump. A irracionalidade cobiçosa minou o senso comum, menosprezou-o e preparou-se para expulsá-lo da praça pública. A política da Covid era a tentativa de matar, mesmo antes do aumento do estoque farmacêutico. 

O papel de Trump em minar o status moral do senso comum incluiu sérios erros de julgamento. Ceder muito poder a forças-tarefa e burocracias estava entre eles. Assim como explodir o orçamento federal. E, obviamente, lenocínio das injeções. 

Agora estamos tentando construir sobre o que estava borbulhando em nossa cultura e política antes de Covid. Podemos considerar essa tarefa a construção de uma contracultura de afirmação. Não a “afirmação” de mais farmacologia. Essa é apenas outra forma de desumanização, destinada a nos reduzir e menosprezar ainda mais, especialmente nossa condição de pais na proteção de nossos filhos. 

Nossa tarefa é construir um contra-ataque a essa desumanização. Isso significa afirmar o estatuto moral da capacidade comum de raciocinar e falar – consentir – como peça central de nossa vida social, fundamento de nossa república. 

O status moral igual deriva de nossa natureza humana compartilhada. O ser humano é, por natureza, um ser que raciocina. Nascemos com a capacidade natural de raciocinar. Está embutido em nossa natureza. Também somos por natureza um ser que fala, nascemos com a capacidade natural de linguagem e, portanto, compartilhamos nosso raciocínio uns com os outros. 

Essas capacidades naturais de raciocínio e expressão significam que a política deve se basear na persuasão, não na censura, e que o governo deve se basear no consentimento, não na coerção. É por isso que a Declaração de Independência segue sua afirmação dos direitos inalienáveis ​​do indivíduo com sua descrição dos governos como derivando “seus poderes justos do consentimento dos governados”.

Quem, então, em nossa cultura afirma o status moral igual de nossas capacidades humanas compartilhadas? Quem em nossa política cultiva esse sentido mais genuíno de igualdade? Quem procura espalhar e aprofundar sua influência em nossa sociedade – nossas leis, instituições e normas? Quem procura alimentar a consciência dessa igualdade natural e moral na consciência das pessoas, de modo que seja familiar a todos, reverenciada por todos, constantemente procurada e constantemente trabalhada, emprestada de um ex-presidente? Essa consciência, reverência, trabalho é o fundamento essencial de uma república autogovernada. Sem ela, a política é mera perversão. 

Portanto, o que está diante de nós não é apenas uma questão de boas políticas ou ideias. E não se trata apenas de possuir habilidades de governança efetiva, por mais necessárias que sejam. É uma questão de elevar o status de nossas capacidades humanas comuns de raciocínio e fala em nossa vida pública. 

Pois não se engane, a era da equidade busca destruir nosso status moral igual. Procura negar nossa humanidade comum e suas capacidades comuns. Essa negação tem uma história e um nome. Chama-se niilismo. Baseia-se na afirmação da vontade pura. É por isso que tantos de nossos líderes políticos, culturais e corporativos procuram nos menosprezar e nos reduzir por meio de suas concepções sofísticas de saúde e ciências sociais. É simplesmente uma questão de vontade, negar nossa posição; para coagir nossa submissão; diminuir nosso senso de nós mesmos. 

No final das contas, o tiro mortal de Covid falhou em atingir seu objetivo. Assim como o mRNA. Embora ambos tenham causado grandes danos. Isso é ciência estabelecida. A tarefa diante de nós agora é a de construir a contracultura do status moral igual em face do sofisma que certamente continuará.