Nos processos judiciais, parece que o Estado de segurança dos EUA pode ser responsabilizado pela sua usurpação deliberada da Primeira Emenda, uma vez que o poder judicial tem a oportunidade de remediar falhas passadas.
O Quinto Circuito concordaram para ensaiar em Missouri x Biden sobre a possibilidade de restabelecer uma liminar contra a CISA, o Departamento de Estado e suas colaborações com a Parceria de Integridade Eleitoral e Projeto de Viralidade (“EIP”). Como os peticionários descrevem em seu instruções, esta questão é crítica para o aparato de censura.
A CISA, uma divisão do Departamento de Segurança Interna, estava no centro da tirania da Covid. Em março de 2020, CISA dividido a força de trabalho em categorias de “essencial” e “não essencial”. A agência fez isto sem qualquer registo de consulta a outras agências com jurisdição sobre a força de trabalho e sem consulta aos órgãos legislativos.
Horas depois, a Califórnia usou o pedido como base para o primeiro pedido de “fique em casa” do país. Quase todos os estados seguiram o exemplo, à medida que se seguiu um ataque anteriormente inimaginável às liberdades civis dos americanos.
Depois de erradicar o devido processo legal, a agência recorreu monitoramento de fala. A CISA organizou reuniões mensais da “Indústria do Governo dos EUA” com o FBI e sete plataformas de redes sociais, incluindo Twitter, Microsoft e Meta, que permitiram às agências federais avançar com pedidos e exigências de censura. Essas reuniões foram a origem da supressão da história do laptop Hunter Biden em outubro de 2020.
A CISA também lançou o Projeto de Integridade Eleitoral, uma operação controlada pelo governo dedicada a censurar discursos indesejáveis online. Como explicou o Tribunal Distrital: “O EIP foi iniciado quando os estagiários da CISA tiveram a ideia; A CISA conectou o EIP com o CIS [Center for Internet Security], que é uma organização sem fins lucrativos financiada pela CISA que canalizou relatórios de desinformação de funcionários do governo estadual e local para empresas de mídia social.”
CISA e EIP foram mais que colaboradores; eles eram efetivamente uma agência unificada. Todos os três líderes do EIP têm funções na CISA. Os funcionários e estagiários da CISA reportavam-se ao EIP e “estavam simultaneamente envolvidos em reportar desinformação às plataformas de redes sociais em nome tanto da CISA como do EIP”, escreveu o Tribunal Distrital.
A CISA orientou então as autoridades estaduais e locais a trabalharem com o EIP para coordenar os esforços de censura. Em um processo conhecido como “switchboarding”, a agência sinalizou conteúdo que desejava remover das plataformas de mídia social. Estas determinações não foram baseadas na veracidade; A CISA teve como alvo a “desinformação”, informação verdadeira que a agência classificou como inflamatória.
Esta não é apenas uma teoria dos demandantes; os réus admitem e muitas vezes comemoram esse processo. Brian Scully, chefe das operações de censura da CISA, testemunhou que a central telefônica “acionaria a moderação de conteúdo”. O governo vangloriou-se de “alavancar o relacionamento do DHS CISA com organizações de mídia social para garantir o tratamento prioritário de relatórios de desinformação”.
Eles então procuraram derrubar centenas de anos de proteções à liberdade de expressão. Kate Starbird, membro do subcomité “Desinformação e Desinformação” da CISA, lamentou que muitos americanos parecem “aceitar a desinformação como ‘discurso’ e dentro das normas democráticas”. Isto contraria a afirmação do Supremo Tribunal de que “algumas declarações falsas são inevitáveis se quisermos que haja uma expressão aberta e vigorosa de pontos de vista nas conversas públicas e privadas”. Mas a CISA – liderada por fanáticos como o Dr. Starbird – nomeou-se árbitro da verdade e conspirou com as empresas de informação mais poderosas do mundo para expurgar a dissidência.
Foi um esforço coordenado e altamente organizado para usurpar os direitos de liberdade de expressão dos americanos. Usaram desculpas de “desinformação” e “saúde pública” para encobrir o seu verdadeiro objectivo, a conveniência política. As postagens sinalizadas que ameaçavam os centros de poder do país: o laptop de Hunter, a imunidade natural, a teoria do vazamento de laboratório e os efeitos colaterais da vacina foram todas censuradas a pedido do governo.
O padrão é uma prova do objectivo principal do Estado de segurança nacional: o controlo interno e externo. Eles são agnósticos em relação às preocupações com as liberdades civis ou constitucionais; eles tramaram matança Julian Assange e forçou Edward Snowden a viver no exílio por desafiar o seu regime sem lei.
Os cidadãos provavelmente levantariam objecções se soubessem que supostos funcionários públicos estavam a lançar uma guerra contra os seus direitos constitucionais. Assim, o anonimato é fundamental para o sucesso da CISA. A agência conta com a proteção de permanecer relativamente desconhecida do público em geral.
Pode ser por isso que a administração Biden se recusou a apresentar uma resposta breve ao pedido de reargumento. Poderá ser melhor servido evitando qualquer publicidade em torno da CISA e do papel do Estado de Segurança na supressão da dissidência. Suzanne Spaulding, membro do Subcomité de Desinformação e Desinformação, alertou que era “apenas uma questão de tempo até que alguém perceba que existimos e comece a perguntar sobre o nosso trabalho”.
Os apresentadores de TV a cabo podem discutir sobre Anthony Fauci, mas a fonte da tirania de Covid era muito mais insidiosa. Nas sombras, o Estado de Segurança dos EUA minou a democracia americana num golpe de Estado tecnocrático. Agora, o Quinto Circuito tem uma segunda oportunidade para defender a liberdade de expressão contra o ataque coordenado da CISA e dos seus companheiros no Departamento de Estado.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
