Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A saúde é pessoal e a medicina também deve ser pessoal
saúde pessoal

A saúde é pessoal e a medicina também deve ser pessoal

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Precisamos de uma estratégia de saúde pública mais eficaz para a atual pandemia de Covid. A questão central é que há uma enorme variedade de reações a infecções por Covid e vacinas com base em diversas biologia, genética e condições médicas dos indivíduos. O que falta na política atual é o reconhecimento e o suporte de métodos médicos personalizados.

A história médica nos diz a sabedoria de fazer o remédio se adequar à pessoa. Esta é a pedra angular do que é chamado de medicina personalizada ou individualizada. Bons médicos também encontram a combinação de medicamentos para melhor tratar uma doença ou enfermidade. Isso contrasta com o uso em massa de medicamentos de prateleira e de tamanho único. A proposta aqui é uma abordagem para adaptar ou ajustar soluções médicas às características biológicas e genéticas individuais e às necessidades e circunstâncias médicas pessoais.

Como exemplo de como tentar fazer com que o público aceite um medicamento de massa é o caso das vacinas contra a gripe sazonal. Grande parte do público não os leva. Durante a temporada 2019-2020, 63.8% das crianças entre seis meses e 17 anos foram vacinadas contra a gripe. Entre os adultos, apenas 48.4% das pessoas receberam vacinas contra a gripe.

Por que é isso? Porque é do conhecimento geral que a sua taxa de eficácia é relativamente baixa. Na média, as pessoas que tomam a vacina contra a gripe têm entre 40% e 60% menos probabilidade de pegar o vírus do que indivíduos não vacinados. A verdade é que a vacina anual contra a gripe não serve para todos os indivíduos. Mesmo que haja pouca evidência médica de que tomar uma vacina contra a gripe apresenta riscos significativos para a saúde. Mas as pessoas sabem que a taxa de mortalidade por infecção por gripe é relativamente baixa. Muitos indivíduos fazem uma análise sensata de risco/benefício, concluindo que os benefícios são insuficientes. Outros, especialmente idosos com condições médicas graves e possivelmente sistemas imunológicos fracos, recebem vacinas anuais contra a gripe. O sistema de saúde pública permitiu uma abordagem personalizada às vacinas contra a gripe sazonal.

E verifica-se, com base em dados do governo, que o baixo risco também é o caso da atual pandemia de Covid. Para a grande maioria das pessoas que contraem a infecção por coronavírus, significa ausência de sintomas ou apenas sintomas leves, não muito diferentes da gripe ou de um resfriado muito forte, e que passam em relativamente poucos dias. Aqui está o relatado verdade sobre os baixos riscos de morte por coronavírus para pessoas saudáveis: “O CDC mostrou que 94% das mortes relatadas tinham múltiplas comorbidades, reduzindo assim os números do CDC atribuídos estritamente ao COVID-19 para cerca de 35,000 para todas as faixas etárias”. Isso contrasta com o total amplamente divulgado de mais de 730,000 mortes relacionadas ao Covid. O que isso mostra são as enormes variações na forma como as pessoas respondem às infecções por Covid por causa de suas diferenças inatas.

O que as pessoas infectadas com Covid obtêm é imunidade natural a esse vírus que abundantes pesquisas médicas e estudos clínicos tem mostrado é melhor do que a imunidade da vacina. Esta última diminui em cerca de seis meses, enquanto a imunidade natural dura mais tempo e defende melhor contra novas variantes.

Combinação de medicamentos

Além de adequar o medicamento ao paciente, estabelece-se a sabedoria clínica para o uso de uma combinação de medicamentos. E muitas vezes, nessa pandemia, alguns médicos usam uma combinação que inclui mais de vários medicamentos genéricos e, principalmente em hospitais, medicamentos aprovados pelo governo. Também amplamente utilizados são vitaminas e suplementos. O eminente Dr. Peter McCollough tem sido o principal proponente do uso de combinações individualizadas para tratar e prevenir a doença de infecção por Covid. Tudo isso é uma alternativa à estratégia de vacinação em massa para todos.

Hoje, qualquer pessoa sem muito trabalho pode encontrar uma série de protocolos combinados para tratar e prevenir o Covid. 

A oportunidade perdida discutida no início da pandemia

Entre os primeiros meses da pandemia de 2020 e o lançamento da vacinação em massa no final de 2020, houve interesse em aplicar a abordagem da medicina personalizada para gerenciar a pandemia.'

Considere o que o Mayo Center for Individualized Medicine dito da resposta ao Covid-19. O documento detalhou uma série de iniciativas que a Mayo estava buscando para lidar com a pandemia, obtendo dados médicos que poderiam levar a soluções personalizadas para a pandemia. Isto é o que Mayo queria fazer: 

“Quando o COVID-19 se espalhou pelos EUA em março de 2020, o Mayo Clinic Center for Individualized Medicine respondeu com urgência para acelerar a pesquisa, o desenvolvimento, a tradução e a implementação de novos testes, tratamentos e diagnósticos que salvam vidas. Agora, equipes colaborativas de cientistas continuam a desvendar os mistérios do novo vírus, incluindo o uso de tecnologias avançadas de sequenciamento genético para investigar como o vírus pode se infiltrar no sistema imunológico de uma pessoa e causar estragos em órgãos, tecidos e vasos sanguíneos, deixando alguns pacientes com efeitos de prazo.”

Um 2020 de setembro artigo tinha o intrigante título “Como usar a medicina de precisão para personalizar o tratamento com COVID-19 de acordo com os genes do paciente”. Seguem trechos:

“Nos últimos anos, uma abordagem centrada em genes para a medicina de precisão foi promovida como o futuro da medicina. Ele é a base do esforço maciço financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA para coletar mais de um milhão de amostras de DNA sob o "Todos nós" iniciativa iniciada em 2015. 

Mas o futuro imaginado não incluía o COVID-19. Na pressa de encontrar uma vacina COVID-19 e terapias eficazes, a medicina de precisão tem sido insignificante. Por que é isso? E quais são suas contribuições potenciais? 

Se a medicina de precisão é o futuro da medicina, sua aplicação às pandemias em geral, e ao COVID-19 em particular, ainda pode ser altamente significativa. Mas seu papel até agora tem sido limitado. A medicina de precisão deve considerar mais do que apenas a genética. Ele requer um abordagem “ômica” integrativa que deve coletar informações de múltiplas fontes – além de apenas genes – e em escalas que vão desde moléculas até a sociedade. 

A situação torna-se ainda mais complicada para as doenças infecciosas. Vírus e bactérias têm seus próprios genomas que interagem de maneira complexa com as células das pessoas que infectam. o genoma do SARS-CoV-2 subjacente ao COVID-19 foi extensivamente sequenciado. Suas mutações são identificadas e rastreadas em todo o mundo, ajudando os epidemiologistas a entender a propagação do vírus. No entanto, as interações entre o RNA do SARS-CoV-2 e o DNA humano e o efeito nas pessoas das mutações do vírus permanecem desconhecidos”.

…há uma oportunidade de começar a coletar os tipos de dados que permitiriam uma abordagem mais abrangente da medicina de precisão – uma que esteja totalmente ciente das interações complexas entre genomas e comportamento social.

O NIH tem disse: “O Programa de Pesquisa All of Us do National Institutes of Health anunciou um aumento significativo nos dados COVID-19 disponíveis em seu banco de dados de medicina de precisão, adicionando respostas de pesquisa de mais de 37,000 participantes adicionais e dados de diagnóstico e tratamento relacionados a vírus de quase 215,000 registros eletrônicos de saúde (EHRs) de participantes que estão atualmente disponíveis.”

A especialidade pertinente a uma estratégia pandêmica personalizada é chamada de farmacogenômica. É o estudo do papel do genoma na resposta a drogas. Ele combina farmacologia e genômica para descobrir como a composição genética de um indivíduo afeta sua resposta a medicamentos, incluindo vacinas.

Ele lida com a influência da variação genética adquirida e herdada na resposta a drogas em pacientes, correlacionando fatores genéticos de um indivíduo com a absorção, distribuição, metabolismo e eliminação de drogas ou vacinas. Ele lida com os efeitos de múltiplos genes na resposta a drogas e vacinas.

O objetivo central da farmacogenômica é desenvolver meios racionais para otimizar a terapia medicamentosa, incluindo a vacinação, em relação ao genótipo dos pacientes, para garantir a máxima eficiência com o mínimo de efeitos adversos.

Ao usar a farmacogenômica, o objetivo é que os tratamentos com medicamentos farmacêuticos, incluindo a vacinação, possam substituir ou pelo menos complementar o que é apelidado de abordagem “uma droga para todos”. A farmacogenômica também tenta eliminar o método de prescrição por tentativa e erro, permitindo que os médicos levem em consideração os genes de seus pacientes, a funcionalidade desses genes e como isso pode afetar a eficácia dos tratamentos atuais ou futuros do paciente (e, quando aplicável, fornecer uma explicação para o fracasso de tratamentos anteriores).

Um diário de agosto de 2020 artigo foi intitulado "Farmacogenômica das terapias COVID-19". Aqui estão suas visões e descobertas otimistas:

“A farmacogenômica pode permitir a individualização desses medicamentos, melhorando a eficácia e a segurança. ...A farmacogenômica pode ajudar os médicos a escolher os agentes de primeira linha adequados e a dosagem inicial que provavelmente alcançaria a exposição adequada da droga entre pacientes criticamente doentes; aqueles que não podem arcar com o fracasso de uma terapia ineficaz. Também é importante minimizar os riscos de toxicidade porque o COVID-19 afeta particularmente aqueles com comorbidades em outras terapias medicamentosas. … Encontramos evidências de que várias variantes genéticas podem alterar a farmacocinética da hidroxicloroquina, azitromicina, ribavirina, lopinavir/ritonavir e possivelmente tocilizumabe, o que hipoteticamente pode afetar a resposta clínica e a toxicidade no tratamento da COVID-19. … Esses dados apoiam a coleta de amostras de DNA para estudos farmacogenômicos das centenas de ensaios clínicos atualmente em andamento de terapias COVID-19. Uma das maiores histórias de sucesso no campo da farmacogenômica foi para um medicamento usado para tratar outra doença infecciosa altamente letal: o abacavir para HIV. … Em uma doença aguda como a COVID-19, a farmacogenética só seria útil se os resultados do teste genético já estivessem disponíveis (ou seja, testes farmacogenéticos preventivos) ou rapidamente disponíveis (ou seja, testes genéticos no local de atendimento). … Diante dos desafios sem precedentes apresentados pela pandemia do COVID-19, os esforços de colaboração entre as comunidades médicas são mais importantes do que nunca para melhorar a eficácia desses tratamentos e garantir a segurança. Alguns grandes ensaios nacionais de COVID-19 estão avaliando a farmacogenômica, que informará o papel dos marcadores farmacogenômicos para uso clínico futuro”.

Um NPR de julho de 2020 mostrar foi intitulado “Pesquisa sobre medicina personalizada pode ajudar nos tratamentos COVID-19”. Isso foi considerado interessante:

Em todo o país Programa de Pesquisa Todos Nós visa adequar tratamentos médicos de todos os tipos, incluindo tratamentos que possam ser desenvolvidos para o novo coronavírus. Até agora, mais de 271,000 pessoas em todo o país se inscreveram para compartilhar dados com a iniciativa. A All of Us começou com o presidente Barack Obama em 2015 e envolve instituições em todo o país.

“Esta é uma oportunidade emocionante para nossos participantes terem um impacto direto na pesquisa COVID-19, observando como sua participação neste esforço histórico está realmente fazendo a diferença”, disse a Dra. Elizabeth Burnside. “Esta iniciativa focada pode ser especialmente importante para membros de comunidades que muitas vezes são sub-representadas na pesquisa em saúde e que podem questionar o benefício geral e pessoal da participação na pesquisa”.

Em suma, havia interesse médico legítimo no início da pandemia em usar medicamentos personalizados, nos quais medicamentos e combinações de medicamentos são otimizados para indivíduos ou determinados dados demográficos da população. O objetivo central é a minimização das toxicidades de medicamentos e vacinas e reações adversas e mortes.

Mas uma coisa agora está clara. A abordagem personalizada para gerenciar a pandemia de Covid não foi perseguida agressivamente pelas agências de saúde pública. Eles colocaram seus recursos e esperanças na vacinação em massa, encorajada, coagida e cada vez mais obrigatória. A esperança de que possamos nos vacinar dessa pandemia perdeu credibilidade.

Em contrapartida, uma abordagem alternativa personalizada, utilizada por centenas de médicos, baseada em medicamentos genéricos, vitaminas e suplementos, tem sido mais bloqueada do que apoiada pelo estabelecimento de saúde pública.

Proposta de nova estratégia de saúde pública

Parte Um: Os indivíduos decidem por conta própria ou com o conselho de seu médico pessoal a serem vacinados contra o Covid. E aceitar o que as autoridades governamentais decidiram que são as melhores soluções médicas Covid para pacientes ambulatoriais e internados.

Parte Dois: Os indivíduos escolhem um profissional médico preferencial que, com base em sua educação, treinamento, experiência e resultados clínicos bem-sucedidos, ofereça alternativas à vacinação e soluções médicas promovidas pelo governo para pacientes ambulatoriais e internados. O profissional médico usa o histórico médico do paciente, condições, necessidades e circunstâncias biológicas e genéticas pessoais únicas para alcançar a melhor solução médica personalizada.

A nova estratégia de saúde pública é, portanto, dupla. A vacinação amplamente disponível torna-se focada ou afinada para atender aos desejos e necessidades de parte da população. Junto com o uso da segunda parte não há sacrifício da verdadeira proteção à saúde pública na pandemia.

A segunda parte da estratégia aborda diretamente a resistência generalizada à vacinação contra o Covid por alguns americanos.

Esta é uma perspectiva racional consistente com a crença na liberdade médica. Se alguém acredita que existem alguns benefícios médicos das vacinas Covid, a prática médica tradicional apóia o uso delas em uma base terapêutica individual. Esta é uma decisão pessoal gratuita, talvez em consulta com seu médico, para aceitar que os riscos da vacina Covid são superados por seus benefícios.

Os riscos e benefícios podem ser baseados em pesquisas pessoais de informações médicas disponíveis sobre vacinas. Ou em informações de agências governamentais, muitas vezes sem aconselhamento de seu médico.

Não deve ser ignorado o aumento de informações negativas sobre as vacinas contra a Covid que chegam ao público. Um exemplo recente de uma pesquisa médica publicada artigo é que “a análise de custo-benefício mostrou de forma muito conservadora que há cinco vezes o número de mortes atribuíveis a cada inoculação versus aquelas atribuíveis ao Covid-19 na população mais vulnerável de 65 anos”. A partir deste mesmo estudo: dentro de “oito dias após a inoculação (onde o dia zero é o dia da inoculação), sessenta por cento de todas as mortes pós-inoculação são relatadas no VAERS”. Este estudo concluiu: “Não está claro por que essa inoculação em massa para todos os grupos está sendo feita, permitida e promovida”.

Ao buscar implementar a sabedoria de ajustar o remédio à pessoa, é preciso aceitar a ciência de que não há duas pessoas, em termos médicos, genéticos e biológicos, exatamente iguais; isso não pode ser contestado. É por isso que o uso da farmacogenômica tem um papel a desempenhar. Observar os resultados estatísticos médios das vacinas ignora e desrespeita os biológicos, as condições médicas, as preocupações e as necessidades individuais. Isso é um exagero de vacinas.

Os americanos sempre quiseram se ver como indivíduos únicos. Isso se traduz em ações médicas. A vacinação em massa para todos ignora e desvaloriza essa crença tradicional dos americanos.

Há também preocupações legítimas de que dar consentimento informado a uma injeção não tenha sido baseado em uma apresentação completa e de fácil compreensão de dados sobre riscos para diferentes tipos de pessoas com vários históricos médicos.

Aqueles que estão resistindo à vacinação têm o direito de questionar que as agências governamentais não seguiram estritamente a ciência médica, os dados e a experiência. Por exemplo, uma vasta literatura conclui que os mandatos de permanência em casa, bloqueios e máscaras não foram eficazes no controle dos impactos da pandemia.

E agora há evidências consideráveis ​​de que aqueles que são vacinados podem contrair infecções revolucionárias e espalhar o vírus. “Temos dados até a primeira semana de agosto do Center for Medicaid and Medicare Services, mostrando que… mais de 60% dos idosos com mais de 65 anos no hospital com Covid foram vacinados”, observou o estimado Dr. Peter McCullough recentemente.

Isso corrói a credibilidade das agências de saúde pública e sua autoridade médica e destrói a confiança pública nas agências federais que implementam políticas de pandemia.

A falácia de apenas uma solução médica

Se o governo permitiria que parte do público escolhesse o tratamento personalizado para lidar com a infecção por Covid e outra parte escolhesse a vacinação (e outras ações do governo), por que isso não é uma política de saúde pública aceitável? A estratégia de duas partes se tornará cada vez mais importante à medida que o governo promover ou exigir doses regulares de reforço ao longo de meses ou anos.

A escolha é racional se, de fato, houver opções de tratamento personalizado, além da vacinação, que podem ser obtidas de alguns profissionais médicos. De fato, existe agora uma vasta literatura médica sobre protocolos de tratamento não apenas para curar, mas também para prevenir a infecção por Covid. Eles estão sendo usados ​​com muito sucesso por centenas de médicos americanos.

E algumas informações que chegam ao público, como o uso muito bem-sucedido do genérico ivermectina na Índia e na Indonésia, reforçam a inclinação de algumas pessoas a buscar soluções médicas alternativas. Além disso, que 100 a 200 membros do Congresso usou este genérico.

Além disso, agora existe também uma vasta literatura médica, cada vez mais conhecida do público, apoiando a forte eficácia da imunidade natural obtida por meio de infecção anterior por Covid. É uma decisão pessoal racional concluir que a imunidade natural de alguém é proteção médica suficiente sem assumir nenhum risco de vacina. Eles têm o direito de procurar um profissional médico que esteja de acordo com essa realidade médica.

O único “perdedor” concebível para essa abordagem seriam os fabricantes de vacinas com um mercado menor.

Os médicos devem ter a liberdade de aconselhar seus pacientes a usar um protocolo de tratamento com medicamentos genéricos ou ajudar a documentar sua imunidade natural (com testes válidos) para permitir que os pacientes adotem ações médicas personalizadas em vez de serem vacinados.

Nesta abordagem política em duas partes, de promover uma escolha entre proteção médica personalizada versus vacinação em massa, toda a população poderia ser totalmente protegida sem sacrificar a liberdade médica e sem várias formas de mandatos de vacinação. A saúde pública não exige a aceitação pública total de uma solução médica.

Essa estratégia é consistente com o que muitos médicos disseram no início da pandemia. Ou seja, que a vacinação deve ser direcionada àqueles com os maiores riscos de impactos graves do Covid, não a toda a população. É amplamente conhecido pelo público e aceito pelo estabelecimento médico que esta pandemia não representa uma séria ameaça de doença ou morte para pessoas com idade inferior a 70 anos, a menos que tenham comorbidades graves ou doenças graves. As taxas de mortalidade por infecção para a maioria do público não defendem a vacinação.

Grande parte do público quer e merece a escolha de usar algo diferente de uma vacina para se proteger. Essa escolha só se torna operacional se o governo permitir e apoiar os profissionais médicos a oferecer a seus pacientes alternativas às vacinas.

Aqui está a verdade ética e médica: proteger a saúde individual supera a proteção da saúde pública, mas não é contrário à proteção da saúde pública. Ações de saúde pública excessivamente coercitivas, como mandatos de vacinas, são antitéticas para proteger a saúde individual de muitas pessoas que temem até mesmo reações negativas de baixa probabilidade às vacinas.

Aqui está a verdade médica definitiva: quando toda a ciência médica disponível e os meios são totalmente usados, o resultado é proteger com segurança a saúde pública sem sacrificar a liberdade médica de médicos e indivíduos.

A estratégia atual falhou

À medida que nos aproximamos de dois anos lidando com essa pandemia, há evidências abundantes de que a ênfase na vacinação em massa falhou amplamente. Os EUA têm o maior número de mortes por Covid no planeta. Mesmo agora, após amplo uso da abordagem de vacinação em massa, 2,000 mortes diárias estão relacionadas à infecção por Covid. A cada semana, mais pessoas são contadas como mortes por Covid do que as 3,000 pessoas que morreram no desastre de 9 de setembro.

Não deve ser ignorado o periódico amplamente citado estudo intitulado “Aumentos no COVID-19 não estão relacionados aos níveis de vacinação em 68 países e 2947 condados nos Estados Unidos”.

Infecções revolucionárias entre os totalmente vacinados estão aumentando. Porque depois de cerca de seis meses as vacinas perdem muito de sua eficácia, principalmente contra variantes. E pessoas totalmente vacinadas podem e carregam e transmitem o coronavírus.

Se alguém quiser relatos em primeira mão de como os médicos dos EUA documentaram seus próprios impactos negativos das vacinas Covid, bem como os de seus pacientes, leia alguns de seus depoimentos.

Uma nova estratégia de saúde pública que não mais adere à vacinação em massa obstinada pode obter amplo apoio público. Agora é a hora de endossar e apoiar a medicina personalizada aplicada à pandemia.

Promover a escolha é uma abordagem de saúde pública muito melhor do que o amplo uso de controles pandêmicos autoritários que devastaram vidas e produziram estresse mental e muitas mortes colaterais.

Nesse último ponto, o CDC agora reconheceu que os transtornos de humor colocam as pessoas em alto risco de casos graves de Covid. Compare 2019 pré-pandemia com 2020, quando houve 53 milhões de novos casos de depressão em todo o mundo, um aumento de 28%, conforme relatado em A Lanceta. Certamente, promover mais opções médicas para lidar com o Covid ajudaria as pessoas a permanecerem mental e fisicamente saudáveis.

A resistência aos mandatos das vacinas não deve ser vista como antipatriótica ou prejudicial para os outros. Apoiar a medicina personalizada é uma maneira de evitar impactos negativos na economia americana por causa de mandatos rígidos e inflexíveis de vacinas que obrigam muitos americanos a aceitar a perda de empregos que põe em risco a segurança pública.

Permanecer vivo, saudável e seguro certamente é um objetivo de todas as pessoas. Temos mais ferramentas do que vacinas para ajudar as pessoas a atingirem seus objetivos. Agora precisamos que o estabelecimento de saúde pública deixe que todas as ferramentas sejam escolhidas livremente.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Joel Hirschhorn

    Joel S. Hirschhorn, autor de Pandemic Blunder e de muitos artigos sobre a pandemia, trabalhou em questões de saúde durante décadas. Como professor titular da Universidade de Wisconsin, Madison, dirigiu um programa de pesquisa médica entre as faculdades de engenharia e medicina. Como funcionário sênior do Escritório de Avaliação de Tecnologia do Congresso e da Associação Nacional de Governadores, dirigiu estudos importantes sobre assuntos relacionados à saúde; ele testemunhou em mais de 50 audiências no Senado e na Câmara dos EUA e foi autor de centenas de artigos e artigos de opinião nos principais jornais. Ele atuou como voluntário executivo em um grande hospital por mais de 10 anos. Ele é membro da Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos e dos Médicos da Linha de Frente da América.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone