Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Como fomos enganados sobre antidepressivos

Como fomos enganados sobre antidepressivos

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Os nossos revisão guarda-chuva que não revelou nenhuma ligação entre serotonina e depressão causou ondas de choque entre o público em geral, mas foi descartado como Noticias antigas por líderes de opinião psiquiátricos. Essa disjunção levanta a questão de por que o público foi alimentado com essa narrativa por tanto tempo e o que os antidepressivos estão realmente fazendo se não estão revertendo um desequilíbrio químico. 

Antes de prosseguir, devo enfatizar que não sou contra o uso de drogas para problemas de saúde mental em si. Acredito que algumas drogas psiquiátricas podem ser úteis em algumas situações, mas a forma como essas drogas são apresentadas ao público e à comunidade psiquiátrica é, a meu ver, fundamentalmente enganosa. Isso significa que não os usamos com cuidado suficiente e, crucialmente, que as pessoas não foram capazes de tomar decisões adequadamente informadas sobre eles. 

Muitas informações públicas ainda afirmam que a depressão, ou transtornos mentais em geral, são causados ​​por um desequilíbrio químico e que as drogas funcionam corrigindo isso. A Associação Psiquiátrica Americana atualmente diz às pessoas que: “diferenças em certas substâncias químicas no cérebro podem contribuir para sintomas de depressão”. O Royal Australian & New Zealand College of Psychiatrists diz às pessoas: “Os medicamentos funcionam reequilibrando as substâncias químicas no cérebro. Diferentes tipos de medicamentos atuam em diferentes vias químicas”.

Em resposta ao nosso artigo constatando que tais declarações não são apoiadas por evidências, especialistas em psiquiatria tentaram desesperadamente colocar o gênio de volta na garrafa. Existem outros mecanismos biológicos possíveis que poderiam explicar como os antidepressivos exercem seus efeitos, dizem eles, mas o que realmente importa é que os antidepressivos 'funcionam'. 

Esta afirmação é baseada em estudos randomizados que mostram que antidepressivos são marginalmente melhores do que um placebo na redução dos escores de depressão ao longo de algumas semanas. No entanto, a diferença é tão pequena que não é claro é até perceptível, e há evidências de que isso pode ser explicado por artefatos do desenho dos estudos em vez dos efeitos das drogas

Os especialistas continuam sugerindo que não importa como os antidepressivos funcionam. Afinal, não entendemos exatamente como cada medicamento funciona, então isso não deve nos preocupar.

Essa posição revela uma suposição arraigada sobre a natureza da depressão e a ação dos antidepressivos, o que ajuda a explicar por que o mito do desequilíbrio químico sobreviveu por tanto tempo. Esses psiquiatras supõem que a depressão devo ser o resultado de alguns processos biológicos específicos que eventualmente poderemos identificar, e que os antidepressivos devo trabalho visando estes. 

Essas suposições não são suportadas nem úteis. Não são suportados porque, embora existam inúmeras hipóteses (ou especulações) além da teoria da baixa serotonina, nenhum corpo consistente de pesquisa demonstra qualquer mecanismo biológico específico subjacente à depressão que possa explicar a ação antidepressiva; eles são inúteis porque levam a visões excessivamente otimistas sobre as ações dos antidepressivos que fazem com que seus benefícios sejam exagerados e seus efeitos adversos sejam descartados.

Depressão não é o mesmo que dor ou outros sintomas corporais. Embora a biologia esteja envolvida em todas as atividades e experiências humanas, não é evidente que manipular o cérebro com drogas seja o nível mais útil para lidar com as emoções. Isso pode ser algo semelhante a soldar o disco rígido para corrigir um problema com o software. 

Normalmente pensamos em humores e emoções como reações pessoais às coisas que acontecem em nossas vidas, que são moldadas por nossa história e predisposições individuais (incluindo nossos genes) e estão intimamente relacionadas a nossos valores e inclinações pessoais. 

Portanto, explicamos as emoções em termos das circunstâncias que as provocam e da personalidade do indivíduo. Para superar esse entendimento de senso comum e afirmar que a depressão diagnosticada é algo diferente, é necessário um corpo de evidências estabelecido, não uma variedade de teorias possíveis. 

Modelos de ação de drogas

A ideia de que as drogas psiquiátricas podem funcionar revertendo uma anormalidade cerebral subjacente é o que chamei de modelo de ação de drogas 'centrado na doença'. Foi proposto pela primeira vez na década de 1960, quando a teoria da depressão da serotonina e outras teorias semelhantes foram avançadas. Antes disso, entendia-se implicitamente que as drogas funcionavam de maneira diferente, no que chamei de modelo de ação de drogas 'centrado em drogas'

No início 20th No século XX, reconheceu-se que os medicamentos prescritos a pessoas com transtornos mentais produzem alterações nos processos mentais normais e nos estados de consciência, que se sobrepõem aos pensamentos e sentimentos preexistentes do indivíduo. 

Isso é o mesmo que entendemos os efeitos do álcool e de outras drogas recreativas. Reconhecemos que eles podem substituir temporariamente sentimentos desagradáveis. Embora muitas drogas psiquiátricas, incluindo antidepressivos, não sejam agradáveis ​​de tomar como o álcool, elas produzem alterações mentais mais ou menos sutis que são relevantes para seu uso. 

Isso é diferente de como as drogas funcionam no resto da medicina. Embora apenas uma minoria de medicamentos tenha como alvo a causa subjacente final de uma doença, eles trabalham visando os processos fisiológicos que produzem os sintomas de uma condição de maneira centrada na doença. 

Os analgésicos, por exemplo, funcionam visando os mecanismos biológicos subjacentes que produzem a dor. Mas os analgésicos opiáceos também podem funcionar de maneira centrada nas drogas, porque, ao contrário de outros analgésicos, eles têm propriedades que alteram a mente. Um de seus efeitos é entorpecer as emoções, e as pessoas que tomaram opiáceos para dor muitas vezes dizem que ainda sentem alguma dor, mas não se importam mais com isso.

 Em contraste, o paracetamol (tão frequentemente citado por aqueles que defendem a ideia de que não importa como os antidepressivos funcionam) não tem propriedades que alteram a mente e, portanto, embora possamos não entender completamente seu mecanismo de ação, podemos presumir com segurança que ele funciona em mecanismos de dor, porque não há outra maneira de funcionar. 

Assim como o álcool e as drogas recreativas, as drogas psiquiátricas produzem alterações mentais gerais que ocorrem em todos, independentemente de terem ou não problemas de saúde mental. As alterações produzidas pelos antidepressivos variam de acordo com a natureza da droga (os antidepressivos vêm de muitas classes químicas diferentes – outra indicação de que é improvável que atuem em um mecanismo subjacente), mas incluem letargia, inquietação, turvação mental, disfunção sexual, incluindo perda de libido e entorpecimento de emoções

Isso sugere que eles produzem uma estado generalizado de sensibilidade e sentimento reduzidos. Essas alterações obviamente influenciarão como as pessoas se sentem e podem explicar a pequena diferença entre antidepressivos e placebo observada em estudos randomizados. 

Influências

Em meu livro, O mito da cura química, mostro como essa visão 'droga-centrada' das drogas psiquiátricas foi gradualmente substituída pela visão centrada na doença durante os anos 1960 e 70. A visão mais antiga foi apagada tão completamente que parecia que as pessoas simplesmente esqueceram que as drogas psiquiátricas têm propriedades que mudam a mente. 

Essa mudança não ocorreu devido a evidências científicas. Isso ocorreu porque a psiquiatria queria se apresentar como uma empresa médica moderna, cujos tratamentos eram os mesmos de outros tratamentos médicos. A partir da década de 1990, a indústria farmacêutica também passou a promover essa visão, e as duas forças se uniram para inserir essa ideia na mente do grande público naquela que deve ficar como uma das campanhas de marketing de maior sucesso da história. 

Além de querer se alinhar com o resto da medicina, na década de 1960 a profissão psiquiátrica precisava distanciar seus tratamentos do cenário das drogas recreativas. Os medicamentos prescritos mais vendidos da época, anfetaminas e barbitúricos, estavam sendo amplamente desviados para as ruas (os populares "corações roxos" eram uma mistura dos dois). Portanto, era importante enfatizar que as drogas psiquiátricas visavam uma doença subjacente e encobrir como elas poderiam estar mudando o estado mental comum das pessoas. 

A indústria farmacêutica assumiu o comando após o escândalo dos benzodiazepínicos no final dos anos 1980. Nessa época, tornou-se evidente que os benzodiazepínicos (drogas como Valium - 'ajudante da mãe') causavam dependência física assim como os barbitúricos que eles substituíram. Também ficou claro que eles estavam sendo distribuídos em baldes para pessoas (principalmente mulheres) para medicar o estresse da vida. 

Assim, quando a indústria farmacêutica desenvolveu seu próximo conjunto de pílulas de infelicidade, precisava apresentá-las não como novas formas de 'afogar as mágoas', mas como tratamentos médicos adequados que funcionavam corrigindo uma anormalidade física subjacente. Assim, a Pharma lançou uma campanha massiva para persuadir as pessoas de que a depressão era causada pela falta de serotonina que poderia ser corrigida pelos novos antidepressivos ISRS. 

Associações psiquiátricas e médicas ajudaram, incluindo a mensagem em suas informações para pacientes em sites oficiais. Embora o marketing tenha desaparecido com a maioria dos antidepressivos não mais patenteados, a ideia de que a depressão é causada pela baixa serotonina ainda é amplamente divulgada em sites farmacêuticos e os médicos ainda estão dizendo às pessoas que é o caso (dois médicos disseram isso na TV nacional e rádio no Reino Unido nos últimos meses). 

Nem a indústria farmacêutica nem a profissão psiquiátrica tiveram qualquer interesse em estourar a bolha do desequilíbrio químico. É bastante claro a partir respostas dos psiquiatras ao nosso artigo sobre serotonina que a profissão deseja que as pessoas continuem com o equívoco de que distúrbios mentais como a depressão demonstraram ser condições biológicas que podem ser tratadas com drogas que visam os mecanismos subjacentes. 

Ainda não descobrimos quais são esses mecanismos, eles admitem, mas temos muitas pesquisas que sugerem essa ou aquela possibilidade. Eles não querem contemplar que pode haver outras explicações para o que drogas como os antidepressivos estão realmente fazendo, e eles também não querem que o público o faça.

E há uma boa razão para isso. Milhões de pessoas estão agora tomando antidepressivos, e as implicações de descartar a visão centrada na doença de sua ação são profundas. Se os antidepressivos não estão revertendo um desequilíbrio subjacente, mas sabemos que eles estão modificando o sistema serotoninérgico de alguma forma (embora não tenhamos certeza de como), temos que concluir que eles estão mudando nossa química cerebral normal – assim como as drogas recreativas fazem. 

Algumas das alterações mentais resultantes, como o entorpecimento emocional, podem trazer alívio a curto prazo. Mas quando olhamos para os antidepressivos sob essa luz, entendemos imediatamente que tomá-los por um longo tempo provavelmente não é uma boa ideia. Embora haja pouca pesquisa sobre as consequências do uso a longo prazo, evidências crescentes apontam para a ocorrência de efeitos de abstinência que podem ser graves e prolongados, e casos de disfunção sexual persistente

Substituir a teoria da serotonina por vagas garantias de que mecanismos biológicos mais complexos podem explicar a ação das drogas apenas continua a ofuscação e permite a comercialização de outras drogas psiquiátricas em bases igualmente espúrias. 

Johns Hopkins, por exemplo, está dizendo às pessoas que 'depressão não tratada causa danos cerebrais a longo prazo' e que 'a esketamina pode neutralizar os efeitos nocivos da depressão'. Além dos danos à saúde mental das pessoas ao serem informadas de que têm ou em breve terão danos cerebrais, esta mensagem incentiva o uso de uma droga com um base de evidências frágil e um perfil preocupante de efeitos adversos

A hipótese da serotonina foi inspirada no desejo da profissão psiquiátrica de considerar seus tratamentos como tratamentos médicos adequados e na necessidade da indústria farmacêutica de distinguir seus novos medicamentos dos benzodiazepínicos que, no final da década de 1980, desacreditaram a medicação da miséria. . 

Exemplifica a maneira como as drogas psiquiátricas foram mal compreendidas e deturpadas no interesse do lucro e do status profissional. É hora de deixar as pessoas saberem não apenas que a história da serotonina é um mito, mas que os antidepressivos alteram o estado normal do corpo, cérebro e mente de maneiras que podem ocasionalmente ser vistas como úteis, mas também prejudiciais. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Joana Moncrieff

    Joanna Moncrieff é professora de psiquiatria crítica e social na University College London e trabalha como psiquiatra consultora no NHS. Ela pesquisa e escreve sobre o uso excessivo e deturpação de drogas psiquiátricas e sobre a história, política e filosofia da psiquiatria em geral. Atualmente, ela está liderando pesquisas financiadas pelo governo do Reino Unido sobre a redução e descontinuação do tratamento com drogas antipsicóticas (o estudo RADAR) e colaborando em um estudo para apoiar a descontinuação de antidepressivos. Na década de 1990, ela co-fundou a Critical Psychiatry Network para se conectar com outros psiquiatras com ideias semelhantes. Ela é autora de vários artigos e seus livros incluem A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs Second edition (PCCS Books), publicado em setembro de 2020, bem como The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs (2013) e The Myth of the Cura Química (2009) (Palgrave Macmillan). Seu site é https://joannamoncrieff.com/.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone