Como você mudou?

Os últimos três anos e meio foram tempos de enorme turbulência. Afetou a política, a economia, a cultura, a mídia e a tecnologia. Não se trata apenas da disseminação da decadência econômica, cultural e demográfica. Milhões e bilhões de vidas foram destruídas, com certeza, mas também há um grande impacto na maneira como vemos o mundo ao nosso redor. 

Aquilo em que antes confiamos, agora duvidamos e até desacreditamos por causa de um novo hábito. As categorias simples de compreensão que antes empregamos para dar sentido ao mundo foram testadas, desafiadas e até derrubadas. Velhas formas de compromissos ideológicos abriram caminho para novas. Isso se aplica particularmente aos intelectuais. 

Ou deveria, em qualquer caso. Se você não mudou seu pensamento em algum aspecto ao longo desses anos, você é um profeta, adormecido ou em negação. Da forma como a mídia social funciona hoje, os influenciadores relutam em admitir isso para não arriscar seus seguidores construídos a partir de uma paisagem cultural anterior. Isso é realmente muito ruim. Não há nada de errado em mudar, adaptar, migrar e proclamar a verdade, mesmo que isso contradiga o que você disse ou como costumava acreditar. 

Não há necessidade de mudar seus princípios ou ideais. O que deve mudar à luz das evidências é sua avaliação dos problemas e ameaças, sua visão sobre as prioridades relativas de foco, suas percepções da funcionalidade das estruturas institucionais, sua consciência de questões e preocupações sobre as quais você tinha conhecimento prévio limitado, sua política e lealdades culturais, e assim por diante. 

Hoje em dia, essa migração intelectual parece ter afetado principalmente a esquerda. Quase todos os dias me vejo tendo as mesmas conversas com as pessoas pessoalmente, por telefone ou online. É de um eleitor de Obama e de alguém tradicionalmente “liberal”. 

A era Covid os chocou totalmente com o que descobriram sobre sua própria tribo. Eles não são nada liberais. Eles apoiaram a quarentena universal, coberturas faciais forçadas e, em seguida, golpes obrigatórios promovidos por um monopólio corporativo financiado por impostos. As preocupações com os direitos humanos, as liberdades civis e o bem comum de repente evaporaram. Então, é claro, eles se voltaram para o instrumento mais contundente de todos: a censura. 

O trauma sentido por pessoas de princípios que se imaginavam “à esquerda” é palpável. Mas o mesmo se aplica às pessoas “à direita” que ficaram horrorizadas ao observar que foi Trump e seu governo que deram luz verde aos bloqueios, gastaram muitos trilhões forçando o cumprimento da Covid e, em seguida, jogaram dinheiro público na Big Pharma para apressar um tiro ignorando todos padrões de necessidade, segurança e eficácia. 

A promessa de “tornar a América grande novamente” terminou em destroços de costa a costa. Para os partidários de Trump, essa percepção de que tudo aconteceu sob seu herói é difícil de aceitar, uma corda-a-droga triangular. Ainda mais estranhamente, foram os “nunca Trumpers” à direita que mais fortemente apoiaram bloqueios, mascaramento e mandatos de fuzilamento.

Os libertários são outra história inteiramente, que quase ultrapassa a compreensão. Entre os escalões mais altos dessa facção na academia e nos think tanks, o silêncio desde o início e mesmo anos depois foi realmente ensurdecedor. Em vez de enfrentar o totalitarismo, como toda a tradição intelectual os havia preparado para fazer, eles empregaram suas heurísticas inteligentes para justificar ultrajes contra as liberdades fundamentais, até mesmo a liberdade de associação. 

Então, sim, observar o colapso da própria tribo em um carreirismo covarde e coerção é desorientador. Mas o problema é ainda mais profundo. A aliança mais marcante do nosso tempo tem sido observar o passo certeiro das elites no governo, mídia, tecnologia e academia. A realidade destrói o binário tradicional de público versus privado que dominou a discussão ideológica por séculos. 

Este binário é muito bem representado pela escultura em frente à Federal Trade Commission.

Mostra um homem segurando um cavalo. É homem contra besta, espécies completamente diferentes e interesses totalmente diferentes, um exigindo seguir em frente e o outro segurando-o. O objetivo da escultura é celebrar o papel do governo (homem) no controle do comércio (indústria). A posição contrária condenaria o governo por controlar a indústria. 

Mas e se a escultura for pura fantasia mesmo em sua própria estrutura? Na realidade, o cavalo está carregando o homem ou puxando uma carroça que carrega o homem. Eles estão cooperando juntos em uma parceria aliada contra consumidores, acionistas, pequenas empresas, classes trabalhadoras e pessoas em geral? Essa percepção – a própria essência do que nos foi revelado no decorrer da resposta à Covid – destrói totalmente as presunções centrais por trás das ideologias dominantes de nossos tempos e que remontam ao passado. 

Essa percepção requer uma recalibração de pensadores honestos. 

Estou feliz por começar. Eu estava examinando um arquivo de escritos da década de 2010 em busca de algum insight ou possivelmente algo para reimprimir. Encontrei muitas centenas de artigos. Nenhum deles saltou para mim como necessariamente errado, mas me senti bastante entediado com sua superficialidade. Sim, eles são divertidos e fascinantes à sua maneira, mas o que exatamente eles revelaram?

Não havia produto de consumo indigno de celebração rapsódica, música pop ou filme que não reforçasse meus preconceitos, nenhuma nova tecnologia ou empresa que não merecesse meu maior elogio, nenhuma tendência na terra que fosse contrária à minha concepção de progresso ao nosso redor. . 

É extremamente difícil recriar um estado mental mais antigo, mas deixe-me tentar. Eu me via como um compositor de hinos ao progresso material ao nosso redor, um líder de torcida das glórias de todas as forças do mercado. Eu vivi com esse binário público-privado. Tudo o que há de bom no mundo veio do setor privado e tudo o que foi mau veio do setor público. Isso facilmente se tornou para mim uma concepção simplista e até maniqueísta da grande luta, e também me cegou para as formas como esses dois tipos ideais jogam juntos na vida real. 

Armado com esse armamento ideológico, eu estava pronto para enfrentar o mundo. 

E então a Big Tech veio para uma grande celebração de minha parte, a ponto de eu ignorar completamente os avisos de captura e vigilância. Eu tinha um modelo em mente – a migração para o mundo digital era emancipatória enquanto o apego ao mundo físico estava atolado na estagnação – e nada poderia me abalar disso. 

Eu também adotei implicitamente um estilo de pensamento hegeliano de “fim da história”, adequado à geração que viu a liberdade vencer a grande luta da Guerra Fria. E assim a vitória final da liberdade estava sempre próxima, pelo menos em minha imaginação febril. 

É por isso que os bloqueios foram um choque para mim. Ele foi contra a estrutura linear da narrativa histórica que eu havia construído para mim a fim de dar sentido ao mundo. Isso aconteceu com muitos escritores de Brownstone, tradicionalmente associados à direita ou à esquerda. 

É por isso que a melhor comparação dos anos de Covid pode ser com a Grande Guerra, a calamidade global que simplesmente não deveria acontecer com base no otimismo selvagem cultivado durante as épocas dourada e vitoriana de décadas anteriores. Os próprios alicerces da paz e do progresso foram gradualmente erodidos e prepararam o caminho para uma guerra terrível, mas aquela geração de observadores não viu isso acontecer simplesmente porque não estava procurando por isso. 

Para ter certeza, e de maneira única, até onde posso dizer, escrevi sobre a perspectiva de bloqueios pandêmicos nos 15 anos anteriores. Eu li suas pesquisas, sabia de seus planos e segui seus jogos de germes. Eu criei consciência e pedi limites rígidos sobre o que o estado poderia fazer durante uma pandemia. Ao mesmo tempo, acostumei-me a tratar os mundos acadêmico e intelectual como algo exógeno à ordem social. Em outras palavras, eu nunca acreditei que essas idéias idiotas vazariam para nossas próprias realidades vividas. 

Como tantos outros, passei a considerar a discussão e o debate intelectual como um jogo de salão desafiador e muito agradável, que causava pouco impacto no mundo. Eu sabia com certeza que existiam loucos que sonhavam com a separação humana universal e a conquista do planeta microbiano pela força. Mas eu havia presumido que as estruturas da sociedade e a trajetória da história incorporavam muita inteligência para realmente implementar tais ilusões. Os alicerces da civilização eram fortes demais para serem corroídos por bobagens, ou assim eu acreditava. 

O que eu havia esquecido foram vários fatores. 

Em primeiro lugar, não entendia a extensão da ascensão, independência e poder do Estado administrativo e a impossibilidade de controlar sua autoridade por meio de representantes eletivos. Eu simplesmente não previ a plenitude de seu alcance. 

Em segundo lugar, não entendi até que ponto a indústria privada desenvolveu uma relação de trabalho plena com as estruturas de poder em seus próprios interesses industriais. 

Em terceiro lugar, eu havia negligenciado a forma como a consolidação e a cooperação se desenvolveram entre empresas farmacêuticas, saúde pública, empresas digitais e órgãos de mídia. 

Quarto, eu falhei em apreciar a tendência da mente pública de descartar o conhecimento acumulado da sabedoria passada. Por exemplo, quem teria acreditado que as pessoas esqueceriam o que já sabiam, mesmo com milhares de anos de experiência, sobre exposição e imunidade natural? 

Quinto, não previ até que ponto os profissionais de alto nível abririam mão de todos os princípios e bajulariam as novas prioridades políticas da hegemonia do governo/mídia/tecnologia/indústria. Quem sabia que nada sobre os principais temas de canções e filmes patrióticos teria pegado quando mais importava?

Sexto, e este talvez seja o meu maior defeito intelectual, não tinha visto como estruturas de classe rígidas alimentariam interesses conflitantes entre a classe profissional dos trabalhadores de laptops e as classes trabalhadoras que ainda precisam do mundo físico para atingir seus objetivos. 

Em 16 de março de 2020, a classe do laptop conspirou para uma digitalização forçada do mundo em nome do controle patogênico, e isso ocorreu às custas de cerca de dois terços da população que dependia de interações físicas para sua subsistência e bem-estar psicológico. ser. Esse aspecto do conflito de classes – que sempre considerei uma ilusão marxista – tornou-se a característica definidora de toda a nossa vida política. Em vez disso, a falta de empatia da classe profissional era evidente em todos os lugares, desde a opinião acadêmica até a reportagem da mídia. Era uma sociedade de servos e senhores. 

Para aqueles que são pesquisadores, escritores, acadêmicos ou apenas curiosos que querem entender melhor o mundo – até melhorá-lo – ter seu sistema operacional intelectual tão profundamente perturbado é uma ocasião de profunda desorientação. É também um momento para abraçar a aventura, recalibrar e começar a corrigir e encontrar um novo caminho. 

Quando seu sistema ideológico e suas alianças políticas não fornecem o poder explicativo que buscamos, é hora de melhorá-los ou abandoná-los completamente. 

Nem todo mundo está à altura da tarefa. Na verdade, esta é uma das principais razões pelas quais tantos querem esquecer os últimos três anos e meio. Eles preferem fechar os olhos para as novas realidades e voltar para suas zonas de conforto intelectual. 

Para qualquer escritor ou pensador de integridade, isso não deveria ser uma opção. Por mais doloroso que seja, é melhor apenas admitir onde erramos e partir para descobrir um caminho melhor. É por isso que muitos de nós adotamos um paradigma chamado “teste Covid”. Poucos passam. A maioria falha. Eles falharam de maneiras chocantemente públicas e indesculpáveis: esquerda, direita e libertária. 

Os influenciadores que fracassaram tanto nesses anos e ainda não assumiram isso não merecem atenção nem respeito. Sua tentativa de fingir que nunca estava errado e seguir em frente como se nada tivesse acontecido é embaraçosa e vergonhosa. 

Mas aqueles que aceitam os destroços ao nosso redor e procuram entender suas causas e o caminho a seguir merecem ser ouvidos e apreciados. Pois são essas pessoas que estão fazendo o possível para salvar o mundo de outra rodada de desastres. Quanto ao resto, ocupam espaço aéreo e deveriam, num mundo justo, estar a dar aulas às crianças com dificuldades de aprendizagem e a entregar refeições aos vacinados.