Contra o CDC, o mascaramento escolar não manteve as crianças na escola

Uma das razões pelas quais nos disseram que as máscaras eram essenciais para as crianças em idade escolar este ano era que as máscaras reduziriam a probabilidade de fechamento das escolas, reduzindo a incidência de doenças. Infelizmente, como tanto o CDC prometeu, o oposto acaba sendo verdade.

As crianças em distritos mascarados experimentaram, em média, 4 vezes o número de dias de aprendizagem interrompidos do que as crianças em distritos com máscara opcional (Figura 1). Os mesmos distritos também tiveram Taxas de casos 2.5 vezes mais altas durante o mesmo período como demonstramos em análise publicada em 9 de março de 2022.

Figura 1

Esse resultado é tão importante quanto foi esperado. O CDC prometeu que quaisquer danos potenciais (e intencionalmente ignorados) que possam ocorrer às crianças por dois anos inteiros de mascaramento forçado, eles devem ser arriscados, devido à segurança e à escolaridade adicionais que o mascaramento garantiria. Nenhuma das alegações acabou sendo verdadeira. Como demonstramos em nossa análise de 9 de março, durante o pico de janeiro da onda omicron, os distritos mascarados tiveram taxas de casos 2.5 vezes maiores do que os distritos não mascarados. No entanto, durante o mesmo período, como vimos na Figura 1 acima, essas mesmas escolas experimentaram taxas mais de 4 vezes maiores de interrupções escolares— taxas de interrupção significativamente mais altas do que seus aumentos nas taxas de casos. 

Figura 2

Janeiro, quando a onda omicron atingiu o pico, naturalmente, viu as maiores taxas de fechamento de escolas. Praticamente todos os fechamentos de escolas em fevereiro ocorreram entre escolas mascaradas. 

Figuras 3 e 4

Entre os 500 principais distritos escolares (que respondem por 40% das crianças em idade escolar do país), 35% das crianças em escolas com uso de máscara sofreram interrupções escolares, enquanto apenas 11% das crianças em escolas opcionais sem máscara/máscara sofreram tais interrupções. Além disso, essas interrupções foram mais longas, com as escolas que exigem máscara passando por um desligamento médio de 4.74 dias versus 3.39 para a máscara opcional. 

Figura 5

Mais tarde, discutirei por que esses resultados não são surpreendentes. Mas antes de fazer isso, devo reconhecer que, de certa forma, eles e guarante que os mesmos estão surpreendente. A razão pela qual esses resultados e guarante que os mesmos estão surpreendente, é que em agosto de 2021, na tentativa de “incentivar” o mascaramento escolar, o CDC mudou a definição de contato próximo. Após a mudança, uma pessoa não era considerada um contato próximo se ambas as pessoas estivessem mascaradas.

Isso colocou uma pressão incrível nas escolas para tornar o mascaramento obrigatório, porque permitia que crianças que eram (por qualquer definição real) contatos íntimos não para serem testados e, portanto, poderem permanecer na escola - mesmo que possam estar infectados. Essa política garantiu que os pais em escolas com opção de máscara fossem obrigados a testar seus filhos a taxas muito mais altas, devido a regras de exposição mais inclusivas para essas configurações.

Para colocar isso em perspectiva, com base nas revisões do CDC de agosto para a definição de contato próximo, Nenhum dos professores ou alunos expostos em este estudo do CDC de fevereiro de 2021, teriam sido solicitados a fazer o teste, porque o mascaramento era obrigatório na escola, e eles não seriam considerados contatos próximos. (O estudo observa que “uso inadequado de máscara” foi observado nos grupos A, C, E, G e I, mas é improvável que, sob a nova definição, uma escola ousasse dizer aos pais que seus filhos mascarados ainda eram vai ser mandado para casa em quarentena por 10 dias, por uso de máscara “inadequado”.)

Figura 6, trecho do estudo do CDC

Assim, apesar da definição do CDC de um contato próximo favorecendo escolas mascaradas em termos de exigir menos testes, escolas mascaradas ainda viram taxas mais altas de interrupção do que as escolas com máscara opcional/sem máscara. Além disso, eles viram taxas mais altas de interrupção atéem relação às suas taxas de casos mais altas. 

Isso nos diz que há algo mais em ação. O que é isso? A variação mensal das taxas de casos em distritos com máscara opcional versus distritos com necessidade de máscara provavelmente reflete diferenças na sazonalidade. Os estados do sul, que são mais propensos a serem opcionais de máscara, têm duas temporadas menores de COVID, uma temporada de verão e uma temporada de inverno, onde os estados que exigem máscara são mais propensos a estar nas áreas do norte, que experimentam uma temporada de verão muito menor e uma maior temporada de inverno (e uma pequena temporada de primavera, na qual estamos entrando). No entanto, mesmo neste caso, como observado acima, a diferença nas taxas de casos observadas é menor (2.5 vezes maior) do que a diferença nas taxas de interrupção escolar (4 vezes maior). 

Nem é a resposta as taxas de vacinação. Os estados onde as escolas eram mais propensas a ter distritos opcionais de máscara também são aqueles que têm menores taxas de vacinação. A diferença é especialmente gritante entre crianças em idade escolar (faremos uma análise posterior que mostra a relação exata).

Então o que é? 

Acredito que seja o mito do controle – do qual as máscaras são a manifestação externa mais potente – o culpado. É por isso que digo que este não é um resultado surpreendente. 

Em uma análise que realizei no ano passado, de longe a correlação mais forte com as taxas de mascaramento foi o baixo acesso à educação presencial (o desemprego era o outro – as mortes por COVID não estavam vinculadas – nem os casos, como demonstrado em este artigo revisado por pares).

Figura 7

A imagem na Figura 8 abaixo (que se conecta a um painel interativo) mostra o número médio de semanas letivas presenciais em tempo integral oferecidas às crianças de cada estado durante o ano letivo de 2020/21. Aqueles estados onde o mito do controle era mais difundido viram taxas incrivelmente mais baixas de aprendizado presencial. Maryland e Washington, ambas com quase 100% de conformidade com o mascaramento no ano passado, forneceram apenas 2 semanas inteiras de instrução presencial em tempo integral por criança - em comparação com a Flórida, onde as crianças receberam as 40 semanas completas de tempo integral, em -instrução de pessoa. No Havaí, a meca da máscara, do mandato e do controle geral, a criança média recebia zero semanas de instrução pessoal em tempo integral. 

Figura 8 (vinculado ao painel interativo)

Assim, já vimos esse padrão antes, o padrão em que o nível de esforços de mitigação se correlaciona não com a diminuição da doença, mas com a diminuição do acesso à educação presencial. Felizmente este ano, as diferenças são menores e a magnitude da perda, menor. Mas a lição permanece: mais máscaras, equivale a menos escola (e, paradoxalmente - mas provavelmente não causalmente - mais COVID). 

Dados e métodos

Os dados sobre as políticas semanais de máscaras para os 500 principais distritos escolares foram adquiridos em burbio.com. Os dados do rastreador de fechamento de escolas do Burbio.com também foram acessados. Foram incluídos apenas os distritos para os quais a política de máscaras estava disponível, ou seja, os 500 principais distritos (representando 40% dos alunos de escolas públicas dos EUA). Para cada fechamento de escola, foi usado o status da política de máscara em vigor durante a semana anterior ao fechamento. Isso garante que os fechamentos reflitam a política de máscaras em vigor na época, embora na maioria dos distritos tenha havido muito pouco movimento na política de máscaras ao longo desse período. Para cada fechamento, o número de crianças impactadas foi multiplicado pelo número de dias do fechamento. Estes foram então agregados de acordo com o tipo de política de máscara em vigor no momento do fechamento. O denominador, dias de aprendizagem do aluno por política de máscara, foi calculado multiplicando o número de crianças em cada distrito pelo tipo de política e pelo número de dias.

Mais descrições dos métodos estão acessíveis na quarta guia do painel de instrumentos. 

Se você quiser discutir mais sobre os métodos ou dados usados ​​nesta análise, ficaremos felizes em fornecer mais esclarecimentos e responder a quaisquer perguntas. Não podemos fornecer acesso aos dados da política de máscaras por semana e distrito, pois esses dados foram adquiridos em www.burbio.com, mas você pode entrar em contato com eles para adquirir acesso a esses dados. Mas estamos felizes em discutir a natureza desses dados com você. 

Potencial Análise Adicional…

1. Comparação de dias letivos interrompidos por distrito, em relação ao aprendizado presencial cumulativo entregue no ano letivo 2020/21. (Hipótese: isso será altamente correlacionado negativamente.)
2. Características demográficas dos distritos que experimentaram as maiores taxas de dias de aprendizagem interrompidos. (Hipótese: isso mostrará que os distritos com as maiores taxas de fechamento também tiveram as maiores populações minoritárias.)
3. Comparação das políticas de máscaras em vigor em 2021/22 versus acesso ao ensino presencial oferecido no ano letivo 2020/21. (Hipótese: o local com maior conformidade com a máscara em 2020/21 também terá maior probabilidade de forçar o mascaramento.)
4. Olhando para o futuro, mudanças nos níveis de desempenho em relação ao desempenho pré-pandemia, com base na % de semanas escolares passadas mascaradas. (Hipótese: os locais com as maiores taxas de semanas escolares com uso de máscara apresentarão as maiores taxas de perda de aprendizado – este será o último sapato para máscaras)
5. Taxas médias de mascaramento, em relação às taxas de vacinação (disponível apenas por estado). (Hipótese: os estados com as maiores taxas de vacinação estão altamente correlacionados a baixos níveis de instrução opcional de máscara.)
6. O que mais você gostaria de ver?

Republicado dos autores Recipiente