Coreia do Norte se junta à liderança da OMS

As organizações internacionais que facilitam a troca de ideias e dados são um bem global. No entanto, quando essas organizações começam a ditar o que os cidadãos de um país podem e não podem fazer, elas se tornam algo bem diferente. Nenhuma ditadura totalitária que se preze jamais permitiria tal interferência em seu próprio governo, enquanto nenhuma democracia racional toleraria terceirizar sua governança para outros. O entusiasmo por tal instituição só poderia vir de líderes nacionais que trabalham para outros interesses, ou passíveis de serem coagidos.

O caso da OMS e da Coreia do Norte

A Coreia do Norte (ou República Popular Democrática da Coreia), uma ditadura dirigida por quatro gerações da família Kim e conhecida pelos campos de concentração e pelo hábito de executar altos funcionários, acaba de iniciar um mandato de 3 anos no Conselho Executivo da Organização Mundial da Saúde (OMS). As nações de diferentes regiões da OMS têm sua vez, e é a vez da Coréia do Norte em nome da região do Sudeste Asiático.

A OMS não pretende ser um bastião da democracia e dos direitos humanos; o Diretor-Geral (DG) da OMS foi ex-ministro de um governo ditatorial acusado de abusos dos direitos humanos. Co-presidente da Arábia Saudita do Grupo de Trabalho da OMS sobre o Regulamento Sanitário Internacional (WGIHR) declarou recentemente que maiores restrições aos direitos humanos são apropriadas quando a OMS julgar necessário.

Portanto, a Coréia do Norte com tanta influência não é algo incomum. Como a OMS representa todos os seus 194 Estados-Membros, cada país deve ter a oportunidade de ajudar a administrar as coisas, assim como grandes países como China e Índia devem ter uma influência proporcional em suas decisões.

O ponto é que, como democracias, devemos tratar as recomendações decorrentes de tal órgão sob esta luz e ignorá-las, a menos que estejam totalmente de acordo com nossos próprios interesses.

Nos próximos dois anos, as relações com a OMS mudarão. Os Estados terão “comprometido” a seguir todas as recomendações futuras (Artigo 1º, novo art. 13A) do GD sobre a gestão de emergências de saúde, sempre que ele decidir que algo na biosfera pode representar uma ameaça. Um maciço programa de vigilância, custando mais de três vezes o orçamento anual da OMS, garantirá que tais ameaças sejam encontradas.

Os Estados precisarão ter rejeitado ativamente as emendas propostas ao Regulamento Sanitário Internacional da OMS, ou os ditames do Diretor-Geral terão força sob a lei internacional. Alternativamente, eles podem deixar a OMS completamente. Como isso leva mais de um ano, essa ação teria que começar logo.

Em dois anos, quando as emendas do RSI entrarem em vigor, esta organização dirigida por uma combinação de regimes ditatoriais, burocratas ocidentais, patrocinadores corporativos e privados dirá a nós-o-povo se podemos trabalhar, ver nossas famílias ou viajar. Ele nos dirá quando devemos ser confinados, examinados, testados e injetados (Artigo 18). Eles terão 'comprometido' a seguir uma longa lista de outras diretivas que o DG irá ditar e a suprimir nossa discordância caso reclamemos (alteração ao artigo 33.º).

Quem ganha com isso?

Podemos pelo menos ter certeza de que a família Kim que governa a Coreia do Norte não tem intenção de ser informada de como seu povo deve ser administrado, da próxima vez que um bando de carreiristas da Suíça conjurar uma ameaça existencial ao seu bem-estar. Eles percebem que as pessoas pagas para encontrar ameaças as encontrarão e podem ler, então sabem que as pandemias reais são raras e têm baixo impacto. Mas eles têm um interesse óbvio em que as sociedades ocidentais comprem isso e nos vejam ir pelo ralo.

A agenda da pandemia não é um problema para países como a Coreia do Norte ou a China, onde a liberdade das pessoas já está à vontade de seu governo. Mas é um anátema para países onde o governo supostamente existe pela vontade do povo. Então, por que nossos líderes concordam com isso?

Klaus Schwab, presidente do Fórum Econômico Mundial (WEF), ostenta é porque sua organização “penetrou” em nossos gabinetes. Afinal, muitos líderes ocidentais atuais e recentes são ex-alunos de sua escola de compliance, a Fórum de Jovens Líderes Globais. Os benefícios dele membros ganharam da resposta COVID validaram seu modelo autoritário corporativo, e os políticos dependentes de sua generosidade acharão difícil desafiar tal riqueza. Os mais compatíveis certamente se saíram bem até o momento.

Quem se importa?

Se isso importa ou não, depende do ponto de vista de cada um. Manter os próprios direitos exige esforço e um elemento de risco, incluindo risco para a família e amigos, como muitos na Coreia do Norte sabem bem. Ignorância, obediência e subserviência são mais fáceis, pelo menos por um tempo. A autonomia corporal é um bom slogan para desafiar a “direita” e os religiosos, mas inconveniente quando mina as necessidades da esquerda bilionária. O “bem maior” está sempre lá para desculpar qualquer opressão necessária em seu nome.

Alternativamente, poderíamos decidir cuidar de nossas próprias vidas, nossa própria saúde e nossos próprios países. Poderíamos decidir que a antiga sabedoria da saúde pública, que a tomada de decisão com base na comunidade é vital e as respostas devem sempre ser adaptadas às necessidades locais, ainda faz sentido. Afinal, apenas mudamos esse paradigma na direção dos desenvolvedores de software e empresas farmacêuticas que ganhariam com isso.

No final, é irrelevante se a Coréia do Norte está no Conselho Executivo da OMS. Se a OMS estivesse lá simplesmente para ser chamada quando necessário, todos os países deveriam ter sua vez. Se agora decidirmos QUEM deve ditar como administraremos os desafios básicos em nossas vidas, teremos apenas que enfrentar o que vem disso.

Seremos nosso próprio inimigo; muito mais do que a Coreia do Norte poderia ser. Teremos desistido de séculos de conquistas duras e retomado o feudalismo que constitui o modelo preferido da família Kim, mas não podemos culpar a Coreia do Norte por isso. Comparado com as outras forças que subvertem nossas democracias por meio dessa agenda de emergência perpétua, um país do leste asiático que se reveza em uma organização que pretende ignorar é pouco relevante.