Jeffrey Tucker do Brownstone Institute identificou o principal “édito” da OMS que levou a quatro anos de loucura da Covid.
Em um ensaio para o Epoch Times, Tucker observa que bloqueios draconianos foram impostos a praticamente todas as pessoas do mundo depois que a Organização Mundial da Saúde elogiou as autoridades chinesas por ordenarem bloqueios para “interromper a propagação do vírus."
O predicado aceite por todos os principais responsáveis da saúde pública e do governo – de que os confinamentos retardam ou impedem a propagação do vírus e, assim, evitam as mortes por Covid – nunca foi desafiado e foi de facto abraçado como “ciência estabelecida” (embora os responsáveis pela saúde pública nunca antes tivessem confinado milhares de milhões de pessoas ao mesmo tempo.)
Em suma, a “solução chinesa” para combater a Covid tornou-se A solução cada nação deve… e implementou.
Para mim, um alegado “facto” chave é que a China (uma nação de mil milhões de pessoas) registou muito poucas “mortes de Covid” depois de ter ordenado aos seus cidadãos que permanecessem dentro dos seus apartamentos. Assim, se todas as outras nações quisessem evitar números massivos de mortes por Covid, deveriam imitar a China.
A esta altura, toda pessoa sã deveria saber as consequências horríveis que este decreto produziu. Acredito que sou um dos poucos comentadores que observa que toda a premissa científica seria falsa e discutível se, de facto, este “novo” vírus já se tivesse espalhado durante meses antes destes confinamentos.
Voltarei aos pontos absurdos ou nunca considerados da ilógica mais tarde, mas primeiro reimprimirei alguns dos excelentes pontos de Jeffrey. Escreve Tucker (ênfase adicionada):
Excelentes pontos de Jeffrey Tucker…
“Há três anos, as nossas instituições sociais, económicas, políticas e culturais foram destruídas por uma decreto central. O edital principal veio da Organização Mundial da Saúde (OMS). A a data foi Jum. 30, 2020. A OMS ficou entusiasmada com a forma como a China respondeu ao vírus, destruindo a vida dos seus cidadãos. Contou ao mundo inteiro sobre a cura milagrosa do PCC!
"A WHO, dito um comunicado oficial, "Considera que ainda é possível interromper a propagação do vírus, desde que os países implementem medidas fortes para detectar doenças precocemente, isolar e tratar casos, rastrear contactos e promover medidas de distanciamento social proporcional ao risco.”
“O mundo inteiro, escreveu a OMS, deveria abraçar um “espírito de apoio e apreço pela China… e pelas ações que a China tomou na linha de frente deste surto, com transparência, e, espera-se, com sucesso.” Felicidades para a China, disse a OMS, porque é “estabelecendo um novo padrão."
“E então o PCC soldou as portas dos apartamentos e uma cidade inteira foi transformada em uma prisão em nome do controle de vírus. Seguiram-se suicídios e desespero, juntamente com o terror em toda a população. Um mês depois, o governo proclamou que havia vencido o vírus.
“A OMS ficou entusiasmada e por isso criou um viagem especial para autoridades de saúde dos Estados Unidos, Europa e Reino Unido. Isso ocorreu de 16 a 24 de fevereiro de 2020. O voo fretado para ver as glórias do milagre do PCC incluía o vice-assistente de Anthony Fauci. O relatório chegou com nada além de ótimas críticas.
“A nível individual, o povo chinês reagiu a este surto com coragem e convicção. Eles aceitaram e aderiram às mais rigorosas medidas de contenção – seja a suspensão de reuniões públicas, os avisos de ‘fique em casa’ com duração de um mês ou proibições de viagens.”
O relatório se tornou um ‘manual de instruções para o mundo inteiro’…
“Este relatório deveria ter sido suficiente para desacreditar a OMS para sempree solicitar sua abolição instantânea. Em vez disso, o relatório emitido em 24 de fevereiro de 2020, tornou-se um manual de instruções para o mundo inteiro, incluindo os Estados Unidos. Três dias depois, que o New York Times estava pedindo bloqueios em todo o país. Duas semanas depois, a administração Trump ordenou que “Os locais públicos e privados onde as pessoas se reúnem devem ser fechados.”
“Conhecemos o resto da tragédia…Empresas, escolas, igrejas, famílias e comunidades ficaram destruídas, e não apenas durante duas semanas, mas durante um ano, dois ou mais. Olhando para trás, o objetivo sempre foi ganhar tempo para que toda a população fosse bombeada com injeções de mRNA entregues através de nanopartículas lipídicas. Os governos de todo o mundo usaram todo o seu poder para que isso acontecesse."
Discussão
Acima, Tucker apresenta os pontos mais importantes ou “conclusões” globais do Grande Exemplo da China. China fez cortar esse vírus pela raiz. Se a sua nação quisesse fazer a mesma coisa, faria o que a China fez e o que a OMS recomendou com o seu “édito” oficial (um decreto corroborado pela equipa de “observadores” Cracker-Jack nomeada pela OMS).
Estas (minúsculas) figuras de mortes são muito importantes
De acordo com um artigo da CNN de 24 de janeiro de 2020, a China relatou apenas aproximadamente 50 “mortes de Covid” até esta data. Quando o Presidente Trump ordenou a proibição de viagens da China em 31 de Janeiro, a sua proclamação afirma que “mais de 200” chineses tinham (supostamente) morrido até ao final de Janeiro.
Esqueça aqueles vídeos de pessoas caindo mortas nas ruas de Wuhan; A China – segundo autoridades chinesas – quase não registrou nenhuma morte por Covid até o final de janeiro. E, presumivelmente, um grande aumento de mortes não tinha começado quando a delegação da OMS chegou à China no final de Fevereiro para ver o que estava a acontecer por si própria.
A conclusão que emoldurou a narrativa que virou o mundo de cabeça para baixo pode ser expressa da seguinte forma: “Praticamente nenhuma morte por Covid na China = todas as nações deveriam impor bloqueios draconianos, tal como a China fez”.
Meu nome é Bill Rice… É claro que vou começar a divulgar antecipadamente…
Implícita – ou aceite – em todos os decretos de saúde pública está a “ciência estabelecida” de que este vírus teve definitivamente origem em Wuhan. Mas QUANDO o vírus realmente começou a “se espalhar” na China?
Até as autoridades chinesas parecem estar a dizer que detectaram o vírus suficientemente cedo e, portanto, foram capazes de evitar que a grande maioria dos seus cidadãos contraíssem o referido novo vírus. Isto, presumivelmente, é que o razão tão poucos chineses morreram “de Covid”.
De acordo com a minha pesquisa, pelo menos três cenários tentam datar os casos iniciais de Covid na China. Estes são:
Os primeiros casos foram pessoas infectadas em um “mercado ao vivo” em Wuhan em Meados de dezembro, 2019
Ao calcular “mortes de Covid”, é preciso considerar o período de tempo entre a infecção inicial e a morte posterior por Covid. De acordo com vários estudos, em média, as pessoas que morreram posteriormente de Covid foram infectados 21 dias antes de sua morte.
Como toda a premissa da estratégia de confinamento é que as medidas da China evitaram as mortes por Covid, utilizarei este número para examinar as pessoas que o fizeram e, mais significativamente, não morrem de Covid mais de 21 dias depois que o vírus supostamente começou a se espalhar neste país/cidade.
Se apenas 200 cidadãos chineses tivessem morrido de Covid até ao final de Janeiro de 2020, a propagação que começou em meados de Dezembro no mercado ao vivo não se tinha espalhado tão longe e certamente (se acreditarmos nos números de mortes chineses) não tinha matado muitas pessoas.
Se este novo vírus fosse super-contagioso e super-letal, numa nação de mil milhões de pessoas, seria de esperar ver mais de 200 mortes cerca de 45 dias após o início da propagação.
Deve também notar-se que a China NÃO ordenou confinamentos depois de os primeiros casos possíveis terem sido identificados no mercado real, pelo que, durante pelo menos algumas semanas, o vírus foi capaz de se espalhar sem a resistência dos confinamentos draconianos.
Em uma cidade apertada de Mais do que 11 milhões de pessoas, isso teria dado a este vírus contagioso uma grande vantagem.
Ou o vírus realmente começou a se espalhar Novembro
Embora meados de dezembro tenha sido a data de início presumida da propagação do vírus por mais de um ano, relatórios posteriores disseram: “Não. O vírus provavelmente escapou de um laboratório de Wuhan em novembro.” Este cronograma revisado é baseado em artigos – publicados pela Wall Street Journal - que três cientistas que trabalhavam no Instituto de Virologia de Wuhan ficaram doentes o suficiente em novembro e tiveram que ser hospitalizados com presumível Covid. (A fonte desta anedota chave é a “inteligência dos EUA”.)
O público nunca aprendeu quando em novembro, esses cientistas supostamente ficaram doentes. Poderia ter sido 1º ou 30 de novembro. Se escolhermos meados de 15 de novembro, poderíamos dizer que, no último dia de janeiro, o vírus já infectava pessoas nesta cidade há 77 dias.
Ainda assim, com pelo menos um mês extra de vantagem, o vírus ainda tinha produzido 50 a 200 (supostas) mortes.
Ou talvez o vírus estivesse realmente se espalhando em Wuhan em Outubro or Setembro 2019
Muitos opositores postularam que o vírus estava infectando muitas pessoas em Wuhan em meados de outubro, quando a cidade sediou Os Jogos Militares Mundiais.
Parece ser indiscutível que um grande número de atletas e visitantes de muitos países adoeceram com sintomas de ILI (ou Covid) durante estes Jogos.
Se essas pessoas adoeceram de Covid, o vírus devia estar se espalhando nesta cidade antes essas delegações chegaram. Se acreditarmos que um surto de “Covid precoce” deixou estes visitantes doentes, parece-me que o vírus se teria espalhado semanas antes da sua chegada, o que dataria as “origens do vírus” em Wuhan em Setembro de 2019.
Se os cidadãos de Wuhan já estivessem doentes com Covid em Wuhan, digamos, em 1º de outubro, o vírus teve uma vantagem de 120 dias antes do final de janeiro de 2020. Certamente, muito mais de 200 pessoas teriam morrido devido a este vírus letal e super contagioso até ao final de Janeiro se a propagação do vírus realmente tivesse começado no início de Outubro.
Resumo Rápido
Pode-se escolher seu “aniversário do vírus” preferido. Mas mesmo com a data de nascimento mais recente (meados de dezembro), o vírus já se espalhava em Wuhan há semanas ou meses antes de a China decidir cortar a propagação do vírus pela raiz com os seus confinamentos extremos.
Eu também acho que este ponto (de bom senso) é importante: Se um novo vírus extremamente contagioso estivesse se espalhando sem controle em Wuhan… não teria permanecido em Wuhan. Supõe-se que talvez milhões de pessoas tenham viajado de e para Wuhan nas semanas entre 1 de outubro de 2019 e meados de dezembro de 2019.
Minha conclusão é que qualquer que seja a data de nascimento do vírus que acreditamos ser precisa, o vírus teria se espalhado por todo o mundo até o final de dezembro de 2019 (se não for outubro de 2019).
Agora vamos dar uma olhada na resposta de mitigação de vírus da América e no aniversário da Covid em nosso país
Um dos motivos de orgulho do presidente Trump em relação às suas ações para impedir a propagação e proteger os cidadãos americanos é que, através de uma ordem executiva, ele proibiu cidadãos chineses de viajar para a América em Janeiro 31, 2020.
Se acreditarmos que este vírus se restringiu principalmente aos cidadãos chineses, esta ordem faz provavelmente sentido e foi justificada por “factos” conhecidos pelo Presidente Trump na altura.
No entanto, como os parágrafos acima devem deixar claro, mesmo que o vírus tivesse tido origem na China em Dezembro, Novembro ou Outubro de 2019, até 31 de Janeiro, os viajantes que tivessem deixado a China provavelmente já teriam tido milhares de milhões de “contactos próximos” com milhões de pessoas. de pessoas de volta aos seus países de origem.
Ou seja, se acreditarmos que o “caso zero” na China ocorreu em meados de dezembro ou meados de novembro, a única proibição de viagens que poderia ter impedido os americanos de contrair este vírus seria implementada alguns dias após a infecção do “caso zero”. .
A proibição de viagens imposta pelo Presidente Trump aos cidadãos chineses foi, na verdade, controversa (em alguns círculos, foi considerada uma reacção exagerada e desnecessária). Ainda assim, parece-me que o CDC deveria ter apoiado esta proibição de viagens e provavelmente fez como o CDC, como Trump (e como qualquer outro especialista em saúde pública). acreditava claramente que não era tarde demais para “interromper” a propagação do vírus a partir da China.
Como eu escrevi ad nauseam, o CDC acreditou (e talvez ainda acredite) nos primeiros casos de “propagação comunitária” na América não ocorreu até “final de janeiro de 2020."
De acordo com os especialistas do CDC, a “propagação tardia” (que ocorreu fora da época típica do vírus da constipação e da gripe) foi o que realmente aconteceu com este vírus na América. No entanto, os americanos tiveram sorte, pois a propagação do vírus poderia ser retardada ou interrompida se o público simplesmente ouvisse as autoridades de saúde pública e fechasse as portas durante pelo menos 15 dias.
Os confinamentos – tornou-se rapidamente a “narrativa” – evitariam que os hospitais fossem invadidos e evitariam talvez milhões de mortes.
Mas a narrativa não passou em nenhum teste de lógica...
No entanto, a narrativa de que poderíamos evitar “milhões de mortes” deveria ter sido considerada ridícula…. mesmo em fevereiro de 2020.
Em Fevereiro de 2020, acreditava-se/compreendia-se que o vírus tinha começado a espalhar-se em Wuhan, o mais tardar, em meados de Dezembro. Ainda assim, até 1 de fevereiro, apenas 200 chineses tinham (supostamente) morrido “de Covid”. E provavelmente 90 por cento das pessoas que morreram já tinham atingido ou ultrapassado a esperança de vida normal e muitas sofriam de comorbilidades graves.
Por que esses especialistas da OMS não perceberam isso?
O risco de morte por Covid para chineses saudáveis com idade inferior a, digamos, 60 anos, era minúsculo. Funcionários tinha que saber disso até o final de fevereiro de 2020. Por exemplo, os membros da delegação da OMS devem ter consultado os prontuários médicos de alguns pacientes da Covid e anotado as idades e as condições comórbidas dos falecidos da “Covid”. (Ou talvez não tenham feito isso… nesse caso, para que serve uma delegação oficial de especialistas da OMS?)
Em meados de Fevereiro, as autoridades de saúde pública (incluindo as da delegação da OMS) também deveriam saber que o intervalo médio entre a infecção e a morte é de aproximadamente 21 dias.
Parece-me que pelo menos algumas autoridades de saúde pública deveriam ter perguntado: “Se este vírus contagioso e mortal começou a espalhar-se na China em meados de Dezembro, onde está o grande número de mortes por Covid?”
As autoridades chinesas de alguma forma ocultaram dezenas ou centenas de milhares de “mortes de Covid” da OMS? Porque é que os analistas da “inteligência” da América não detectaram dezenas de milhares ou centenas de milhares de funerais ou cremações adicionais que estavam agora a ocorrer na China?
Tudo o que importa é que os bloqueios foram considerados necessários…
Como observa Jeffrey Tucker, tudo o que realmente importa é que, quase da noite para o dia, a comunidade de saúde pública decidiu em uníssono que os confinamentos eram a única coisa que iria salvar milhões de habitantes do mundo. A China evitou X milhares de mortes ao bloquear.
Ou seja, nunca ocorreu a nenhum dos responsáveis de saúde pública de confiança da América que o vírus pudesse ter escapado das fronteiras da China e chegado à América em algum momento de 2019.
No mínimo, as nossas autoridades de saúde pública de confiança devem ser obtusas por nunca terem considerado a possibilidade este vírus já estava se espalhando (amplamente) na América pelo menos em dezembro. “Evidência” disso estava quase literalmente “em toda parte” (Aqui está um resumo desta evidência e aqui está outra possível pista) … se as autoridades tivessem feito apenas algumas “investigações” superficiais, que eles poderia fiz antes de ordenar os bloqueios de 15 de março.
Presidente Trump assina bloqueios…
A dada altura, os conselheiros do Presidente Trump convenceram-no de que o país deveria fechar durante pelo menos 15 dias. Como todos sabemos, “15 dias para abrandar a propagação” (“ou achatar a curva”) tornaram-se, em alguns estados, 365 dias para abrandar a propagação.
Se antes era cético em relação aos pronunciamentos dos seus conselheiros médicos, o Presidente Trump rapidamente aceitou o ponto de vista deles.
Por exemplo, aqui está uma citação de um Abril 22, New York Times artigo onde o presidente Trump pede mais paciência em relação à duração dos bloqueios.
“O presidente Trump criticou na quarta-feira a decisão de um aliado político, o governador Brian Kemp, da Geórgia, de permitir a reabertura de muitas empresas esta semana, dizendo que a medida era prematuro dado o número de casos de coronavírus no estado.
“Quero que ele faça o que acha certo, mas discordo dele sobre o que está fazendo”, disse Trump em uma reunião informativa na Casa Branca. “Acho que é muito cedo.”
“Adoro aquelas pessoas que usam todas essas coisas – os spas, os salões de beleza, as barbearias, os estúdios de tatuagem”, disse Trump na quarta-feira. “Eu os amo. Mas eles podem esperar um pouco mais, só um pouquinho - não muito, porque a segurança tem que predominar.”
Estas 4 palavras me incomodam…
As últimas quatro palavras desta citação definem a narrativa autorizada deste período de mudança mundial. Essas palavras também assustam profundamente os proponentes da “liberdade” como eu.
De acordo com o presidente Trump - “segurança tem predominar."
Ou seja, o Presidente Trump acreditava (e talvez ainda acredite) que “a segurança tem de predominar”, mas, mais importante, ele aparentemente acredita que os confinamentos draconianos são/foram a única coisa que proporcionou ao público esta “segurança”.
Em outras palavras, ele engoliu as orientações da OMS – anzol, linha e chumbada.
Não quero implicar com o presidente Trump com muita severidade. Em alguns aspectos, eu o ignoro porque ele não é epidemiologista. Ele estava simplesmente agindo de acordo com os conselhos daqueles que considerava serem as maiores mentes da saúde pública americana.
Não tenho dúvidas de que os seus conselheiros lhe disseram que se ele não ordenasse o confinamento, milhões de americanos poderiam morrer devido a este vírus... e essas mortes ficariam na sua consciência. Um aumento tão massivo de (supostas mortes) ocorrendo sob sua supervisão também, sem dúvida, afundaria suas esperanças de reeleição.
A grande ironia é que os bloqueios que o presidente Trump assinou (e depois estendeu) provavelmente garantiram a eleição de “Joe Biden” através do mecanismo de fraude eleitoral, fraude eleitoral em grande parte possibilitada pela necessidade de cédulas generalizadas por correio… uma medida de mitigação de vírus.
A razão pela qual a citação do presidente Trump me incomoda é que ela aceita como um evangelho que, para qualquer presidente, “a segurança tem predominar.”
Para mim, esse pensamento representa a visão do governo do “Estado Babá” e deve assustar qualquer pessoa que acredite nos direitos dos indivíduos de tomarem as suas próprias decisões relativamente à sua segurança pessoal.
Após o decreto da OMS, tornou-se amplamente aceite que o Estado era responsável pela segurança de todos e poderia fazer o que quisesse para “garantir” este alegado resultado (um resultado que muitos cépticos acreditam que na verdade garantiu que mais pessoas seriam prejudicadas).
Nossos bloqueios não foram tão draconianos quanto os bloqueios da China…
É verdade que a versão americana dos confinamentos não era tão draconiana como a versão chinesa.
Por exemplo, na América, as autoridades não soldaram as portas dos apartamentos. Apenas metade da população foi orientada a permanecer nas suas casas ou apartamentos, e não 100 por cento.
No início da pandemia oficial, quase todos os americanos foram forçados a usar máscara quando se aventuravam a ir à farmácia ou ao supermercado (quase os únicos lugares onde estávamos). permitidas visitar).
(Em um exemplo infame, salva-vidas remaram no oceano para citar um canoísta que remava alegremente sem máscara).
Mas será que os bloqueios funcionaram como anunciado na América?
Não, eles não fizeram. A razão pela qual o presidente Trump repreendeu publicamente (embora gentilmente) o governador da Geórgia por descontinuar as políticas de bloqueio muito cedo é provavelmente porque naquela data (22 de abril) o presidente Trump estava lendo e observando relatos do número impressionante de mortes que estavam acontecendo na cidade de Nova York. em abril.
No entanto, este aumento maciço de mortes na cidade de Nova Iorque deveria ter activado as sinapses cerebrais de qualquer funcionário capaz de pensamento crítico.
Como poderia haver um aumento massivo de mortes na cidade de Nova Iorque em Abril e Maio se os confinamentos tivessem sido ordenados naquela cidade em meados de Março?
Mais uma vez, saber que leva 21 dias para alguém morrer de Covid deveria ter provado que a matemática não batia certo.
A maioria (ou muitos) desses residentes de Nova York contraíram claramente a Covid depois de os bloqueios foram implementados.
Como cerca de metade destes moradores não saíam dos seus apartamentos (a não ser para ir ao supermercado e mesmo aí mantinham distanciamento social)… e como não havia eventos públicos aos quais pudessem comparecer…. e como todos usavam máscaras (que supostamente evitam a propagação)… como é que tantos nova-iorquinos contraíram o vírus?
Além disso, como revelaram posteriormente dados censurados de mortalidade, a grande maioria das mortes ocorreu em idosos que interagiam com muito menos pessoas do que os mais jovens. Muitas das pessoas que pegaram Covid – e morreram 21 dias depois – foram as mais diligentes em suas precauções.
Se leva apenas 21 dias para contrair e depois morrer de Covid, por que todas as mortes de Covid explodiram depois de os bloqueios que foram projetados para evitar mortes?
Mais uma vez, voltamos à verdade férrea que o Presidente Trump e os seus conselheiros obviamente pensavam ser “ciência estabelecida”. O vírus foi simplesmente não espalhando ou infectando quase ninguém na América – até por volta da segunda semana de março… quando, de repente, milhões de pessoas começaram a ser infectadas – incluindo milhões de pessoas cujos únicos “contatos próximos” estavam em casa com familiares enquanto assistiam a programas de TV no Netflix.
Aqui está outra pergunta que nossas autoridades de saúde pública nunca fizeram: Por que uma cidade enorme e densamente povoada como Wuhan não experimentar um aumento massivo de mortes como o que aconteceu em outra grande cidade densamente povoada (Nova York)?
Certamente, os especialistas em vírus pensavam que a propagação do vírus em Wuhan começou muito antes do que em Nova Iorque. E Wuhan não fechou durante semanas (ou provavelmente meses) depois que esse vírus contagioso começou a fazer o que os vírus contagiosos fazem. Apesar disso, apenas 200 pessoas (muito idosas) morreram. Certamente a maioria dos cidadãos de Wuhan teve 21 dias para contrair o vírus e depois morrer dele… mas muito poucos sucumbiram ao vírus.
Mas, por alguma razão, na cidade de Nova York eles fizeram.
A cidade de Nova York teve 135 vezes mais mortes por Covid do que Wuhan
As Jéssica Hockett e seus colegas escritores apontaram, 27,000 (supostas) “mortes em excesso” ocorreram na cidade de Nova Iorque num período de 11 semanas, começando aproximadamente em meados de março (os bloqueios) até ao final de maio. (A grande maioria das mortes adicionais aconteceu em Abril e Maio, bem depois dos confinamentos).
O número de “mortes extras” na cidade de Nova York (a maioria presumida como sendo de Covid) foi vezes 135 maiores do que o número de mortes atribuídas à Covid em Wuhan até o final de janeiro (27,000 mortes extras na cidade de Nova York/200 “mortes de Covid” em Wuhan).
Mesmo que se presuma que as autoridades chinesas conseguiram de alguma forma esconder milhares de mortes por Covid, o vírus de Nova Iorque ainda era (aparentemente) muito mais contagioso e letal do que o mesmo vírus em Wuhan.
Alguns funcionários deveriam ter pelo menos feito estas duas perguntas:
Não deveria Wuhan ter experimentado muito mais mortes até 30 de janeiro?
Ou: a cidade de Nova York não deveria ter experimentado muito menos mortes por Covid, especialmente porque metade da cidade foi fechada em meados de março? (E a outra metade já estava tomando precauções extremas).
Essas perguntas, se feitas, podem ter levado a esta pergunta não feita:
É possível que todas essas mortes na cidade de Nova York não tenham sido realmente “de Covid”?
Se algumas pessoas respondessem a esta pergunta com “Sim, isso parece inteiramente possível”, a próxima pergunta seria ainda mais estranha:
O Quê fez causar todas ou muitas dessas mortes “extras”?
As respostas a estas perguntas podem ser sísmicas e certamente não poderiam ser feitas nas redes sociais ou pelos meios de comunicação social. Talvez outros fatores expliquem essas mortes (ou, como sugere a hipótese de Jessica, talvez todos os dessas mortes “extras” realmente não aconteceram euno período em que nos disseram que isso aconteceu).
Talvez a sabedoria aceita de que “a segurança deve predominar”… na verdade fez com que muitas pessoas menos seguro?
Conclusão
Como o artigo de Jeffrey Tucker deixa claro, o acontecimento chave que garantiu o confinamento do mundo foi o endosso da OMS às políticas de confinamento da China.
Como espero que o meu artigo deixe claro, os confinamentos na China aconteceram demasiado tarde para impedir a propagação global.
Se levar apenas 21 dias para alguém ser infectado e depois morrer de Covid, o mundo deveria ter visto um aumento maciço nas mortes em pelo menos algum momento em janeiro de 2020… na China onde a propagação, supostamente, começou.
Em vez de a narrativa se tornar “Os bloqueios salvam milhões de vidas”, talvez a narrativa devesse ser “Este novo vírus não é tão letal”.
O forte apoio da OMS ao “modelo chinês” de confinamentos deveria ter sido considerado “ciência lixo” antes os governos de todo o mundo puxaram o gatilho para estes mandatos de “mitigação de vírus”, ditames de evisceração da liberdade civil que também causaram um problema de saúde pública desastre para as pessoas do mundo.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
