Declare um verdadeiro inquérito pandêmico em vez de anistia

Admito que quase cuspi meu café quando vi a Brown Professor Emily Oster's novo título no Atlântico esta manhã. É a manchete que estávamos esperando para ver – e, no estilo revisionista, gaslighting que se tornou a norma jornalística na resposta ao Covid – é a coisa mais próxima de uma admissão direta de culpa que vimos desde o início do Covid.

O artigo é tão pateticamente transparente quanto egoísta. Puxa, eu me pergunto o que Oster fez e disse durante o Covid pelo qual ela pode querer anistia…

Ah ...

Tem muita coisa errada aqui. Primeiro, não, você não pode defender políticas que causam danos extraordinários aos outros, contra a vontade deles, e depois dizer “Nós não sabíamos nada melhor na época!” A ignorância não serve de desculpa quando as políticas envolvem a revogação dos direitos dos seus concidadãos sob um estado de emergência indefinido, enquanto censura e cancelando aqueles que não eram tão ignorantes. O resultado inevitável seria uma sociedade na qual a ignorância e a obediência à opinião da multidão seriam a única posição segura.

Segundo, “anistia”, sendo um ato de perdão por ofensas passadas, primeiro requer um pedido de desculpas ou um ato de arrependimento por parte daqueles que cometeram a ofensa. Não só não houve tal ato de arrependimento, mas na maioria dos casos, vozes do establishment como a de Oster ainda não pararam de defender essas mesmas políticas, muito menos admitiram que estavam erradas. Sem nenhum ato de contrição, esses pedidos de “anistia” à luz da rápida mudança da opinião pública têm um verdadeiro círculo de líderes fascistas pedindo “anistia” depois de perder a guerra.

Terceiro, há alguma pergunta se a própria Oster realmente sabia melhor na época. Como muitas outras vozes tradicionais do Covid, Oster há muito tempo estava intimamente sintonizada com os dados do Covid, mostrando que esses mandatos não funcionavam, mas muitas vezes ela parecia relutante em compartilhar esses dados na medida em que contradizia a ortodoxia convencional de que os mandatos eram necessários. Nesse sentido, as prescrições políticas de Oster e de outros como ela podem ter menos a ver com ignorância do que com covardia, tribalismo e “seguir ordens”, o que não pode ser considerado agir “de boa fé”.

E isso leva ao problema final, do ponto de vista legal, com o pedido de Oster por “anistia” para a defesa de políticas totalitárias durante o Covid: a suposição implícita de que todos aqueles que defendiam bloqueios, mandatos, censura e um estado de emergência indefinido, todo o caminho até a cadeia de comando, o fez de boa fé. Se se presume que aqueles que defenderam essas políticas o fizeram por ignorância bem-intencionada, então qualquer investigação sobre o muitas perguntas pendentes quanto à origem dessas políticas - e as motivações subjacentes dos funcionários de mais alto nível que as promulgaram - é excluído. 

A suposição implícita é que, devido ao seu status socioeconômico, à fofura superficial da saúde pública e ao pânico em torno da pandemia, todos aqueles que defenderam esses mandatos devem tê-lo feito de boa fé. Mas esse argumento pressupõe que a “pandemia” foi um fenômeno natural, como um tsunami, que inevitavelmente levaria ao pânico. Pelo contrário, há muito que os estudos mostram que foram os próprios mandatos que deixou o público em pânico, fazendo-os acreditar que suas chances de morrer de Covid - que nunca tiveram um impacto geral infecção por taxa de mortalidade muito superior a 0.2% - eram centenas de vezes maiores do que realmente eram. Além disso, há uma montanha crescente de evidências de que o punhado de funcionários-chave que liderou o impulso inicial para bloqueios e mandatos sem precedentes, na verdade, não o fez de boa fé.

Nossas instituições precisam seriamente de restauração após o incalculável dano que foi feito a eles durante a resposta ao Covid. Mas esquecemos, por nossa conta e risco, que essas instituições não foram construídas com palavras floreadas e boas intenções. Eles foram construídos com sangue, suor e lágrimas, por aqueles que lutaram por eles com suas vidas. Não vamos declarar anistia pandêmica. Vamos declarar um verdadeiro inquérito de pandemia.

Reeditado do autor Recipiente