Novo estudo confirma que o CDC e outros ‘especialistas’ machucam crianças por nada

Claramente houve muitos, MUITOS aspectos da nossa resposta à Covid que foram e continuam a ser indesculpáveis.

Passaportes e mandatos de vacinas, os toques de recolher absurdos e os limites de capacidade, os mandatos gerais de máscara e, claro, o fechamento de praias, nunca devem ser esquecidos.

Mas poucas, se é que alguma, das nossas restrições inúteis e ineficazes da era Covid eram tão indefensáveis ​​como o uso de máscaras infantis. E graças à incompetência inspiradora do CDC e do Dr. Anthony Fauci, os Estados Unidos eram uma exceção global; obsessivamente dedicado a forçar crianças de até 2 anos a usarem máscaras.

Escolas, programas para jovens, acampamentos, aviões… onde quer que as crianças se reunissem, elas eram mascaradas à força. Surgiram vídeos horríveis de professores ou comissários de bordo colocando máscaras em crianças chorando.

Os apelos para mascarar as crianças nas escolas continuaram de forma perturbadora até finais de 2023 em certas partes do país.

Mas uma nova investigação confirmou o que era óbvio para quem estudou os dados e as provas ao longo dos últimos anos: foi tudo em vão.

O mascaramento infantil é ineficaz, segundo novo estudo

“Confie na ciência”, “Siga os dados”, “Ouça os especialistas”.

A partir de 2020, essas frases tornaram-se um mantra implacável de um manual opressivo do governo/farmacêutico/mídia. Em vez de examinarem as provas reais, os dados e o consenso pré-Covid, os políticos, os administradores e uma grande parte do público depositaram a sua fé e confiança em alguns indivíduos pouco fiáveis ​​e interessados. E com resultados desastrosos.

Seguir as evidências reais significaria, em teoria, usar métodos baseados em evidências defendidos por especialistas nessa área, como Carl Heneghan, da Universidade de Oxford. Principalmente, isso significa usar uma hierarquia de estudos, baseada na qualidade, para criar revisões sistemáticas de pesquisas bem conduzidas.

Em vez disso, fomos informados dos relatórios do CDC sobre resultados não estatisticamente significativos com base em inquéritos telefónicos, e observámos como esses resultados foram incluídos em análises pró-mascaramento concebidas para promover uma política ineficaz.

Mas um novo revisão sistemática de Tracy Beth Høeg e vários outros pesquisadores acaba de ser divulgado sobre a obrigatoriedade de máscaras para crianças. E, ao contrário da propaganda pró-máscara, na verdade tenta usar evidências de alta qualidade para chegar à sua conclusão.

BACKGROUND Os mandatos de máscara para crianças durante a pandemia de Covid-19 variaram em diferentes locais. Uma análise risco-benefício desta intervenção ainda não foi realizada. Neste estudo, realizamos uma revisão sistemática para avaliar pesquisas sobre a eficácia do uso de máscara em crianças.

Eles até usaram revisores independentes para garantir que não houvesse nenhum viés envolvido nos critérios de seleção dos estudos.

De Depósito Realizamos pesquisas em bases de dados até fevereiro de 2023. Os estudos foram selecionados por título e resumo, e os estudos incluídos foram posteriormente selecionados como referências de texto completo. Uma análise de risco de viés foi realizada por dois revisores independentes e julgada por um terceiro revisor.

Isso significa que dos 597 estudos selecionados, apenas 22 foram incluídos após atenderem aos critérios. E num sinal de como o CDC abdicou da sua responsabilidade, nenhum ensaio clínico randomizado foi controlado. Com certeza, ao filtrar informações com risco de preconceito ou confusão grave, não houve associação entre forçar as crianças a usarem máscaras e infecção ou transmissão.

Resultados  Não houve ensaios clínicos randomizados em crianças que avaliaram os benefícios do uso de máscara para reduzir a infecção ou transmissão de SARS-CoV-2. Os seis estudos observacionais que relataram uma associação entre mascaramento infantil e menor taxa de infecção ou soropositividade de anticorpos apresentaram risco de viés crítico (n=5) ou grave (n=1); todos os seis foram potencialmente confundidos por diferenças importantes entre grupos mascarados e não mascarados e dois demonstraram ter resultados não significativos quando reanalisados. Dezesseis outros estudos observacionais não encontraram associação entre o uso de máscara e infecção ou transmissão.

Como todo cientista, investigador ou especialista intelectualmente honesto admitiria, a sua conclusão inescapável é que “o actual conjunto de dados científicos não apoia o uso de máscaras em crianças para protecção contra a COVID-19”.

Conclusões A eficácia no mundo real das exigências de máscara infantil contra a transmissão ou infecção por SARS-CoV-2 não foi demonstrada com evidências de alta qualidade. O atual conjunto de dados científicos não apoia o uso de máscaras em crianças para proteção contra a Covid-19.

Quem teria adivinhado?

Pesquisa de baixa qualidade usada para criar políticas de baixa eficácia

Os detalhes dos estudos envolvidos nesta revisão sistemática são ainda mais contundentes.

Dos seis estudos observacionais que supostamente mostraram benefícios em mascarar crianças, todos apresentavam falhas fatais em aspectos importantes. Especificamente, houve diferenças significativas e confusas entre crianças sem máscara e crianças mascaradas que prejudicam qualquer um dos resultados relatados.

As diferenças incluíam o “número de dias letivos de instrução, diferenças no tamanho das escolas, diferenças sistemáticas de base nas taxas de casos em todas as fases da pandemia, políticas de testes, diferenças nas políticas de rastreio de contactos e taxas de vacinação de professores”. Com diferenças tão substanciais, é impossível determinar se a alegada redução na infecção ou transmissão se deve ou não às máscaras ou a um ou muitos desses outros fatores.

É por isso que os ensaios clínicos randomizados são tão importantes. E por que o CDC deveria tê-los conduzido durante os anos de pandemia. No entanto, ao mesmo tempo, considerando os resultados do mascaramento dos ECR realizados em adultos, é bastante óbvio por que não o fizeram. Porque eles sabiam que isso mostraria que as máscaras não funcionavam.

Os investigadores também abordaram o facto de alguns dos estudos promovidos pelo CDC terem visto os seus efeitos desaparecerem após a reanálise. Especificamente, um dos “estudos observacionais financiados pelo CDC” nos EUA alegou mostrar uma associação entre as exigências de máscara em todo o condado e a contagem de casos pediátricos.

No entanto, quando submetida a uma “reanálise ampliada”, essa associação desapareceu.

Esse resultado inicial, porém, é como você usa estudos de baixa qualidade para lavar informações de baixa qualidade. O CDC financia um estudo com o que espera serem resultados pré-determinados, os meios de comunicação divulgam os resultados desse estudo – apesar de serem enganadores, investigadores especializados reavaliam usando métodos convencionais, e o suposto benefício desaparece.

Mas a correção não recebe a atenção do original, porque mostra um resultado que o CDC considera inaceitável.

Mesmo relatórios observacionais mostraram que as máscaras não importam a nível populacional para indivíduos mais jovens. A Virgínia enfrentou críticas massivas por encerrar a obrigatoriedade de máscaras escolares no início de 2022, apenas para ver os casos entrarem em colapso após um grande aumento na obrigatoriedade de máscaras em vigor.

Da mesma forma, os casos nas escolas de Filadélfia diminuíram duas semanas depois de o mandato da máscara ter sido suspenso em 2022, e aumentaram substancialmente durante duas semanas após a entrada em vigor do mandato da máscara em Janeiro de 2023.

Como frequentemente discutido, num mundo são, esta revisão sistemática fecharia permanentemente a porta a novas discussões sobre o uso forçado de máscaras infantis. Pesquisas de maior qualidade confirmaram que não há evidências de que as máscaras sejam eficazes e que a eliminação de preconceitos e fatores de confusão mostra, sem surpresa, o mesmo resultado com crianças.

Mas a sanidade está morta. Portanto, o actual director do CDC recusa-se desafiadoramente a admitir que mascarando crianças foi um erro.

Ela não precisa.

Høeg e os outros pesquisadores que conduziram esta revisão disseram isso por ela.

Reeditado do autor Recipiente