Os defensores da censura odeiam a luz do sol de @elonmusk. Eles reclamam “mas o Twitter era uma empresa privada!”
A jurisprudência dos EUA joga água fria nessa defesa! “Um princípio fundamental da Primeira Emenda é que todas as pessoas tenham acesso a lugares onde possam falar e ouvir.” Packingham vs NC.
Resumindo: o governo conspirou para remover mensagens válidas de saúde pública e postagens de mídia social minhas e de outras pessoas, porque eles discordavam do ponto de vista que contradizia a mensagem e as opiniões de saúde pública COVID-19 do governo federal.
É política dos Estados Unidos “preservar o vibrante e competitivo mercado livre que existe atualmente para a Internet” que é “livre de regulamentação federal ou estadual”. 47 USC § 230(b)(2).
“Se no passado pode ter havido dificuldade em identificar os locais mais importantes… para a troca de pontos de vista, hoje a resposta é clara. É o ciberespaço – os ‘vastos fóruns democráticos da Internet’ em geral… e as mídias sociais em particular.” Packingham x Carolina do Norte
O governo federal criticou publicamente e pressionou o Twitter/META e outras plataformas por permitir que opiniões opostas à mensagem de saúde pública COVID-19 do governo federal fossem postadas na Internet.”
Em comunicações privadas, o governo federal realizou reuniões regulares de alerta do BOLO “fique atento” com empresas de mídia social e as instruiu abertamente sobre os tipos específicos da chamada “desinformação” ou “desinformação” do COVID-19 que devem ser excluídos de suas plataformas.
O Twitter e o Facebook até ajustaram suas políticas e algoritmos em mensagens de saúde pública válidas e pontos de vista aceitáveis na Internet para se alinharem com a mensagem e ponto de vista de saúde pública COVID-19 pré-aprovados pelo governo federal.
Aqui está o infográfico que desencadeou a suspensão da minha conta pelo Facebook. Cada ponto aqui é válido e apoiado por dados, artigos e estudos revisados por pares.
O Facebook concordou ainda mais sob coação, dando às agências governamentais milhões de dólares em publicidade gratuita em suas plataformas para que a mensagem de saúde pública COVID-19 do governo não fosse contestada na Internet.
Este é um conluio discriminatório entre empresas privadas de mídia social e o governo federal. “É axiomático que o governo não pode regular o discurso com base em seu conteúdo substantivo ou na mensagem que transmite.” Rosenberger v. Reitor e Visitantes da Univ. de Va.
De acordo com a Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda, “presume-se que a discriminação contra a expressão por causa de sua mensagem seja inconstitucional”.
Uma conspiração entre atores privados e governamentais satisfaz o teste de ação conjunta quando eles tiveram um “encontro de mentes” para “violar direitos constitucionais”. Fonda v. Gray, 707 F. 2d 435, 438 (9ª Cir. 1983)
Quando um ator governamental “até agora se insinuou em uma posição de interdependência” com atores privados, ele é reconhecido como um co-participante na contestada privação constitucional. Veja Gorenc v. Projeto Salt River Agr. Criança levada. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507
Essa ação conjunta entre o governo e as partes privadas transforma atores privados em atores estatais. Consulte Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9º Cir. 2021).
Quando o governo federal admite ter conspirado com empresas de mídia social para censurar mensagens na Internet com as quais discorda, tanto o governo quanto as empresas privadas são culpados de discriminação de ponto de vista inconstitucional.
Existe ação conjunta onde o governo . . . encorajar . . . conduta inconstitucional através de seu envolvimento com uma parte privada. . . .” Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9º Cir. 2013).
A ação conjunta ocorre ainda quando há “cooperação substancial” entre os atores privados e estatais, ou suas ações estão “inextricavelmente interligadas”. Morena v. Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9th Cir. 2002).
Resumindo, não fique com gás! O governo pressionou o Twitter para confirmar e o fez infringindo nossos direitos!
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
