Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Arrastando-se em direção à endemicidade

Arrastando-se em direção à endemicidade

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

É esse o som da normalidade que estou ouvindo por aí? Cada vez mais autores e fontes admitem que o vírus é um problema médico que não pode ser abordado ou resolvido por meio de “medidas de mitigação” politizadas. Isto é o que estou lendo nas entrelinhas de notícias como este:

No início da pandemia, muitas pessoas aproveitaram a esperança de que o Covid-19 pudesse ser interrompido e enterrado para sempre assim que as vacinas fossem lançadas. Mas a esperança de um país sem Covid-XNUMX fracassou para a maioria dos cientistas há muito tempo. 

O escritor Karol Markowicz tem uma teoria que estamos vendo tantos artigos dizendo essencialmente “todo mundo vai pegar Covid” porque há uma variante que finalmente chegou aos membros da mídia. Depois de tê-lo evitado por dois anos, ele finalmente está varrendo as redações.

Mas não há como os jornalistas evitarem a verdade quando está acontecendo com eles. De repente, é fato que não há uma maneira real de parar um vírus respiratório e talvez devêssemos parar nossos esforços heróicos que destroem tanto em nossas vidas na busca pela erradicação do Covid.

Isso equivale a uma gigantesca mudança de perspectiva e uma ilustração aterrorizante de fracasso flagrante. É um sinal de exaustão e a constatação da futilidade da batalha. Neste EUA em qualquer caso (se não em muitos outros países). Mas tinha que vir eventualmente. 

Considere que os casos de Covid em Nova York e na Flórida atingiram níveis recordes e, em algum momento, é provável que ocorram aumentos nas mortes, embora não tão ruins quanto nas temporadas anteriores. Com os dois estados lidando com tendências semelhantes, não faz sentido o jogo exaustivo de apontar o dedo que vem acontecendo há tanto tempo. 

Ou podemos procurar em outro lugar, independentemente de “restrições” ou abertura.

Os próprios gráficos são um retrato de um fracasso político surpreendente: não o fracasso em parar o vírus, mas a crença e a política que imaginavam que isso era possível. O vírus ainda está aqui e ainda em marcha sazonal, talvez causando menos danos do que no passado, mas realmente levanta a questão candente: o que exatamente foi realizado por quase dois anos de agitação compulsória maciça?

Nos últimos meses, vimos a histeria e a retórica diminuírem um pouco. Já faz muito tempo desde que li qualquer fantasia milenar publicada de vencer esse vírus até a submissão ou o esquecimento. Percorremos um longo caminho desde março de 2020, quando o Dr. Fauci e o Dr. Birx convenceram Trump a anunciando duas semanas para achatar a curva. Trump realmente foi mais longe naquele dia e expressou sua opinião de que “derrotaria o vírus”, “tomando uma postura dura” para “se livrar do vírus”.

Este é o significado oculto por trás da nova linha da Casa Branca de que “Isso não é março de 2020”. O que exatamente o torna diferente? Uma grande parte da diferença é a crescente percepção de que a tentativa de usar medidas estatais para “se livrar” do vírus ou controlar sua sazonalidade foi completamente ilusória. 

Trump não estava sozinho em acreditar nisso – e ele acabou tendo uma visão diferente – mas isso trancou quase todo o país em um padrão de controle a ser reprimido. Continuou sem funcionar. O resultado não foi humildade e desculpas, mas mais controle. Então várias panacéias varreram o país do plexiglass ao distanciamento ao mascaramento para uma paranóia patogênica generalizada que inabilitou a capacidade dos mercados e da sociedade de trabalhar. Surpreendentemente, uma vez que esse método de comando e controle foi implantado, parecia não haver saída, não apenas nos EUA, mas em todo o mundo. 

Desde o início, os oponentes dos bloqueios – centenas de milhares e até milhões de cientistas, médicos e leigos – tinham uma visão diferente. Eles disseram que a maneira de abordar um novo vírus é com inteligência crítica. Descubra o impacto demográfico (nós sabíamos disso desde fevereiro de 2020, se não antes), exija proteção para aqueles que podem enfrentar resultados graves e, de outra forma, permita que as pessoas continuem suas vidas. O objetivo não é suprimir esse vírus altamente transmissível (que nunca aconteceu), mas conviver com ele. Devemos confrontar isso com a ciência, não com porretes políticos. Em outras palavras, a melhor abordagem era a saúde pública tradicional como vimos em 1968-69 e 1957-58

Quem estava certo? Parece esmagadoramente óbvio. A ambição de eliminar o vírus em duas semanas ou “retardar a propagação” permanentemente apenas prolongou a dor. Os idosos tiveram que ficar isolados por muito mais tempo. Aos mais jovens, que nunca deveriam ter enfrentado bloqueios, foi negada uma vida normal, incluindo dois anos de perdas educacionais. A calamidade de saúde pública que se seguiu nos atormentará por décadas. 

Já em fevereiro de 2021, um pesquisa de cientistas havia admitido que o Covid seria endêmico; isto é, algo com o qual convivemos para sempre e administramos o melhor que podemos. Em outras palavras, da mesma forma que lidamos com outros vírus respiratórios. Se não estiver fundamentalmente ameaçando você, você dorme, toma suas vitaminas, chá e sopa, dá alguns dias e depois se recupera. Se for pior, você vai ao médico, que pode tirar daí, espero que com terapêutica. Saúde e doença são questões individuais, não algo tratado por imposições governamentais draconianas, bloqueios, fechamentos, restrições e assim por diante. 

Isso é precisamente o que epidemiologistas competentes estavam dizendo o tempo todo. Seria necessário o curso conhecido e bem estudado, como nos pânicos anteriores. Devemos aprender com os sucessos do passado. Trate os doentes. Enfrente o vírus com sabedoria e prudência. As pessoas mais velhas devem seguir os conselhos tradicionais durante a temporada de gripe e evitar grandes multidões, esperando que ela passe. Com um novo vírus como esse, as pessoas vulneráveis ​​devem esperar a chegada da imunidade de rebanho, que chega a tempo. 

Algo deu muito errado em março de 2020. A resposta foi sem precedentes. Ao longo destes dois anos, ouvimos muitas razões. Havia algum objetivo, algum objetivo. Na verdade foram muitos, a maioria contraditórios. Por exemplo, eu apenas releia minha visão do livro do arquiteto Jeremy Farrar. Não é um livro fácil de revisar simplesmente porque não tem uma tese que não seja o autor estar sempre correto. Ele diz que os bloqueios são necessários, mas diz que eles não atingem a supressão final do vírus. O que exatamente eles devem alcançar? Ele nunca é claro, além de invocar várias metáforas como “disjuntores” e assim por diante. 

Claro, há a alegação de que tudo foi para preservar a capacidade do hospital. Não posso falar sobre o caso do Reino Unido aqui, mas nos EUA, todos os governadores assumiram a gestão do hospital e basicamente os trancaram para pacientes apenas com Covid. Foi extremamente presunçoso, como se o governo soubesse ao certo quantas pessoas vão aparecer e soubesse melhor como racionar os recursos. Sabemos o que aconteceu. Os hospitais de todo o país estavam praticamente vazios esperando a chegada do Covid. Eventualmente, chegou, mas não nas linhas do tempo dos políticos. 

Há também a grande desculpa de que o objetivo dos lockdowns era esperar a vacina, alegação que me foi feita por Rajeev Venkaya, que foi fundamental para empurrar os bloqueios durante a presidência de George W. Bush. Fiquei perguntando a ele o que acontece com o vírus. Ele disse que a vacina vai acabar com isso. 

O problema aqui deve ser mais do que óbvio: com esse tipo de vírus, os benefícios de uma vacina provavelmente se limitam apenas a prevenir resultados graves, não interrompendo a infecção ou a disseminação. Essa percepção foi devastadora para muitas pessoas simplesmente porque todos, do presidente ao diretor do CDC e todos na cadeia de comando, disseram que as vacinas interromperiam a pandemia. Não. 

Após dois anos desse desastre exaustivo, finalmente parece que a luz está aparecendo através da névoa escura. Estamos abrindo caminho para a endemicidade. Com o tempo, também, a sabedoria e a razoabilidade da Grande Declaração de Barrington serão amplamente aceitas. Ainda não, mas a tempo. 

É uma pena que não estejamos ouvindo desculpas. Não estamos ouvindo as pessoas admitirem que estavam erradas. Não estamos vendo nenhum desses especialistas que disseram que nos dariam um mundo livre de Covid se os deixássemos controlar nossas vidas e tomar nossas liberdades. Eu acho que essas desculpas agora levariam o país e o mundo a um longo caminho para a cura. 

O que temos, em vez disso, é um povo traumatizado que se pergunta o que diabos os atingiu nos últimos dois anos. É ruim o suficiente para lidar com um vírus desagradável. É muito pior lidar com o fim repentino do fluxo da vida como o conhecemos e depois não ter nada para mostrar.

A confiança se foi e permanecerá assim por muito tempo. Quanto mais tempo os especialistas que fizeram isso com o mundo se recusarem a reconhecer e admitir seu fracasso, mais tempo levará a cura. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Liberdade ou bloqueio, e milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone