O dia em que Anthony Fauci rejeitou um excelente conselho

Ler as 3,000 páginas dos e-mails do Dr. Fauci é uma tarefa árdua. Admito que não completei a tarefa porque estou realmente tentando o meu melhor para montar a linha do tempo. Ainda não estou claro como ele passou de mais ou menos racional sobre o tema do Covid-19, que ele ainda era até 26 de fevereiro de 2020, para se tornar um campeão do pânico e do bloqueio apenas uma semana ou assim mais tarde. 

Nesse ponto, ele parou de falar sobre a diferença de 1,000 vezes entre o risco para os jovens e o risco para os idosos com comorbidades. Não houve mais conversa sobre como os jovens são, em sua maioria, não afetados e mais ameaçados pela gripe (isso continua sendo verdade). Seu tom mudou de medido para orientado a agenda. 

Felizmente, os e-mails são públicos, e, portanto, a tarefa está sendo terceirizada entre aqueles que se importam tanto quanto eu para descobrir a gênese do bloqueio americano que destruiu tudo o que pensávamos ser verdade sobre este país. 

Scott Morefield, escrevendo para a prefeitura, deve ser creditado com a descoberta de uma fascinante pepita de informação. É um e-mail de uma pessoa chamada Michael Betts, mas não o epidemiologista da Universidade da Pensilvânia, que nega que o tenha escrito. É outra pessoa com esse nome que de alguma forma conseguiu escrever para Fauci. Aguardamos a identidade. 

A carta foi enviada em 14 de março de 2020, um sábado, e um dia depois que o HHS divulgou em particular o que equivalia a uma ordem de bloqueio do governo federal. O governo Trump já havia sido convencido a fechar o máximo que pudesse e instar os estados a fazerem o mesmo. Em certo sentido, então, o último veio tarde demais. Independentemente disso, Fauci ignorou (“Obrigado por sua nota”). 

A carta dizia o seguinte. 

“Queria transmitir uma ideia que tive em relação ao coronavírus. Parece-me que tentar conter o vírus como estamos fazendo no momento será inútil. Como o vírus pode estar presente por muitos dias sem que uma pessoa apresente sintomas, você precisaria literalmente testar todos ao mesmo tempo para determinar quem o tem – uma tarefa impossível.

“Eu tenho um pensamento diferente. Sabemos que o vírus é especialmente perigoso para idosos e/ou imunossuprimidos. IMO, devemos concentrar todos os nossos esforços em impedir que esse grupo seja infectado. Para isso, esse grupo deve ser incentivado a se auto-isolar, limitar suas interações sociais e outros grupos devem ser instruídos a evitá-los. Uma espécie de ideia de quarentena reversa. Todos os testes seriam feitos dentro desses grupos e todos os grupos também seriam incentivados a continuar com as sugestões de higiene que já receberam.

“O problema agora é que a mídia criou um pânico. Ontem à noite, minha esposa e eu fomos ao Whole Foods local e muitas das prateleiras estavam vazias e pessoas mais jovens e saudáveis ​​usavam máscaras. A mensagem não está sendo divulgada de que o vírus é quase exclusivamente perigoso para idosos e imunossuprimidos. [Por que os dados demográficos não estão sendo divulgados? Isso por si só poderia acalmar muitas pessoas.] Com minha sugestão, as exposições a eles seriam diminuídas, reduzindo significativamente o número de mortes, bem como o impacto potencial nos hospitais. Qualquer pessoa fora desse grupo que fosse gravemente afetada poderia ser identificada e tratada.

“Colocar em quarentena pessoas saudáveis ​​fora desses grupos que finalmente demonstram sintomas – como os jogadores da NBA – é ridículo. Eles são propensos a ter espirros e também já espalharam o vírus. Contanto que eles não estejam espalhando para o grupo ameaçado, não devemos nos preocupar com isso. Em suma, precisamos isolar os vulneráveis ​​e perceber que a taxa de mortalidade para pessoas fora desse grupo provavelmente é menor que a da gripe.

“É claro que, enquanto isso ocorre, estamos trabalhando para encontrar tratamentos e vacinas. Mas enviar trabalhadores domésticos que não têm quase nenhuma probabilidade de serem significativamente afetados por esse vírus é ridículo. O vírus atinge mais os idosos e enfermos, dois grupos que provavelmente NÃO estão na força de trabalho! Para mim, esta solução é muito mais simples do que a que está sendo tentada agora e é muito mais provável de sucesso. Para todos além do grupo ameaçado, esse vírus é literalmente menos perigoso que a gripe. Não há razão para que alguém de fora do grupo ameaçado tenha qualquer preocupação e precisamos deixar isso claro. Por favor, deixe-me saber o que você pensa."

Uau, aí você tem mais sentido falado do que qualquer coisa do CDC, muito menos Fauci em 15 meses completos. O que diz é um bom conselho de saúde pública. É mais ou menos o que quase todos no mundo acreditavam que deveria ser feito no caso de um novo vírus, até que de repente isso mudou. Por que as escolas foram fechadas? Escritórios? Eventos que envolvem a maioria dos profissionais em idade ativa? Por que bloquear as viagens quando o vírus já estava aqui? Por que tanta confusão sobre os grupos de risco? As mensagens de saúde pública eram uma massa de confusão. 

Já em 10 de março de 2020, Fauci tinha testemunhado perante o Congresso que esse vírus era dez vezes mais letal que a gripe sazonal, sem explicar que isso só é verdade para grupos de risco extremamente alto, mas não para a maioria dos outros. Ele disse que o SARS-CoV-2 tem uma “taxa de mortalidade” de 1% sem explicar o que ele quis dizer com isso: infecção ou mortalidade de casos ou mortalidade bruta (deixando de lado todas as questões de teste e classificação). 

Não havia ninguém presente naquela audiência que soubesse o suficiente sobre vírus ou epidemiologia para fazer qualquer tipo de pergunta de acompanhamento. Você pode ver o olhar em seus rostos, que era mais ou menos como: “Meus eleitores e eu poderíamos morrer!” 

Considero essa audiência como Fauci aquecendo a multidão para o que ele sabia que estava por vir: o experimento completo de travar a economia. Como é que ele mudou de sua posição anterior ainda está para ser descoberto porque não havia nada sobre os dados sobre mortalidade que mudaram de meados de fevereiro a meados de março. De fato, os dados demográficos têm sido bastante estáveis ​​sobre esse vírus desde os primeiros relatórios. 

O que descobrimos nesses e-mails é que Fauci não estava no escuro. Ele apenas escolheu ignorar o que as pessoas estavam dizendo. Mais tarde naquele ano, quando o Declaração de Great Barrington saiu, que dizia mais ou menos a mesma coisa que a carta acima, Fauci completamente dispensado ele: “Francamente, isso é um absurdo e qualquer um que saiba alguma coisa sobre epidemiologia dirá que isso é um absurdo e muito perigoso”. 

Ainda há tantas perguntas que precisam ser respondidas. Esses e-mails estão apenas começando. As redações por si só, especialmente no que se refere à correspondência de Fauci com Mark Zuckerberg do Facebook, clamam por investigação. 

Essas perguntas não vão desaparecer, não importa o quanto o governo Biden deseje que isso aconteça. Os americanos precisam saber por que isso aconteceu com eles. As pessoas merecem respostas, e elas acabarão por obtê-las.