O que é populismo?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Há algumas pessoas que falam de 'populismo' como algo bom, como Steve Hilton na Fox News. Muitos outros condenam o 'populismo', incluindo alguns liberais clássicos. Muito da conversa sobre 'populismo' não me cai bem. 

O que é populismo? Vou considerar vários significados e perguntar se 'populismo' é apropriado. 

Mas primeiro, algumas reflexões preliminares sobre o uso e o significado das palavras. 

O discurso político está repleto de desobediência no uso das palavras. É algo em que você não quer cair. Cair nele tem dois lados, passivo e ativo. O vício passivo está acompanhando o uso de palavras rebeldes no discurso que você lê ou ouve. O vício ativo está discursando de maneira caprichosa. Tente não ser nem seiva nem perpetrador da desobediência da palavra. 

Para resistir a cair na desobediência da palavra, precisamos de escrúpulos semânticos, e isso exige reconhecer a polissemia – poli na significação. Ou seja, a palavra tem vários significados. Espere que as palavras políticas sejam polissêmicas.

Os múltiplos significados da palavra serão contestados. Primeiro, há a contestação de quais significados deveriam estar na lista. Em segundo lugar, há a contestação sobre a ordenação dos significados na lista; isto é, sobre a relativa propriedade ou merecimento dos significados na lista.

Na verdade – e voltando um pouco – observe que, para qualquer palavra, você deve manter dois tipos de listas, passivas e ativas. Minha lista passiva me ajuda, como ouvinte ou leitor, a atribuir significado ao falante ou escritor da palavra, e minha lista ativa me guia em como devo usar a palavra em minha própria fala e escrita. Para uma palavra de importância central, nossa lista ativa deve ser mais curta que nossa lista passiva, porque deve haver significados para os quais outros empregam a palavra que consideramos o uso inadequado. De fato, podemos sentir que há não significado que vale a pena significar com uma determinada palavra — 'neoliberal', qualquer um?, 'justiça social', qualquer um? Ou seja, nossa lista ativa de significados dignos para a expressão pode ter zero itens nele - nesse caso, excluímos a palavra do nosso ativo vocabulário. 

E deixe-me voltar mais uma vez: falo de uma lista de uma palavra de seus significados. Você pode pensar nisso como uma lista de conotações. Significado sugere um significado determinado para a palavra em cada uso, enquanto conotação sugere uma entre muitas, um conjunto de conotações (ou associações) que dão um significado difuso e complexo ao que quer que o falante pretenda significar pela palavra.

OK, agora, ao 'populismo'.

Eu sinto que muita conversa sobre 'populismo' é rebelde, tanto entre aqueles que são pró-'populismo' quanto aqueles que são anti-'populismo'. 

Para explicar por que, desenvolvo uma lista passiva de significados ou conotações. O que os usuários da palavra populismo quer dizer com isso?

  1. Movimentos sociais ou partidos políticos que se autodenominam 'populistas', como nos Estados Unidos no final do século XIX com a Partido Popular ou Populista, que ficou atrás de William Jennings Bryan como candidato presidencial democrata em 1896. Hoje, quando as pessoas se referem a um partido ou movimento como "populista", como o Partido Republicano nos Estados Unidos ou os Democratas da Suécia na Suécia, o partido em questão faz não marca-se 'populista'. É verdade que algumas vezes alguns de seus proponentes descrevem a si mesmos ou ao movimento como 'populistas', mas outros adjetivos usados ​​por muitos outros proponentes também são usados, principalmente 'conservadores'. Para os pontos que seguem, suponho que os partidos ou movimentos significados não interesse? eles mesmos como 'populistas', mesmo que alguns de seus proponentes às vezes usem 'populistas'. 
  2. Oposição às 'elites', à 'classe política permanente', ao 'pântano', ao estado administrativo e sua rede de aliados: Sobre este significado de 'populista' tenho duas coisas a dizer. A primeira é dirigida especialmente para aqueles que são pró-'populismo': Se este significado é primordial, há um paradoxo porque o movimento visa ganhar poder político e liderança, caso em que: (A) seus membros, para o na medida em que foram bem sucedidos, mataram o dragão e subverteram as bases para se pensarem populistas; ou (B) eles próprios se tornariam as elites, caso em que um populismo renovado poderia se opor eles. Meu segundo ponto é dirigido àqueles que são anti-'populistas:' Há muito a ser dito em oposição ao Estado administrativo e sua rede de instituições aliadas e organizações políticas - embora eu não chame essa oposição de 'populismo'. Certa vez escrevi um artigo sobre por que os funcionários do governo acreditam na bondade das más políticas –SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA é, e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA é um slide-deck com um link para um vídeo sobre o papel. O pântano é pantanoso. Estou relutante em usar 'populista' para significar 'oposto ao pântano'.
  3. Soberania nacional, particularmente em oposição a certas instituições transnacionais, muitas vezes de governança, mídia ou finanças: Novamente, não vejo por que isso deveria ser chamado de 'populismo'. Quanto a saber se a soberania nacional é boa ou má, é uma questão de comparação particular. Mas dado que muitas instituições transnacionais de governança e mídia deixam muito a desejar, uma ênfase em mais soberania local parece alinhada com os “pequenos pelotões” dos ensinamentos da humildade epistêmica liberal clássica sobre responsabilidade, federalismo, subsidiariedade e o cultivo da virtude na família, comunidade e instituições locais ou 'de baixo para cima'.
  4. Patriotismo ou tradição e costume local ou nacional, particularmente em oposição aos valores imputados a certas elites ou instituições transnacionais ou ao que é considerado pluralismo de valores indevidos: Novamente, não vejo por que isso deveria ser chamado de 'populismo'. Quanto a se o patriotismo e a ênfase na tradição e nos costumes nacionais são bons ou ruins, é uma questão de comparação particular. Um liberal clássico como eu pode favorecer o 'populista' (por exemplo, em uma loucura muito desperta ou em uma disputa sobre um dos extremos sobre o aborto), pode favorecer o lado ao qual o 'populista' se opõe (por exemplo, em uma disputa sobre o outro extremo sobre o aborto), e às vezes nenhum dos dois.
  5. Governo “popular” no sentido de mais democracia; isto é, ampliando o eleitorado, ampliando as questões e escolhas nas quais o eleitorado vota, tornando o eleitorado mais diretamente determinante dos resultados, e assim por diante.: Neste caso, 'populismo' é algo mais da esquerda política do que da não-esquerda.
  6.  Ruim na política: Isso é análogo à palavra desobediência que testemunhamos ao ler os adversários do 'neoliberalismo' - e, inversamente, ao ler aqueles que usam 'democrático' para significar bom. Muitos liberais clássicos estão usando 'populista' de uma maneira confusa, insustentável e rebelde, e parece, na verdade, significar politicamente ruim ou como uma palavra-chave para certos vilões políticos. O teste a ser feito é duplo: primeiro, pergunte: “O que você quer dizer com 'populista'?” Vamos supor que eles respondam a essa pergunta, e de uma forma que não reduza efetivamente 'populista' a politicamente ruim. Então pergunte: “OK, então você distingue entre partidos políticos ruins ou movimentos que são populistas e aqueles que não são populistas. Diga-me quais bandidos você não conte como 'populista' e vamos testar para ver se sua definição realmente os exclui do 'populismo' como você afirma entendê-lo.

Minha política pessoal é não admitir uma palavra em meu vocabulário ativo se, por qualquer significado que eu possa dar a ela, vejo uma palavra melhor. Eu excluo 'populismo' do meu vocabulário ativo, exceto estritamente no sentido (1) acima, porque para os significados (2) a (6) existem palavras melhores para usar. 

Às vezes, uma palavra permanece fora do vocabulário ativo de uma pessoa porque ela não tem competência para incluí-la e, às vezes, porque ela tem competência para excluí-la.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Daniel Klein

    Daniel Klein é professor de economia e JIN Chair no Mercatus Center da George Mason University, onde lidera um programa em Adam Smith. Ele também é membro associado do Ratio Institute (Estocolmo), pesquisador do Independent Institute e editor-chefe do Econ Journal Watch.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone