O verdadeiro escândalo: o fracasso do inquérito Covid

O verdadeiro escândalo da Covid está emergindo bem na frente do nariz do inquérito, escreve Fraser Nelson no Telégrafo: A Grã-Bretanha poderia ter escapado aos horrores do confinamento, mas ninguém destruiu os modelos de destruição que o impulsionaram. Aqui está um trecho.

Voltemos ao tempo em que grande parte do mundo copiou o confinamento de Wuhan, com duas grandes excepções: a Grã-Bretanha e a Suécia. Em ambos os países, as autoridades de saúde pública mostraram-se relutantes em implementar uma teoria de confinamento que não tinha base científica. O mesmo se aplica ao caso das máscaras obrigatórias.

O público respondeu: os dados dos telemóveis mostraram que milhões já estavam em casa. Seria realmente possível colocar uma nação inteira em prisão domiciliária e depois exigir máscaras, se não tivéssemos provas de que qualquer uma das políticas funcionaria?

Suécia manteve-se firme, mas a Grã-Bretanha cedeu. Tudo foi decidido em 10 dias fatídicos onde, graças a inquéritos em ambos os países, sabemos muito mais sobre o que aconteceu.

As provas escritas apresentadas por Dominic Cummings são um dos documentos mais ricos, mais considerados e esclarecedores de todo o mistério da Covid. Ele era, na verdade, o chefe de gabinete de um primeiro-ministro que via com desespero, até mesmo com desprezo.

Desde então, ele admitiu que estava discutindo a possibilidade de depor seu chefe “dias” após sua vitória nas eleições gerais de 2019. Portanto, ele estava propenso a resolver o problema com as próprias mãos, tentando contornar o que considerava um sistema disfuncional e um primeiro-ministro incompetente.

A sua frustração, num primeiro momento, dirigiu-se às autoridades de saúde pública que resistiram ao confinamento. Os conselheiros da SAGE foram, na altura, unanimemente contra. Até o professor Neil Ferguson temia que o confinamento pudesse ser “pior que a doença”. Seria esta a voz fria e firme da ciência – ou a inércia cega do sonolento Whitehall?

Cummings suspeitou deste último caso e encomendou a sua própria análise a pessoas de fora, cujos modelos pintaram um quadro muito mais alarmante. Ele sabia que essas vozes seriam descartadas como “manos da tecnologia”. Mas, diz ele, “eu estava inclinado a levar mais a sério os 'manos da tecnologia' e alguns cientistas que discordam do consenso de saúde pública”.

Não houve modelagem SAGE até bem tarde, mas, logo, modelos e gráficos de desastres estavam por toda parte. As evidências de Cummings incluem fotos tiradas no número 10 de gráficos desenhados à mão com anotações como “mais de 100,000 pessoas morrendo nos corredores”. Ele diz que disse a Boris Johnson que o fracasso no bloqueio terminaria em um “filme de apocalipse zumbi com corpos insepultos”. O primeiro-ministro perguntou-lhe, se tudo isso fosse verdade, “por que Hancock, Whitty e Vallance não estão me contando isso?”

É uma pergunta muito boa. Cummings disse-lhe que a equipa de saúde “não ouviu e absorveu o que os modelos realmente significam”. Em breve, os modelos de destruição de Neil Ferguson foram publicados – e avançaram em todo o mundo. Os cientistas britânicos ficaram atrás dos modeladores. 

A história foi diferente na Suécia, onde Johan Giesecke, um antigo epidemiologista estatal, regressou à Agência de Saúde Pública e leu os modelos de Ferguson, incrédulo. Lembra-se da doença das vacas loucas, quando quatro milhões de animais ingleses foram abatidos para evitar a propagação da doença?

“Eles pensaram que 50,000 mil pessoas morreriam”, disse ele à sua equipe. “Quantos fizeram? 177.” Ele se lembrou de Ferguson dizendo que 200 milhões poderiam morrer de gripe aviária, quando apenas 455 morreram. Os modeladores, argumentou ele, estiveram terrivelmente errados no passado. A sociedade deveria realmente ser fechada agora, por assim dizer?

Em 18 de março, Cummings perguntou Demis Hassabis, um guru de IA, para atender Sage. Seu veredicto? “Desligue tudo o mais rápido possível.” No mesmo dia, a equipe de Giesecke em Estocolmo estava desmontando os modelos de Ferguson, encontrando falha após falha. Quando alguns académicos suecos começaram a pedir o confinamento com base no trabalho de Ferguson, Giesecke concordou em ir à televisão sueca para debatê-los. Assim como Anders Tegnell, seu protegido. Eles deram entrevistas sem parar, nas ruas e nas plataformas dos trens, defendendo a permanência aberta. Eles mostraram que era possível vencer a discussão.

Nelson salienta que, embora um relatório interno do Reino Unido afirmasse que os pacientes da Covid precisariam de até 600,000 camas hospitalares, o número real atingiu o pico de 34,000. Johnson foi informado de que eram necessários 90,000 ventiladores, mas o pico real foi de 3,700 – enquanto todos os ventiladores extras encomendados custaram extraordinários £569 milhões e acabaram num armazém do Ministério da Defesa juntando poeira.

Observando, corretamente, que os novos casos de Covid estavam a diminuir antes do primeiro confinamento, Nelson insiste que a razão pela qual o confinamento não foi necessário foi porque a mudança voluntária de comportamento foi suficiente para “forçar” o vírus “a reverter”. Isto também é errado e também perigoso (embora não tão perigoso como o confinamento), pois implica que, mesmo que o confinamento não seja obrigatório, as pessoas ainda precisam (e precisam de ser encorajadas) a esconder-se nas suas casas quando um vírus se espalha. Mas para quê, uma vez que o vírus não irá desaparecer e todos serão expostos mais cedo ou mais tarde?

A única resposta realista é algum tipo de racionamento de cuidados de saúde – ficar em casa para proteger o NHS e tudo mais. Mas, como observa Nelson, os sistemas de saúde não estavam nem perto da sobrecarga e, além de um dos principais danos do confinamento – “oito milhões de consultas no NHS que nunca aconteceram”, como diz Nelson – é o facto de as pessoas não conseguirem obter os cuidados de saúde de que necessitam, por isso esperar que façam isso voluntariamente (e incentivá-los a fazê-lo) dificilmente ajuda. O confinamento é mau porque mantém as pessoas afastadas dos cuidados de saúde, mas não precisamos de confinamento porque as pessoas voluntariamente afastam-se dos cuidados de saúde dificilmente é um argumento sólido.

Mas o erro fundamental na posição de que “a mudança voluntária de comportamento era necessária” é que ela não reconhece que as ondas de Covid, tal como as ondas de outros vírus semelhantes, caem por si mesmas sem qualquer mudança de comportamento. Basta olhar os gráficos que mostram as ondas de gripe de inverno e as sucessivas ondas de Covid para ver que todas têm a mesma forma – para cima e para baixo. É a forma característica de um surto de vírus respiratório e não há sinais de que seja afetado por mudanças de comportamento em qualquer grau perceptível.

Assim, não há razão para pensar que a mudança de comportamento – todos ficando em casa – tenha sido necessária para derrubar a primeira onda, tal como não o foi para qualquer onda posterior ou gripe todos os Invernos. A causa da queda é provavelmente, em todos os casos, muito mais devido à susceptibilidade da população à estirpe circulante (normalmente, não mais de 10-20 por cento do país está infectado em qualquer onda de vírus) do que qualquer esconderijo atrás portas fechadas.

Deixando este ponto de lado, Nelson está sendo um herói ao dar grande importância às falhas do bloqueio e às inadequações do Inquérito Covid para abordar as evidências de maneira adequada - até mesmo tornando o relatório de inquérito negligenciado de Carl Heneghan no capa da edição desta semana Espectador. Tanto Peça de Heneghan e Nelson's Telégrafo escrever vale a pena ler na íntegra.

Parar Pressione: Heneghan e Tom Jefferson fornecer dados da Lombardia que mostram que não foi necessária uma mudança de comportamento para derrubar a primeira vaga. A Itália foi bloqueada a partir de 8 de março (começando pelo Norte), data que coincidiu com o patamar das novas hospitalizações diárias por Covid, como mostra o gráfico a seguir. Uma vez que as novas infecções precedem as hospitalizações em pelo menos uma semana, isto indica que a epidemia parou o seu crescimento explosivo muito antes do confinamento.

Google dados de mobilidade da Lombardia também mostram que não houve mudança de comportamento durante o período pré-confinamento. Embora tenha havido uma queda no movimento após a zona de quarentena inicial ter sido imposta em torno de algumas cidades em 21 de Fevereiro, não houve nenhuma mudança subsequente que pudesse explicar porque é que o surto abrandou na semana que antecedeu o bloqueio.

Republicada a partir de O cético diário