Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Pandemias marcaram nossas carreiras
Austrália pandêmica

Pandemias marcaram nossas carreiras

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

(Um ensaio escrito para graduados em medicina, Universidade de Sydney, turma de 1965)

Houve cinco pandemias infligidas na Austrália. 

Protegido por 19th século por um fosso que levou meses para ser atravessado, a Peste Bubônica de 1900 quebrou as costas da pretensão de que a Austrália estava protegida por seu isolamento geográfico, cortesia de ratos do mar. A peste em Sydney estabeleceu um padrão com o qual nos familiarizamos nos últimos dois anos: confusão e trapaças burocráticas seguidas de alguma clareza e uma abordagem mais lógica de gerenciamento.

O notável Ashburton Thompson, presidente do Conselho de Saúde de NSW, mudou o curso da gestão da pandemia desenvolvendo o princípio “teste e isole”. Isso envolvia a cada ano o cultivo de sangue de 40 a 50,000 ratos capturados ao longo da costa de Darling Harbour (como Thompson provou que a doença no homem seguia a doença epizoótica em ratos). Essa inovação em saúde pública foi seguida por uma redução de 80% nas infecções clínicas e nos custos para a comunidade.

Contribuições científicas semelhantes seguiram as três pandemias de gripe nos 20th século. Após a gripe espanhola em 1918/19, Macfarlane Burnet estabeleceu um centro de pesquisa de gripe líder mundial. As subsequentes pandemias de gripe asiática e de Hong Kong em meados do século estimularam a pesquisa viral que culminou em um Prêmio Nobel para Peter Doherty.

A mortalidade mundial pelas pandemias de peste e gripe espanhola de, respectivamente, 15 e 50-100 milhões, coloca o Covid-19 em perspectiva. A mortalidade mundial por Covid é de 6 milhões. As taxas de mortalidade na Austrália por peste em 25% e gripe espanhola em 2.5% em comparação com uma taxa de mortalidade por Covid em pouco mais de 0.1%. Não muito diferente das observações em uma temporada de gripe ruim. 

Você já pensou que encerramos nossas carreiras médicas com pandemias: a pandemia de gripe H1968N3 de Hong Kong de 2 e, em 2020, o Covid-19? Curiosamente, as métricas de ambos não são muito diferentes, mas ninguém se lembra da pandemia de Hong Kong com a paixão que associamos à “nossa” experiência Covid-19.

Por que é que? Este ensaio tenta encontrar uma resposta.

Certas semelhanças gerais entre as “Pandemias Australianas” existem apesar das diferenças óbvias na patogênese e nos resultados. 

Primeiro nome, uma fase pandêmica de 2-3 anos foi seguida por anos de doença endêmica: a peste bubônica continuou na Austrália por mais de 20 anos, a gripe H1N1 (1918) foi o isolado sazonal dominante até a década de 1950 (e retornou após 2000), enquanto a gripe O isolado H3N2 de Hong Kong (uma “mudança” devido à recombinação da variante H1956N2 de 2) continua a dominar os surtos sazonais. A Covid já marcou seu papel na criação de sequelas de longo prazo com Long Covid em 20% dos que se recuperam da infecção. A extensão do impacto do Long Covid e da doença endêmica é uma questão para o futuro.

Segundo, vacinas peculiares e controversas dominaram o pensamento médico em todas as pandemias. Notavelmente, todos reivindicaram cerca de 50% de proteção contra a morte. Waldemar Mordecai Haffkine, do Instituto Pasteur, desenvolveu uma vacina bacteriana morta cinco anos depois de Alexandre Yersin ter identificado a bactéria causadora em 1894; uma vacina polibacteriana foi usada no Reino Unido e na Austrália na gripe espanhola (reivindicando redução na morte em adultos jovens por pneumonia estafilocócica); em 1968, uma nova vacina de antígeno dividido H3N2 estava disponível cinco meses após o início da pandemia de gripe de Hong Kong. Em nossa atual pandemia de Covid-19, uma nova “vacina” genética experimental para Covid-19 foi desenvolvida 12 meses após a identificação do vírus, que se tornou a plataforma central do gerenciamento de pandemia. 

Comentários sobre o Covid-19

A surpresa não foi a pandemia, mas sua causa. Os coronavírus faziam parte da vida com infecções leves regulares das vias aéreas. Talvez devêssemos estar mais alertas, já que SARS e MERS eram coronavírus mutantes. 

Esperávamos – até treinamos para – a próxima pandemia de gripe. Um vírus do trato respiratório causa uma pandemia quando mutações permitem que ele escape do brônquio para o espaço alveolar. No brônquio, um vírus é contido pelo sistema imunológico não inflamatório do compartimento da mucosa. No entanto, o espaço alveolar é protegido pelo aparelho imunológico sistêmico, que por sua natureza é pró-inflamatório, pois o objetivo é, e deve ser, criar imunidade esterilizante.

Na infecção por Covid, o vírus pode inundar o espaço alveolar, iniciando uma resposta inflamatória vigorosa e se manifestar clinicamente como pneumonia viral. A proteína Spike do vírus que se liga aos receptores ACE-2 no tecido pulmonar aumenta o dano através de sua toxicidade intrínseca.

As vacinas injetadas, sejam as vacinas antigênicas clássicas usadas na proteção contra influenza, ou as vacinas genéticas usadas para proteção contra a Covid-19, estimulam apenas o anticorpo IgG que é restrito ao compartimento sistêmico. Isso protege contra danos no espaço alveolar, mas não tem efeito sobre a infecção da mucosa. Exatamente o que é encontrado clinicamente: proteção contra doenças graves com menos hospitalização e mortes, mas pouco ou nenhum efeito na infecção, doença local ou transmissão da doença para outras pessoas. 

De onde veio o vírus Covid-19? O equilíbrio das evidências favorece a manipulação laboratorial para aumentar a patogenicidade em vez de “escapar” de um hospedeiro não humano nos mercados úmidos de Wuhan. O sequenciamento genético identificou um “salto” inesperado para a evolução encenada, e foram identificadas sequências de bases características de inserção artificial. 

Talvez nunca saberemos a verdade.

Ondas de infecção correlacionam-se com a deriva antigênica, como visto com outros vírus de RNA. Até o momento, os clados evoluídos são caracterizados por alta infectividade, com patogenicidade progressivamente menor. A identidade genética das variantes atuais é tão diferente umas das outras quanto do isolado de Wuhan. Isso explica em parte o fracasso progressivo da vacina, o que não é surpreendente, dada a experiência com influenza.

Comentários sobre Gestão de Pandemias

Como temos lidado com a pandemia? A resposta é que poderíamos ter feito melhor. Muito melhor.

Primeiro nome, o padrão clássico visto em pandemias de confusão, confusão burocrática e custo econômico estão aí para todos verem. Estamos fechando três anos sem fim à vista para a pandemia, nem para a desinformação. Pandemias anteriores duraram cerca de dois anos antes de se estabelecerem em uma fase endêmica de baixo nível. Com 5,500 casos por dia atualmente com uma mortalidade de 0.2%, a pandemia prospera na Austrália (embora abaixo dos 110,000 casos por dia em janeiro de 2022, com mortalidade semelhante).

As ondas de clados antígeno-específicos são selecionadas por vacinas de capacidade limitada? Sintomas prolongados de “Long Covid” em cerca de 20% dos que se recuperam da infecção, pouco afetados pela vacinação, pintam um quadro sombrio de longo prazo para muitos. O fracasso da vacinação para encerrar a pandemia e o aparecimento de mais infecções, mais mortes e doenças mais prolongadas em indivíduos multi-imunizados levou alguns a chamar o Covid de “Pandemia da tríplice vacina. "

O “pulso” da pandemia tem sido a vacinação. A promessa de esterilização e imunidade de rebanho nunca poderia ser alcançada – esse não é o caminho das vacinas usadas para controle de infecções de mucosas. Indivíduos infectados continuam a espalhar vírus, independentemente da vacinação – de fato, aqueles com reforços secretam mais vírus por períodos mais longos. A vacinação repetida por períodos curtos proporciona benefícios progressivamente menores e por períodos mais curtos, devido à estimulação das células T reg (supressoras). A supressão da resposta desregulada à miríade de antígenos que banham as superfícies da mucosa é a característica definidora da imunologia da mucosa. A experiência com terapia de “dessensibilização” injetada para doenças alérgicas a antígenos inalados (um paralelo exato com reforços repetidos para infecções por vírus inalados) indica que a supressão líquida pode persistir por anos (Biomecânica e eficiência das vacinas Covid. Quantum 20.3.2022)

Segundo, os resultados reivindicados pela indústria farmacêutica e a supressão de terapias eficazes, baratas, seguras e disponíveis foram impulsionados por uma “narrativa” desenvolvida por aqueles que fabricam vacinas (e US$ 100 bilhões por ano). A promessa da narrativa captou a imaginação de órgãos reguladores e políticos. Sua intenção era se concentrar apenas nas vacinas, excluindo todos os obstáculos que pudessem retardar a aceitação da comunidade.

Terceiro, o controle pela indústria e burocratas era possível porque a estrutura da medicina não mais apoiava ou controlava a prática da medicina. As leis da ciência na medicina e da relação médico-paciente—pedras fundamentais da prática— estavam em risco de compromisso.

Quarto, a “narrativa” que controlava a gestão do Covid era falha na ciência. A Covid é uma infecção do compartimento da mucosa e, portanto, controlada pela resposta imune local. A característica dominante da imunidade da mucosa é a potente supressão da imunidade, discutida acima. 

Quinto, os perigos das vacinas de mRNA. O mRNA é amplamente distribuído no corpo. Ele pode ser detectado no sangue por semanas, enquanto a proteína Spike se localiza nos vasos sanguíneos associados a infiltrados de células T “autoimunes” em necropsias após mortes inesperadas. É também uma característica em biópsias endocárdicas de indivíduos com miocardite pós-vacinal. Relatos sem precedentes de eventos adversos graves em todos os registros oficiais ocidentais, incluindo mortes, dispensam comentários. O VAERS é o órgão oficial de relatórios dos EUA. Entre 14 de dezembro de 2020 e 8 de agosto de 2022, foram relatados mais de 250,000 eventos adversos graves, com mais de 30,000 mortes. Um “sinal” de preocupação. Esses números superam os relatórios cumulativos combinados para todas as outras vacinas ao longo de mais de 20 anos.

Um aumento de 15% nas “mortes inesperadas” programadas para programas de vacinas em todo o mundo não atrai interesse oficial. Os dados oficiais do Reino Unido divulgados em 6 de julho de 2022 são representativos das preocupações assustadoras agora enfrentadas: taxas de mortalidade (padronizadas por 100,000 pessoas-ano para o período de fevereiro de 2021 a maio de 2022), todas as causas de mortes para “Vacinado/não vacinado” foram de 6.37 (P<0.0001); para óbitos não Covid 7.25 (P<0.0001); e para óbitos por Covid 2.06 (NS). A análise dos dados da Fase 3 da Pfizer mostrando que a mortalidade por todas as causas foi maior nos vacinados em comparação com os controles, que deveriam ter disparado um tiro de advertência. 

A miocardite pós-vacinal em adolescentes do sexo masculino é registrada como 1 em 5-10,000 vacinados: ainda um estudo prospectivo na Tailândia medindo os níveis de troponina e usando ultra-som diagnosticou 2-3% dos meninos do ensino médio vacinados com miocardite.

Para onde está indo tudo isso?

Estamos presos a uma narrativa sem saída aparente. Abuso, retórica e cancelamento de registro são ferramentas usadas para controlar médicos que desafiam programas de reforço mal espaçados ou que expressam preocupação com danos causados ​​por vacinas genéticas. Ou mesmo aqueles que se atrevem a apoiar um tratamento medicamentoso barato, seguro e eficaz que possa encurtar a pandemia. O mais assustador é que os médicos com maior risco são aqueles que insistem em garantir que os pacientes dêem consentimento informado após considerar os riscos da vacina. Este é um requisito básico da relação médico-paciente, e paradoxalmente insistido pelas mesmas autoridades que cancelam o registro por fazer o mesmo!

A Covid desnudou uma profissão médica que não tem mais participação na política de saúde. O interesse financeiro influencia as decisões tomadas pelos burocratas, impulsionados pela indústria farmacêutica e entrelaçados nas agendas políticas. Uma cegueira cultural para a objetividade começa quando as revistas médicas não publicam nenhum artigo fora da narrativa.

A New England Journal of Medicine e Lanceta ambos foram forçados a retirar artigos corruptos contendo “notícias falsas” destinadas a desacreditar drogas baratas, seguras e eficazes. Autoridades governamentais, organizações profissionais e universidades negam a liberdade de expressão ao alardear a desinformação. Tudo sob o guarda-chuva protetor da “Trusted News Initiative”, o processo coordenado internacionalmente pelo qual apenas “a narrativa” é promovida na imprensa principal.

Nossa experiência atual pode ser resumida na seguinte pergunta:

Estamos testemunhando a abordagem confusa característica de todas as pandemias desde a Peste Negra em 1347, incluindo aquelas experimentadas em 20th Austrália do século XX, ou a resposta internacional à Covid é mais distópica – até mesmo Orwelliana – ao se mover em direção a um estado totalitário de proporções globais?”

Observe o plano “the Great Reset” para a recuperação econômica mundial pós-Covid, com a OMS controlando centralmente os futuros desafios de saúde pandêmicos. A própria OMS que emergiu da pandemia de Covid marcou e corrompeu pela influência de governos, indústria e indivíduos poderosos.

Esta imagem instantânea de pandemias na Austrália ao longo de 120 anos mostra semelhanças e diferenças. A diferença essencial entre as cinco pandemias que afetam a Austrália nesse período está relacionada ao equilíbrio entre narrativa e ciência. 

Para pandemias anteriores ao Covid, a ciência acabou vencendo com forte liderança profissional, contribuições de pesquisa internacionalmente significativas e instituições governamentais e de saúde pública mais fortes.

A Covid não está seguindo esse curso – estruturas de poder fora da hierarquia médica tradicional controlam uma narrativa egoísta que não conseguiu controlar a pandemia. As decisões não respeitam a ciência. Os resultados incluem o surgimento de vírus mutantes e uma pandemia prolongada, uma restrição a tratamentos baratos eficazes que poderiam encerrar a pandemia, uma falha em interrogar eventos adversos de mRNA e uma falha em respeitar uma profissão médica diante do gerenciamento de pacientes com Covid.

O médico de família só poderia dizer “Se você não consegue respirar, vá para o hospital” (ou, recentemente, adicione “Temos para uma minoria, alguns medicamentos questionáveis ​​que custarão ao governo (ou seja, você) mais de US$ 1,000”). Em nível comunitário, Mirko Bagaric, Reitor de Direito da Swinburne University, contribui com um argumento poderoso a respeito do controle das liberdades que consideramos garantidas. Ele descreve o comportamento do governo durante a pandemia como “o pior abuso do direito penal em uma democracia na memória recente”, observando como exemplo “mais de 50,000 vitorianos cumpridores da lei sujeitos a sanções criminais”.

O que podemos fazer? Compreender o estado meme de dissonância cognitiva que tem sobrecarregado muitos em nossa profissão ao aceitar sem argumento, a “narrativa Covid” da farmacêutica/política, é muito difícil para mim. Na prática, devemos retomar o controle de nossa profissão e recuperar os papéis que outrora tínhamos para influenciar a saúde de nossos pacientes, com base na ciência e não na narrativa. 

Se a profissão médica não conseguir restaurar um sistema competente e transparente baseado em evidências, nossos netos que escolhem uma carreira na medicina enfrentam um futuro distópico dirigido por burocratas por interesses globais movidos pela ganância. As decisões de saúde ficarão cada vez mais distantes dos princípios de melhores práticas que tomamos como garantidos.

Se foi preciso uma pandemia de Covid para iluminar um processo que estava abaixo do radar, o reconhecimento de sua natureza preocupante e qualquer oportunidade de combater seu impacto pode ser o resultado positivo para Covid que esperamos das pandemias na Austrália, nos últimos 120 anos.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Roberto Clancy

    Robert Clancy é Professor Emérito da Escola de Medicina e Saúde Pública da Universidade de Newcastle. Ele é Imunologista Clínico, Professor de Patologia da Fundação, Universidade de Newcastle e ex-chefe do Grupo de Imunologia da Mucosa de Newcastle.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone