As salvas lançadas entre o ex-presidente Donald Trump e o governador da Flórida, Ron DeSantis, sobre como lidaram com a pandemia do COVID-19 são ao mesmo tempo preocupantes, encorajadoras e reveladoras. Os cidadãos que acreditam na liberdade individual, na responsabilidade individual e no governo constitucional devem ouvir o que esses homens e todos os formuladores de políticas estão dizendo sobre o COVID-19 hoje - e igualmente importante - lembre-se de como eles reagiram em 2020.
Causas e consequências
Com especialistas globais em saúde alertando inicialmente que o vírus estava matando 3.4% dos infectados - e o agora desgraçado O epidemiologista britânico Neil Ferguson modelos de computador que ofereceu aos formuladores de políticas uma falsa escolha entre morte em massa ou bloqueios em massa - o Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Trump elaborou um documento com o objetivo de conter o COVID. Foi no 13 de março de 2020.
Carimbado como “não para distribuição ou divulgação pública” e, de fato, mantido fora da vista do público por vários meses, esse documento orientaria os tomadores de decisão em todos os níveis do governo e em todos os setores da economia ao lidar com o COVID-19.
Em março de 2020, o governo Trump revelou elementos do documento sob o bandeira “15 dias para retardar a propagação.” Entre outras coisas, o documento nos apresentou frases como “distanciamento social”, “controles no local de trabalho”, “contenção agressiva” e “intervenções não farmacêuticas” nos níveis federal, estadual, local e do setor privado. Isso incluiria “estratégias de isolamento domiciliar”, “cancelamento de quase todos os eventos esportivos, apresentações e reuniões públicas e privadas”, “fechamento de escolas” e “diretrizes de permanência em casa para organizações públicas e privadas”.
Uma folha PDF entregue no 16 de março coletiva de imprensa disse: “Em estados com evidência de transmissão comunitária, bares, restaurantes, praças de alimentação, academias e outros locais internos e externos onde grupos de pessoas se reúnem devem ser fechados. "
Este foi o plano para bloquear e fechar nossa sociedade livre e aberta. Com aquela frase, uma tentativa de nacionalizar a resposta à pandemia, a Declaração de Direitos tornou-se letra morta, a livre associação foi abolida e a própria livre empresa foi suspensa.
Não é surpresa que, quando confrontados com estimativas de uma taxa de mortalidade por infecção (IFR) tão alta e modelos de computador tão assustadores, algumas das pessoas que aconselham o presidente recomendem o bloqueio.
O que é surpreendente e revelador é que, aparentemente, o presidente não respondeu a essas recomendações com perguntas que serviriam para defender a liberdade individual, encorajar a responsabilidade individual e desafiar a posição padrão de confinamento – perguntas como: “Não temos, como sociedade, lidou com vírus como este no passado? Algo assim não aconteceu no final 1960s e atrasado 1950s?
O que o governo fez - e não fez - naquela época? Quão confiáveis são esses números IFR? Podemos confiar nesses modelos de computador? Os custos do confinamento – econômico, bem-estar social, bem-estar individual, constitucional, institucional – valem os benefícios? Existe algum modelo de computador nisso? Quais são as compensações? Existe alguma coisa no cânone científico que desafia essa estratégia de bloqueio?”
Os americanos não esperam que seus presidentes tenham todas as respostas. O que eles esperam - e precisam - de seus presidentes é um amplo conhecimento e experiência para fazer esse tipo de pergunta, a capacidade de formar uma equipe diversificada para ajudar a responder a essas perguntas e desafiar as respostas, a capacidade de incutir uma sensação de calma em a face de caos, e sabedoria suficiente para navegar em uma crise sem primeiro agravá-la.
Trump não exibia nenhuma dessas características em meados de março de 2020, o que não surpreendeu alguns de nós. Houve um momento revelador durante a campanha de 2016, quando perguntaram a Trump: “Com quem você fala para obter conselhos militares?” candidato Trump respondeu, “Eu assisto aos programas” - como nas partidas de gritos de notícias a cabo, onde a voz mais alta, o cenário mais assustador, o maior estrondo, a melhor frase de efeito, a cotovelada mais afiada, a réplica mais desagradável ou a última palavra vencem. Não é assim que se aprende ou se entende questões de guerra e paz, vida e morte. Mas revelou muito sobre como um presidente Trump responderia em tempos de crise.
Ele parecia não ter nenhuma curiosidade intelectual, nenhum senso de história, nenhuma nuance ou profundidade, nenhuma sabedoria, nem um mínimo de humildade para fazer perguntas. E assim, quando a crise do COVID atingiu a América, Trump foi influenciado pelas últimas palavras que ouviu, impressionado com o curso de ação mais maximalista e atraído pelos conselheiros mais barulhentos e de maior sucesso - pessoas que não tinham interesse em nada além de seus bairro enclavado de especialização, sem compreensão da lei de consequências não intencionais, sem desejo de tentar equilibrar a saúde pública com a liberdade individual.
As consequências foram devastadoras – muito piores do que o próprio COVID-19. Com o objetivo de salvar vidas, os bloqueios - ironicamente, mas previsivelmente - foram um terrível destruidor da vida e da vida. A evidência está literalmente em toda parte: um aumento de 25.5% em mortes relacionadas ao álcool, um Aumento de 30 por cento em homicídios, enormes picos de violência doméstica e abuso de crianças, milhares de evitáveis mortes por câncer e mortes por doenças cardíacas, diminuição da expectativa de vida e ganhos diminuídos para uma geração de crianças, todos os níveis de governo falharam completamente, centenas de milhares de negócios fechado, milhões restantes sem emprego, dezenas de milhões de americanos impedidos de se reunir para o culto, a desvalorização do trabalho, a expansão do governo, a aceleração da dependência.
Como recente estudo conduzido por cientistas da Universidade Johns Hopkins e da Universidade de Lund, conclui, os bloqueios foram uma “falha política de proporções gigantescas… o maior erro político dos tempos modernos”.
No entanto, após todos esses destroços e destruição, somos levados a concluir que Trump não tem dúvidas, não se arrepende, não se desculpa, não tem lições aprendidas, não remorso, sem senso de responsabilidade.
Enquanto ele reivindicações, “Nunca fui por mandatos”, e sua campanha jorra que “o presidente Trump salvou milhões de vidas, se opôs a mandatos e abraçou o sistema federalista para permitir que os estados tomassem as melhores decisões para seu povo”, seu histórico e retórica dizem o contrário.
Por exemplo – ignorando fatores como idade, comorbidades e tamanho da população – Trump recentemente espetado, “Que tal o fato de [DeSantis] ter o terceiro maior número de mortes de qualquer estado relacionado ao vírus da China? Até o [governador de Nova York, Andrew] Cuomo se saiu melhor.”
Ele está comparando aqui um estado de bloqueio - um estado que seguiu suas "diretrizes" do HHS, colocou os saudáveis em quarentena e tentou controlar um vírus por meio da coerção do governo - com um estado de liberdade individual. E ele está aplaudindo o primeiro enquanto critica o segundo.
“Fiz a coisa certa”, disse ele sobre sua resposta ao COVID. Quase se vangloriando, ele bufa, “Fechamos o país… tive que fechar.”
Mas não era a coisa certa a fazer - não à luz do presciente avisos de pessoas como Donald Henderson, não à luz da Constituição, não à luz da história.
Ele não precisava fechar o país. Outras sociedades livres não imitaram a RPC e bloquearam em resposta a novos vírus mortais—Taiwan, Coreia do Sul e Suécia em 2020, América em 1957 e 1968.
E embora Trump diga que nunca impôs mandatos, seu governo elaborou e divulgou o plano de bloqueio - um plano que quase todos os estados seguiram. Se ele “tinha que desligá-lo”, para usar suas palavras, ele o fazia com sugestões gentis? Na verdade, o próprio Trump usou o púlpito agressivo para repreender publicamente os governadores por encerrarem os bloqueios, especialmente o governador da Geórgia, Brian Kemp. Enquanto Kemp tentava abrir seu estado após um mês de bloqueios, Trump advertido ele estava “violando” as “diretrizes da primeira fase” do governo. Isso teve um efeito arrepiante sobre outros governadores que queria seguir o exemplo de Kemp. Tanto para “o sistema federalista”.
A realidade é que, ao trazer Scott Atlas - que estava usando a razão e os fatos para combater a psicose em massa desencadeada pelo rebanho de bloqueio - em agosto de 2020, Trump estava admitindo tacitamente seu erro ao entregar as rédeas do governo e da economia dos Estados Unidos a pessoas não eleitas. -oficiais de saúde.
Mas aí já era tarde demais. Em sua recusa em permitir um retorno à normalidade e seu léxico orwelliano—“15 dias para retardar a propagação...30 dias para retardar a propagação…as próximas duas semanas são críticas…trabalhadores essenciais…juntos separados…seguir a ciência…seis pés de distância ou seis pés abaixo…abrigo no lugar…sem máscara sem serviço…prova de vacinação necessária…obtenha o tiro e volte ao normal” – fomos lembrados da tendência humana de controlar outros humanos, a potência penetrante do medo e o desejo padrão do estado de expandir seu alcance e papel. Uma vez que essas patologias são liberadas, como em março de 2020, elas não são facilmente ou rapidamente subjugadas.
The New Normal
DeSantis - uma espécie de substituto para todos nós que temos uma crença padrão na liberdade individual e na responsabilidade individual - inicialmente cedeu aos mandatos e ameaças de Washington disfarçados de "diretrizes". ele diz que arrependimentos não desafiando Trump e os sumos sacerdotes do cientificismo desde o início. Ele merece crédito não apenas por admitir que sua reação inicial estava errada, não apenas por mudar de rumo quando reconheceu o que os bloqueios estavam fazendo com a América e os americanos, mas também por tornar isso uma questão central hoje.
Embora o campo de Trump tenha recorreu a uma defesa do tipo “meu adversário fez isso também”, o New York Times relatado na primavera de 2020 sobre a “resistência de DeSantis a fechamentos durante a pandemia de coronavírus”. DeSantis reabriu e voltou seu estado à normalidade tão cedo que as pessoas gostam Cuomo o atacou: “Você fez política com esse vírus e perdeu”, Cuomo se vangloriou em meados de 2020. Em sua troca de tapinhas nas costas com Trump, Cuomo acrescentou recentemente: “Donald Trump diz a verdade… a política de negação da Flórida permitiu que o COVID se espalhasse, e é por isso que eles tiveram uma segunda onda muito grande”.
Mas os números contam uma história diferente. “A Flórida teve menos excesso de mortalidade do que a Califórnia ou Nova York”, como DeSantis aponta. Além disso, um estudo conduzido pelo National Bureau of Economic Research, usando dados do CDC, descobriu que as mortes gratuitas de COVID ajustadas por idade na Flórida por 100,000 (265) são muito menores do que as de Nova York (346).
“Líderes”, DeSantis argumenta, “não subcontrate sua liderança para burocratas da saúde como o Dr. Fauci.” ele sem rodeios chamadas “Fauci-ismo” e seus bloqueios “errados” e “destrutivos”. ele abertamente maravilhas por que Trump - mais conhecido antes de sua presidência por seu slogan de marca registrada "Você está demitido!" - não conseguiu demitir Anthony Fauci ou pelo menos fechar a Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca. E ele desafios americanos – as dezenas de milhões que foram empobrecidos, quebrados, deixados sozinhos pelos bloqueios – para lutar com uma ideia inquietante: “Se [Trump] acha que Cuomo lidou melhor com isso, isso é uma indicação de que algo assim aconteceria novamente, ele faria dobre e faça o que ele fez em 2020.”
Não se trata de apoiar DeSantis ou qualquer outro candidato. Trata-se de descobrir quem aprendeu com a história e quem repetiria os erros de março de 2020. Todos os candidatos que concorrem a todos os cargos federais e estaduais devem ser questionados sobre sua posição nessa questão fundamental - porque haverá outros vírus, outras pandemias, outras modelos de computador que tentam ou aterrorizam os que estão no poder. Em uma nação fundada na liberdade individual e na responsabilidade individual, os bloqueios não podem se tornar a resposta normal a tais eventos.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
