Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Uma visão interna dos pedidos de bloqueio de março de 2020

Uma visão interna dos pedidos de bloqueio de março de 2020

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A vida nos Estados Unidos e em muitas partes do mundo foi transformada em meados de março de 2020. Foi quando começou o grande experimento. Foi um teste. Quanto poder o governo tem para governar quase toda a vida? Até que ponto todo o poder do Estado pode ser mobilizado para retirar direitos que as pessoas antes supunham serem protegidos por lei? Quantas restrições à liberdade as pessoas suportariam sem uma revolta?

Foi também um teste de poder executivo e burocrático: essas decisões dramáticas podem ser tomadas por apenas um punhado de pessoas, independentemente de todos os nossos slogans sobre democracia representativa?

Estamos longe de chegar a um acordo com qualquer uma dessas questões. Dificilmente estão sendo discutidos. A única lição da tempestade que varreu nosso país e o mundo naqueles dias é que tudo é possível. A menos que algo dramático seja feito, como alguns limites firmes sobre o que os governos podem fazer, eles tentarão novamente, sob o pretexto de saúde pública ou qualquer outra coisa. 

Há muito para descompactar daqueles primeiros dias, todos os dias cheios de drama e significado. 

Houve dois momentos críticos, até onde o público sabe. A primeira foi em 12 de março, quando Trump deu um discurso noturno que terminou anunciando a proibição de viagens da Europa. Fauci já havia dito que isso não aconteceria. 

Aconteceu de qualquer maneira. 

Quem sabia que o presidente poderia fazer uma coisa dessas sozinho? Eu não tenho certeza que alguém fez. Mas foi tão chocante e não houve tempo e meios para desafiá-lo. Além disso, as pessoas tinham medo do vírus, seus instintos primitivos de sobrevivência superando toda a racionalidade e excluindo o estado de direito. 

O segundo ponto de virada foi 16 de março, na casa de Trump longa conferência de imprensa no qual ele anunciou o forte aviso de bloqueio. Lá, ele foi cercado por Deborah Birx e Anthony Fauci, pessoas que desde então se revelaram partidárias de Biden. Eles eram a equipe que o aconselhava, com o genro ao fundo. 

De acordo com o Washington Post jornalistas, Trump passou o fim de semana com esses mesmos conselheiros. Foram eles, e Birx em particular, que o convenceram a entrar em confinamento total. Ela o convenceu de que os bloqueios prenderiam o vírus e ele seria considerado um herói que salvou o país. 

Era para ser apenas por 15 dias, tempo suficiente para conter o vírus de alguma forma. A mensagem pública era que isso era para “achatar a curva”, mas Trump foi levado a acreditar que essas medidas de alguma forma ajudariam a “se livrar” do vírus, um objetivo absurdo e inatingível, mas Trump não sabia disso. O método de controle de vírus de Birx não era mais complicado do que suas próprias palavras: “Nós realmente queremos que as pessoas sejam separadas”.

O que é fascinante para mim nessa narrativa é que ela deixa de fora um documento muito crítico. Na verdade, o livro pelo Washington Post deixa completamente. 

Em 13 de março de 2020, um dia após a proibição de Trump de viajar da Europa, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos divulgou um edital confidencial – um que certamente estava há semanas no planejamento – que mais tarde se tornou público. Ele continha todos os elementos essenciais do bloqueio.

Em outras palavras, o que Trump estava pensando em fazer já havia sido feito pelo estado administrativo. Se ele sabia disso ou não, eu não sei. Eu estou supondo que a resposta é que ele não fez. 

O decreto de 13 de março do HHS pedia “estratégias de isolamento domiciliar” e “limitação de reuniões públicas e cancelamento de quase todos os eventos esportivos, apresentações e reuniões públicas e privadas que não podem ser convocadas por telefone”. Ele pediu aos estados que “considerassem o fechamento de escolas”. Também disse que as instalações de "saúde" precisam "alterar os padrões de atendimento de 'contingência' para 'crise' para conservar recursos". Tudo deve parar, dizia o documento, exceto as “equipes de esqueleto” relacionadas a “serviços públicos e infraestrutura críticos”. 

Certamente, o documento HHS não tinha força de lei como tal e nem exigia tudo isso imediatamente. Ele só exigia isso sob certas condições. O problema é que essas condições já existiam. 

Gostaria de citar este parágrafo diretamente porque é um doozy. De fato, é quase incompreensível, mas se você for resumir, pode-se dizer que o documento pedia bloqueios quando há disseminação comunitária do vírus – o que todos sabiam na época ser inevitável desde janeiro e já acontecendo pelo menos no Nordeste do NÓS.

O documento dizia o seguinte: 

“O gatilho para uma transição de contenção para atividades de mitigação da comunidade em várias jurisdições afetadas é o reconhecimento de mais de três gerações de transmissão de SARS-Cov-2 de humano para humano em cada uma, ou a detecção de casos nas comunidades sem vínculos epidemiológicos, em duas ou mais jurisdições não contíguas nos EUA com evidências de que os sistemas de saúde pública nessas jurisdições são incapazes de atender às demandas para alcançar e manter a contenção e, ao mesmo tempo, fornecer atendimento de qualidade”.

Mais uma vez, isso foi divulgado mesmo quando Trump continuou acreditando que estava no banco do motorista, decidindo se e até que ponto ele seguiria as exigências de seus assessores de que ele fechasse o caminho de crescimento econômico de melhor desempenho em décadas. Ele estava sendo solicitado a trair todos os seus princípios em nome do controle de vírus. Naquele fim de semana, ele sucumbiu às exigências e preparou sua entrevista coletiva na segunda-feira. Ele estava apenas codificando o que o “estado profundo” já havia decidido em seu nome. 

Durante a coletiva de imprensa, o mercado de ações caiu 3,000 pontos, a maior queda pontual da história. Ao ouvir a notícia dessa devastação durante a coletiva de imprensa, Fauci interrompeu para garantir às pessoas que essa seria uma pausa curta na atividade econômica e certamente não duraria até julho. Podemos ainda estar lutando contra o vírus até então, disse ele, mas os próprios bloqueios seriam de curta duração. Ele foi projetado para trazer calma aos mercados. 

Esta conferência de imprensa é o que desencadeou o pânico político. Estados de todo o país foram bloqueados, com apenas Dakota do Sul resistindo à pressão para acabar com a liberdade comercial e os direitos humanos. Eles não abririam por meses ou, em alguns casos, mais de um ano depois. 

Então chegou a hora de o Congresso agir. Era 27 de março de 2020 e havia uma conta de gastos de US$ 2.2 trilhões na mesa. O Congresso iria aprová-lo sem sequer comparecer ao Capitólio. Era uma visão terrível. Esses bloqueios já haviam permitido que todas as pessoas privilegiadas que pudessem trabalhar em um laptop ficassem em casa enquanto a classe trabalhadora precisava manter a velha rotina. O Congresso ia lançar trilhões em todo o país agora sem sequer comparecer a uma votação. 

Foi quando o congressista Thomas Massie, republicano de Kentucky, teve uma ideia brilhante. Ele insistiria que o Congresso obedecesse às suas próprias regras de quórum. Ele insistiu e, assim, exigiu que pelo menos metade de todos voltasse, viajando para Washington, DC, precisamente quando eles estavam com mais medo de deixar suas casas. Fazia sentido. Se você vai inundar o país com tanto dinheiro, o mínimo que se pode fazer é seguir as regras da casa e comparecer à votação! 

Trump, no entanto, foi um grande defensor do projeto de lei e dos bloqueios e, portanto, furioso com Massie. Ele twittou que o deputado Massie – um dos membros mais brilhantes e humildes do Congresso – era um “Grandstander de terceira categoria”. “Ele só quer publicidade”, disse ele, e pediu aos líderes do partido que “expulsem Massie do Partido Republicano!”

Claro que o projeto de lei foi aprovado, com apenas Massie na oposição. Esse projeto acabou sendo um desastre. Pode-se argumentar que pode ser culpado por que tantos estados mantiveram suas economias fechadas por tanto tempo. O dinheiro em si, em vez de ser usado para compensação por bloqueios, tornou-se um risco moral para continuar os bloqueios pelo maior tempo possível. De fato, quanto mais dinheiro o Congresso alocava para o alívio do bloqueio, mais os bloqueios duravam. 

O contrafactual é indescritível, mas ainda nos perguntamos. Como a história poderia ter sido diferente se Trump tivesse cheirado um rato durante a segunda semana de março de 2020? E se ele tivesse ao seu redor alguns cientistas que entendessem o vírus, pudessem ler os dados demográficos de risco, entender a endemicidade e convencê-lo, em vez de espalhar o pânico, a informar o público de maneira responsável? Além disso, e se o Congresso não tivesse feito essa onda de gastos selvagens que acabou prolongando os bloqueios?

Não consigo ver como essas perguntas podem ser evitadas para sempre. Não podemos continuar a fingir que não importam. Ainda estamos lutando para recuperar o que perdemos neste ano terrível, e o partido no poder agora olha para trás não com horror pelos resultados do pânico político, mas com um senso de oportunidade para tudo o que pode ser possível nos próximos anos. 

Ordem HHS-Trumplockdown



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone