Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Poderes de emergência implantados para impor passaportes de vacinas

Poderes de emergência implantados para impor passaportes de vacinas

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Em sua infinita sabedoria Scientific™, a cidade de Boston, Massachusetts, acaba de anunciar um novo sistema de “passaporte de vacinas” que entrará em vigor no próximo mês. Esta foi uma das primeiras grandes ações da prefeita recém-eleita, Michelle Wu, que foi aclamada por muitos como uma mudança de paradigma por seu inspirador potencial progressista. O sistema de passaporte de Wu é carinhosamente chamado de “B Juntos”, porque não há nada mais emblemático de comovente “união” comunal do que o monitoramento obrigatório da atividade médica pelo governo.

Garçons, recepcionistas e lanterninhas de cinema se unirão “juntos” para realizar essa importantíssima tarefa epidemiológica. A princípio, a exigência de comprovação de vacinação se aplicará a todos os indivíduos com 12 anos ou mais que desejam entrar em um local coberto - restaurantes, museus, arenas esportivas etc. - mas crianças a partir de cinco anos serão incluídas até março. Foi tão ordenado.

O objetivo declarado deste sistema é “atender aos casos crescentes de COVID-19” em Boston causados ​​pela variante “Omicron”. Isso parece um pouco estranho, porque o que nos disseram ser tão alarmante sobre “Omicron” (pronuncia-se “Oh, vamos lá”) é que é extratransmissível – com rápida disseminação viral observada mesmo entre aqueles que são totalmente vacinado e “impulsionado” o wazoo, afogando-se em “testes rápidos” diários e mascarado quádruplo ao primeiro sinal de contato humano. Essas medidas evidentemente não conseguiram reduzir o spread exponencial. No entanto, o martelo está prestes a bater com força novamente em “The Unvaccinated”, supostamente porque eles representam uma ameaça de transmissão tão única. Se você não seguir a lógica, você simplesmente não deve entender A Ciência, idiota.

Embora o “reforço” ainda não seja necessário para o cumprimento deste sistema, Bisola Ajikutu, chefe da Comissão de Saúde Pública de Boston, ofereceu um esclarecimento pertinente em uma conferência de imprensa Segunda-feira: “Ajustaremos a política conforme necessário quando a definição de totalmente vacinado mudar.” Percebido? As pessoas que administram essas burocracias de “saúde pública” se reservam o direito de modificar perpetuamente o que significa ser “totalmente vacinado” e, portanto, adicionar futuras injeções a seu prazer.

“São os não vacinados que estão nos matando agora”, gritou Joseph Curtatone, prefeito de Somerville, MA, que apareceu na entrevista coletiva ao lado de Wu e prometeu implementar um sistema comparável em sua própria jurisdição. Também apareceu na conferência de imprensa Heather White, fundadora de um “estúdio de fitness boutique” em Boston, que estranhamente se gabava de ser o primeiro proprietário de academia na cidade a fechar por causa do COVID.

“Estamos aqui orgulhosos de apoiar a prefeita Wu e a liderança de sua equipe, pois confiamos na ciência, acreditamos nos especialistas e avançamos para fazer o que for preciso para retardar a propagação do COVID-19”, exclamou White. Durante todo o tempo, a coletiva de imprensa foi quase abafada por manifestantes cantando versões extremamente altas do Star-Spangled Banner, além de gritos de “Shame On Wu”.

Se parece curioso que esse novo esquema de regulação comportamental e biovigilância possa ser decretado sumariamente um dia pelo prefeito sem nenhum processo deliberativo aparente, dê uma olhada nas letras miúdas do atual Ordem Executiva. Particularmente esta seção:

Você tem dúvidas sobre por que “interromper a disseminação” continua sendo um objetivo declarado dessas políticas, mesmo que a “disseminação” pareça ter continuado exponencialmente em inúmeros lugares (como Nova York e partes da Europa) onde “passaportes de vacinas” já foram foi implementado? A obrigatoriedade de vacinas para crianças de cinco anos – que enfrentam um risco astronomicamente baixo de um resultado grave de saúde do COVID – parece um exagero? Você está desconfiado de que “reforços” adicionais sejam exigidos por liminar do estado a cada dois meses – o quarto já está a caminho - só para você sentar em algum lugar e comer um sanduíche?

E quanto à razão para esta política específica de Boston? Apesar de invocar o “Omicron”, seus proponentes parecem admitir que o motivo real não tem nada a ver com os “casos” atuais.

O chefe da Comissão de Saúde disse: “Obviamente, queremos proteger as pessoas nesses locais específicos, mas na verdade se trata de derrubar as pessoas para que elas escolham ser vacinadas”. Ela acrescentou que “o tempo passou” para as vacinas, e todos devem se unir e aceitar que “é do melhor interesse do nosso mundo se todos nós formos vacinados”.

Você acha essas razões mutáveis ​​e contraditórias para a imposição de uma nova e abrangente intervenção estatal – uma que poderia reordenar a esfera pública de maneiras tangíveis e de longo alcance – persuasivas? Ou talvez não?

Bem, não importa o que você pensa: uma emergência foi declarada. Desculpe!

Agora, é muito plausível que os cidadãos de Boston quisessem adotar um sistema de passaporte de vacina de qualquer maneira, independentemente de como a medida foi promulgada. Talvez um processo deliberativo “normal” tivesse produzido o mesmo resultado, e as crianças de cinco anos ainda precisariam apresentar a documentação da vacina para comer uma casquinha de sorvete. Mas o fato é que essa regra por decreto foi possível por força de uma declaração de “Emergência” emitida pela primeira vez em março de 2020 – e que foi estendida desde então, permitindo que o prefeito lance essas intervenções extremamente consequentes essencialmente por capricho.

E está longe de ser apenas Boston. A cidade de Nova York, cujo sistema de “passaporte de vacinas” foi citado por Michelle Wu como um modelo favorável, continuamente estendeu seu próprio “Estado de Emergência” desde março de 2020 por ordem do prefeito Bill de Blasio – mais recentemente em 23 de novembro. impor unilateralmente o sistema de NYC em setembro.

O que falta em qualquer debate em torno da medida de Boston é por que o “modelo” de Blasio deve de alguma forma ser visto como um sucesso absoluto, à luz do que nos dizem é uma explosão de “casos Omicron” em andamento em Nova York no momento . Países como a Alemanha, que promovem sistemas de “passaporte” semelhantes, também estão vendo os “casos” dispararem e anunciaram mais restrições. Mas de qualquer forma! Esta “Emergência” ininterrupta de quase dois anos deu à prefeita Michelle Wu a autoridade para fazer tal determinação política por sua própria vontade e sem restrições.

Dê uma olhada nos EUA e você ficará surpreso com quantos governos estaduais/locais ainda têm essas medidas de “emergência” em vigor. Delaware mantém um oficial “Emergência de Saúde Pública” por decreto do governador John Carney, que foi prorrogado pela última vez em 3 de dezembro. O governador de Indiana Eric Holcomb renovado sua declaração de “Emergência de Saúde Pública” pela 21ª vez em 1º de dezembro. Dane County, Wisconsin, impõe seu atual mandato de máscara interna por força de um “Ordem de Emergência. "

O governador Jay Inslee, de Washington, declarou pela primeira vez um “estado de emergência” em 29 de fevereiro de 2020 e efetivamente governado por decreto desde então - exercendo seus poderes de "emergência" para montar campanhas políticas abrangentes, como vacinação obrigatória para funcionários do estado, quase 2,000 dos quais foram posteriormente rescindido por não conformidade. Os democratas controlam a legislatura de Washington e permitiram passivamente que Inslee governasse dessa maneira por quase dois anos seguidos, sem fim à vista.

A governadora Michelle Lujan Grisham tem continuamente renovado sua declaração de “Emergência de Saúde Pública” no Novo México, agora prevista para durar pelo menos até 7 de janeiro. inclusive nas escolas.

Nova Jersey fez uma pequena mudança quando o governador Phil Murphy encerrou a “Emergência de Saúde Pública” em Junho – resultando em algumas boas manchetes de ano eleitoral que sugeriam que o estado havia retornado à “normalidade”. Mas, na verdade, Murphy descobriu uma maneira de continuar simultaneamente um “Estado de Emergência” – o que lhe permite fazer coisas como o uso obrigatório de máscaras nas escolas. Em outras palavras, Murphy encerrou a “Emergência de Saúde Pública”, mas manteve o “Estado de Emergência”, o que definitivamente faz todo o sentido.

O governador Gavin Newsom proclamou um “Estado de Emergência” na Califórnia até pelo menos 22 de março de 2022. O governador Steve Sisolak continua a desenhar na “Declaração de Emergência” original de março de 2020 em Nevada para impor suas várias preferências políticas. Mesmo em Iowa, um “Estado de Emergência de Desastre de Saúde Pública” declarado pelo governador Kim Reynolds permanece em vigor pelo menos até 9 de janeiro.

O Condado de Miami-Dade, Flórida, opção seu “Estado de Emergência” a cada sete dias, mais recentemente com base na “Omicron”. Da mesma forma, um “Estado de Emergência” ainda existe no condado de Honolulu, Havaí, permitindo a imposição de um sistema de “passaporte de vacinas” lá. San Antonio, Texas tem uma “Emergência de Saúde Pública” atualmente em vigor, como faz Colombo, Ohio. Portland, Maine apenas retida sua “Ordem de Emergência” esta semana.

Em nível federal, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos estende sua “Determinação de que existe uma emergência de saúde pública” a cada 90 dias desde 31 de janeiro de 2020. A extensão mais recente foi Declarado em 15 de outubro, e é difícil imaginar que haverá algum apetite para não renová-lo novamente no próximo mês, dado o furor sobre “Omicron”.

O termo “Emergência Nacional” também apareceu repetidas vezes em diretrizes presidenciais ao longo de dois anos e duas administrações, mais recentemente no 26 de novembro ordem executiva por Joe Biden proibindo viagens da África do Sul e sete outros países africanos. Lembre-se, essas proibições foram supostamente para conter a disseminação do “Omicron”. Parece ter funcionado espetacularmente bem!

Pergunta: quando tudo isso equivale a uma “Emergência Permanente” e quando podemos discutir que a própria noção de “Emergência Permanente” é paradoxal? Em setembro, eu escreveu que “para muitas pessoas em cargos de autoridade burocrática, a vacinação universal nunca seria suficiente para uma transição do modo de 'Emergência Permanente' da teologia exegética COVID”.

Naquela época, eu estava me referindo principalmente aos campi universitários de elite, que estavam na vanguarda da incubação dessa mentalidade de “Emergência Permanente” – completa com regimes de fiscalização que sujeitavam jovens de 20 anos com vacina dupla a intermináveis ​​protocolos de “teste”, monitorando sua atividade social. , e forçando-os ao isolamento.

Agora, muitos desses mesmos alunos em breve terão que ser triplo-vaxxed, e os ditames administrativos não mostram sinais de flexibilização. Um exemplo sombriamente humorístico é o Dartmouth College, que apenas decretado que os alunos obrigatoriamente “impulsionados” serão impedidos de socializar dentro de casa quando voltarem ao campus – mas são mais do que bem-vindos para socializar ao ar livre, em New Hampshire, em janeiro. 

Dada a vasta colcha de retalhos interligada de jurisdições governamentais nos EUA, apenas os cidadãos mais perspicazes teriam a menor ideia de que essas “emergências” oficiais não apenas ainda estão nos livros, mas ainda estão sendo invocadas para autorizar uma ação estatal agressiva.

Na segunda-feira, a prefeita Muriel Bowser, de Washington, DC, mais uma vez declarou um “Emergência Pública”, que mais uma vez confere às autoridades municipais uma variedade de poderes relacionados a “emergências” – incluindo a capacidade de “celebrar contratos e aquisições … sem levar em consideração os procedimentos operacionais estabelecidos relacionados à execução de obras públicas”. Convenientemente, isso provavelmente significa que não haverá métricas de "desempenho" usadas para avaliar a eficácia dos mais de um milhão de "testes rápidos de antígeno" apenas ordenado na segunda-feira pelo Departamento de Saúde de DC. 

É seguro supor que padrões de “desempenho” igualmente negligentes serão aplicados aos 500 milhões de “testes rápidos” que Biden acabou de anunciou será adquirido pelo Governo Federal para frustrar a “Omicron”. Mas enquanto a eficácia deste regime de testes sem fim permanece um mistério, o que está claro como o dia é que os fabricantes dos testes estão tendo uma bonança de lucro. A Abbott Laboratories, que produz o amplamente usado “autoteste BinaxNOW”, relatou em sua última atualização de ganhos trimestrais um aumento colossal de 29.6% nas vendas líquidas totais entre 2020 e 2021 – e esse número certamente aumentará ainda mais graças ao “Omicron ” frenesi. 

“Durante os primeiros nove meses de 2021, as vendas relacionadas ao teste COVID-19 da Abbott totalizaram aproximadamente US$ 5.4 bilhões”, escreveu a corporação em seu registro na SEC. Não é à toa que o CEO da Abbott, Robert Ford, disse com otimismo: “Sempre acreditamos que o teste rápido seria uma parte mais sustentável do negócio”.

Só o Departamento de Defesa tinha acabado de premiado US$ 647 milhões em contratos de “teste rápido” em setembro passado, incluindo US$ 47.8 milhões para a Abbott – agora Biden quer fazer outro pedido gigantesco dessas coisas. Alguém sabe como eles funcionavam? Eles “pararam a propagação”? Salvaram milhões de vidas? Ou... eles apenas encheram alguns bolsos? Acho que só podemos especular, porque as letras miúdas dizem que ainda estamos no meio de uma “emergência” sem fim.

Repostado do subpilha do autor.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone